Ei nythän tajusin että toi Pirttinen oli se sairaan ärsyttävä jamppa, joka oli tv:ssä .. Ketjureaktio oli visan nimi, niitä paskoja kesävisailuja jotka elää yhden kesän. Tässä piti, muistaakseni, selittää jokin sana kuvailemalla tms. Juontaja oli todella kamala, hintahtavaksi haukuin, ylipositiivinen ilmetys.
Ignorea tämän viestin kohdalle, jos tämä jo löytyy täältä: http://koti.mbnet.fi/digitalx/murobbs/pilari040211_Sumilainen_ja_posliinikesa.mp3 Yllättävän sopiva KissFM:n pilasoitto menneisyydestä
En nyt googlella löytänyt vastausta pirttisen lähtöön? Kertokaa toki jos joku tietää tarkemmin asiasta? Toinen "timpetapaus" tiedossa?
Tulkaa nyt äkkiä joku puolustamaan näitä irstailijoita ettei homma mene ihan yksipuoliseksi tuomitsemiseksi.
Timpen puolustelut (liian hätäisen/liioitellun tuomitsemisen suhteen) olen jo hoitanut. Pirttisen suhteen ei ole juuri puolusteltavaa, mies on jo tuomionsa saanut ja julkisuutensa ansainnut, varsinkin tässä tilanteessa.
Muistakaa nyt kaikki tuomitsijat kuitenkin se, että Marko Pirttinen on tuomittu, Timpe Salosta ei! Enkä IMHO usko, että tuomitaankaan.
Niin, sinähän sanoitkin, että sinusta tulisi hyvä tuomari. Ajattelitko käydä itse henkilökohtaisesti mutkan kanssa jakamassa oikeutta?
Onneksi näitä 'laki on laki' tyyppejä ei ollut joskus tässä maassa. Muuten ei oltaisi edes itsenäistytty vuosisadan alussa. kebek tuntee myös varmaan sympatiaa myös kaikkia sotarikoksia tehneitä kohtaan (edellyttäen, että he ovat vain noudattaneet lakeja ja käskyjä).
Suomen itsenäistyminen ja toisaalta Timpen tapaus... Kyllähän niillä onkin pirusti yhteistä kun oikein kovasti miettii
Eipä niillä mitään yhteistä olekaan, vaan pointtina on se että luotetaan vain sokeasti lain mustavalkoiseen sanomaan. Sehän tässä on ainakin minulla ollut asiana nro 1, kuten monilla muillakin.
Itsekin olen ainakin pyrkinyt (en tiedä miten hyvin olen onnistunut) pitämään keskustelun yleisellä tasolla, eli juuri kommentoimaan kyseessä olevan lain merkitystä. Jos mielestäni lastensuojelulaki tältä osin on toimiva, niin ei se tarkoita sitä, että kaikessa "luottaisin lain mustavalkoiseen sanomaan". Ei minusta myöskään oikeilla jäljillä olla siinäkään tapauksessa, jos lakeja sokeasti vastustetaan vain sen vuoksi, että ne ovat olemassa. Väkiselläkin sellaisen mielikuvan saa, koska minkäänlaisia parannusehdotuksia lakiin ei vieläkään ole tullut. Oikeastaan ei ole tainnut tulla yhtäkään perusteltua kommenttia itse laista, vaan lähinnä on haluttu osoittaa miten kohtuutonta Timpen kohtelu on julkisuudessa. Kuten olen jo pari kertaa aikaisemmin maininnut julkisuudella ja oikeusprosessilla ei ole mitään tekemistä keskenään; ne ovat kaksi täysin erillistä asiaa. Muutama kommentti taisi olla ikärajasta ja niissäkin oltiin linjoilla; "tuon ikäiset harrastaa sitä kuitenkin". Kyseessä on kuitenkin yleistys. Lakeja ei voida säätää yleistyksien mukaan, vaan heikoimman suojaksi. Minusta suurempaa sokeutta on alkaa whinettää yhden julkkiksen kärähdettyä siitä miten laki on väärä ja kohtuuton; taustalla on kuitenkin satoja surullisia tapauksia, joiden kaltaisiin tapauksiin tuo laki on tarkoitettu ja joiden osalta se toimii. Pitäisikö lakiin lisätä pykälä koskemaan narahtaneita julkkiksia, jotta heidän päätänsä tulisi oikeudessa ja lehdistössä helläkätisesti silitettämän...
Minunkaan mielestäni kyseisessä laissa ei ole mitään vikaa, eikä siinä, että Timpeä vastaan on nostettu syyte. Tämän hetkisten tietojen perusteella en kuitenkaan ihmettelisi, jos asiassa tehtäisiin syyttämättäjättämispäätös (hirveä sana, liekö edes yhdys-). Ehdotuksia kun pyydettiin, niin ehdotanpa kuitenkin uudistusta lain tulkintaan: Mielestäni lakiin kirjattu poikkeus "henkisesti samalla tasolla olemisesta" voisi toimia myös tämän kaltaisessa rajatapauksessa, jossa aktiivinen 15v tyttö on toiminut aloitteentekijänä vanhempaa miestä kohtaan (olettaen, että näin on nyt tapahtunut). Ihmiset kehittyvät hyvin eri tahtiin, ja absoluuttinen ikäraja (tänään sakkolihaa, huomenna ei) ei ole kovin järkevä silloin, kyn syytetään vakavista rikoksista. Suurin ongelma koko jutussa, ja se mistä ole Timpeä (ja muita julkkiksia) puolustanut, on ollut asian käsittely julkisuudessa.
Tarkoitus ei ole ampua alas ensimmäistä muutosehdotusta, lähinnä vain pohdiskella sen mahdollisia seuraamuksia; jos lain tulkintaan otettaisiin mukaan laajennettuna henkisesti samalla tasolla oleminen, niin voisiko se käytännössä johtaa siihen, että oikeasti tuomittavat tapauksetkin livahtaisivat tästä porsaanrei'ästä läpi? Näin voisi esimerkiksi käydä jos tapauksessa ei olisi todistajia ja oikeus joutuisi tekemään ratkaisunsa asianomaisten lausuntojen perusteella. Tässä tapauksessa myös mahdollisen hyväksikäytetyn tulisi kiistattomasti osoittaa, että ei ole toiminut aloitteentekijänä; nykyisellään laki on tältä osin yksiselitteinen ja vastuu on aikuisella osapuolella, vaikka aloite olisikin tullut alaikäiseltä.