"Jouluaattona Huslabissa tehtyjen koronatestien tulokset ennakoivat synkkiä näkymiä virustilanteelle." "Husin Petäjä: Aattona tehdyistä koronatesteistä 21 prosenttia positiivisia – ”Kolme päivää sitten luku oli kymmenen prosentin tuntumassa”" https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008499964.html Aika rajuja lukuja alkaa olemaan, kun muistelee mitä luvut oli pandemian alkuvaiheen testausluvuissa. Omassakin tuttavapiirissä alkaa olemaan monia perheitä, joissa on sairastumisia ja samalla levinnyt moneen muuhunkin perheenjäseneen. Taitaa koulut monella olla lähteenä. Mielenkiintoista nähdä, miten joululoma vaikuttaa asiaan.
Itse en enää ymmärrä näitä rajoituksia. Ei tää tauti täältä pois lähde sillä, että ravintolat ja baarit menee konkaan. Nyt on kaikki halukkaat saaneet rokotukset ja elämän pitäisi jatkua normaalina.
Taisi Ahvenanmaa poistaa kaikki koronarajoitukset ravintoloilta. Eivät vaadi edes koronapassia. Saavat passia kysyä, mutta mikään ei velvoita siihen. Maakuntahallitus sanoi, että pitäkää tunkkinne.
No kun Suomessa on sellainen periaate, että sairaat pyritään pitämään hengissä, on heillä sitten rokotukset tai ei. Jos rajoituksia ei olisi kiristetty, sairaanhoito ylikuormittuisi lähiviikkoina. Tai voi ylikuormittua nytkin, mutta jää nähtäväksi.
Aika antaa ylikuormittua? Häh? Toimiva terveydenhuoltojärjestelmä on toimivan yhteiskunnan oleellisimpia tukirankoja, ja sinä antaisit sen suosiolla ylikuormittua ja mahdollisesti romahtaa? Ei tätä tautia pois saakaan. Se jää riesaksemme ikuisiksi ajoiksi siinä missä vaikkapa influenssa, mutta voimme me silti yrittää ottaa se vastaan keskuuteemme mahdollisimman järkevällä ja ihmishenkiä säästävällä tavalla. Baarit ja ravintolat eivät ole minusta yhtä tärkeitä kuin ihmishenget ja niitä voi tukea taloudellisesti rajoitusten yli, kuten tehdäänkin. Toki ravintolayrittäjät itkevät minkä ehtivät, mutta aika vähän noita ravintoloita on lopulta kai lopettanut koko pandemian aikana. Onhan tämä ollut ikävää ja vittumaista meille kaikille, mutta tällainen saakelin riesa tuolta Wuhanista nyt vaan tuli... Kuten tiedämme, rokotteet eivät uusien muunnosten tapauksessa estä tartuntaa tai tartuttamista, korkeintaan hillitsevät sitä hieman. Rokotteiden teho on lähinnä hyvässä suojassa vakavaa tautia vastaan. Ongelma on siinä, että rokotetut tartuttavat baareissa toisiaan koronapassin mandaatilla ja baarien ulkopuolella sitten seuraavina päivinä rokottamattomia, jotka eivät olekaan niin suojassa vakavaa tautia vastaan ja tukkivat siten sairaalat, joissa jo nyt ollaan helisemässä. On myös järkevää "ostaa aikaa" kolmansille rokotuksille, koska monilla rokotusten teho on jo ehtinyt heiketä. Omicron tuli tavallaan pari kuukautta liian aikaisin kolmansiin rokotuksiin nähden, joten normaalin elämisen junan hätäjarrusta on pakko vetää.
Päivänselviä asioita, joiden kertaamiseen tosin ei kannata maallista vaellustaan tuhlata, vastaanottajaosapuolen tietäen.
Päivänselvyyksistä on tullut tänä päivänä joillekin yllättävät epäselviä ja kiistanalaisia asioita. On toki paljon porukkaa, johon mikään järkipuhe ei uppoa (TFGs eli Too Far Gones). Heihin ei tosiaan kannata ruutiaan ja päreitään polttaa. Onneksi on sellaistakin porukkaa, joihin voi sopivalla kunnioittavalla asenteella ja verbaalista aggressiota välttämällä istuttaa siemenen, joka ajan mittaa johtaa myönteisiin oivalluksiin. Toimiva demokratia/yhteiskunta kyllä kestää muutaman kahjon, kunhan tarpeeksi suuri enemmistö on oikealla polulla ja järjissään. Valitettavasti nykyään tämä ei ole itsestäänselvää ja jokainen "pelastettu" yksilö on avuksi vaakakupissa. Lisäksi todettakoon, että ihan kaikki koronavirukseen liittyvä ei ole lainkaan päivänselvää ja asiantuntijoidenkin keskuudessa on erilaisia näkemyksiä, koska onhan tämä vielä aika uutta, vaikka meistä tuntuu, että tämä on jatkunut jo ikuisuuden...
THL ei suositellut ravintoloiden sulkemista. Katsoi, että haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Mutta onhan selvää, että Mr Burks ja 71 ovat parempia asiantuntijoita ja tietävät miten kuuluisi toimia. Ja kyllä me teidät kestetään
En minä kovin tarkasti tiedä, miten pitäisi toimia kun en ole asiantuntija. Minulle on ihan uusi tieto, että THL ei suositellut ravintoloiden sulkemista. Luulin, että hallituksen tekemät hätäjarruttelut pohjautuvat mm. THL:n suosituksiin. Mitä THL sitten suosittelee?
Juurihan minä tuossa kerroin. THL ei halunnut lopettaa koronapassin käyttöä ja sulkea ravintoloita. Suomen hallitus ei heitä uskonut, vaan teki omat päätökset. Ja kyllä tämä uutisoitiin lähes kaikilla kanavilla tiistaina päivällä, kun vielä odotettiin hallituksen toimia. He sitten päättivät uskoa tätä julkkis lääkäriä. Ei siinä mitään. Työtänhänsä se HUS lääkäri vain teki. Olisi hassua, jos hän ei vaatisi kaikkea kiinni. Se, että hallitus ei taaskaan pystynyt muuhun, kuin menemään pelon tielle, yllätti kyllä minut. Ei Marinille ollut sittenkään kasvanut palleja.
Totesinhan minäkin, että asiantuntijat voivat olla erimielisiä. Olisiko sitten esim. HUS ollut ravintolarajoitusten kannalla?
Mikä siinä on niin kamalaa, jos ravintoloiden anniskeluaikoja ja aukioloaikoja on vähän rajoitettu pari viikkoa? Juottolat on aivan turhia joka tapauksessa ja ruokaravintoloilla on löysempi sääntely ja niihinkin ehtii kyllä myöhemminkin. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että juottoloiden ahkerimmilla käyttäjillä, juopoilla ja nuorilla aikuisilla on huonompi rokotekattavuus kuin monella muulla ryhmällä.
En tiedä, onko se kansasta nyt niin "kamalaa", mutta ravintolayrittäjät tietenkin haluavat pitää yllä narratiivia, jossa kyseessä on julma perusoikeuksien ja vapauksien poljenta. Ihmiset ovat toisaalta erilaisia. Minä olen itse todella introvertti. Ravintoloissa tulee syötyä lähinnä kesällä muutaman kerran ja baareissa en koskaan pyöri. Minulle siis nämä rajoitukset ovat "näkymättömiä", mutta sitten on sosiaalisia ekstroverttejä ihmisiä, joille rajoitetut aukioloajat lienevät myrkkyä... ...kyllä minä itsekin olisin "kusessa", jos omissa ajatuksissaan/oloissaan oleminen kiellettäisiin iltaisin vaikka kello 21 jälkeen muutamaksi viikoksi.
Ei kai siinä muuta, mutta juottoloille taas pari viikkoa lisää persnettoa edellisten aikojen päälle. Lisäksi jos menee kuten on ennenkin mennyt, niin sulkua todennäköisesti jatketaan vielä reilusti.
Kaikkeen koronaan liittyvää lainsäädäntötyötä on mielestäni leimannut ennakoimattomuus ja jonkinasteinen sekoilun tunne. Esimerkiksi koronapassia ei saatu ajoissa käyttöön, koska pääministeri vastusti sitä keväällä. Nyt valtiosäännön asiantuntija Pauli Rautiainen esittää epäilynsä koronapassin osittaisesta poistamisesta ja sen lainmukaisuudesta: Perustuslakiblogissa Rautiainen kertoo lisää toimistaan, kun hän on tehnyt julkisuuslain mukaiset tietopyynnöt THL:n ja STM:n perusteluista ja sähköpostiviestinnästä. Hän ei ole saanut tietoja.
Mikä tahansa hallitus olisi ollut kusessa perustuslain ja yhdenvertaisuussäännösten kanssa, koska nuo eivät ota millään tavalla huomioon pandemianhoidon tarpeita, kuin ei ole ollut tarvetta. Edellisestä pandemiasta on 100 vuotta. Valtiosäännön asiantuntijat voivat toki kommentoida päätösten lainmukaisuutta ja hyvä niin, mutta turha sitä on hallituksen niskaan kaataa todellisuudessa, jossa paha pandemia yllätti Suomen lain housut nilkoissa.
^Kyllä lakeja pitää noudattaa tai sitten pitää todeta poikkeusolojen vallitsevan Suomessa. Ei voida olla jossakin välitilassa.
Ei se laki sano pikkutarkasti, miten pitää/saa toimia koronapandemiassa. Me elämme poikkeuksellisia aikoja, joka pakottaa tulkitsemaan lain kirjainta aivan uudella tavalla ja mikäli et ole vielä huomannut, asiantuntijoiden keskuudessa on jossain määrin eroavia mielipiteitä, miten lakia tulee tulkita. Ehkäpä lakia muutetaan nyt sitten tämän häsläyksen viisastamana sellaiseksi, että sen seuraavan pandemian iskiessä on yksiselitteisempää, mitä laki sanoo.
Ylipäätään Eurooppalaiset lait eivät sano asioita pikkutarkasti. Pikkutarkkaa jokatilanteen sääntelyä yritettiin joskus ennen Napoleonia viimeksi. Ei toimi. No, ainakin sellaisia, joita ei ole aiemmin koettu. Mikä ei tarkoita, etteikö seuraava pandemia olisi tulossa vielä meidän elinaikanamme. Ei, ei, ei ja pari kertaa perään ei. Lakeja ei tulkita sen mukaan, mitä kulloinkin jonkun määritelmän mukaan "tarvitsee". Ei. Perustuslaki ja huomattava osa muustakin sääntelystä takaa meille kaikille hallinto-alamaisille oikeuksia. Ne ovat olemassa siksi, että kulloinkin valtaan päässyt (ei edes välttämättä äänestetty, kun katsoo muutamia viime vaaleja) ei nyt vaan voi pistää koko pakkaa uusiksi milloin minkäkin itse määrittelemänsä "tarpeen" ja "tulkinnan" perusteella. Aidosti poikkeuksellisia tilanteita ja tarpeita varten meillä on olemassa poikkeuslaki, jonka osalta taas turvaventtiilinä toimii tarkat rajat milloin sen voi aktivoida. Toki nykyinen hallitus on kunnostautunut tarkoitushakuisessa laintulkinnassa keksimällä mm. arkiston, jota ei ole olemassa, kiertääkseen julkisuuslakia ja sekoittamalla perään mitä eroa on sillä, onko asiakirja julkinen ylipäätään ja onko julkinen asiakirja salassapidettävä. Jos lain tulkinnasta ei olisi eriäviä mielipiteitä, erittäin suuri osa oikeudenkäynneistä voitaisiin lopettaa saman tien. Vaikka Matlockia katsomalla voisi muuta luulla, on harvinaisempaa, että oikeudessa riidellään tosiseikoista (mitä on tapahtunut). Valtaosassa jutuista kyse on siitä, miten lakia tulkitaan ja täyttyykö jokin määritelmä. Onko virhe olennainen, onko teko kokonaisarvostellen törkeä, onko saavutettu merkittävä hyöty, olisiko pitänyt tehdä/olla tekemättä, jne. Aina voi toivoa, mutta eipä nyt ole vuoteen saatu juuri mitään aikaiseksi ja sekoilu jatkuu edelleen.