Eiköhän sekaan mahdu vielä yksi kotiteatteriprojekti, vaikkakin foorumit ovat jo niitä pullollaan. Mutta sitä vartenhan nämä ovat. Muutamme piakkoin rivitaloon ja yksi huone uudesta asunnosta olisi tarkoitus pyhittää kotiteatterille. Tiedän, että moni tulee suosittelemaan seinien irti repimistä ja täyttämistä erinäisillä akustiikkaa parantavilla materiaaleilla. Akustiikka on tietysti tärkeä tekijä minunkin projektissani, mutta yritän selvitä ilman suurempia remontteja ja hoitaa akustiikan lähinnä seinille ripustettavilla akustiikkataulilla ja korkeintaan katon paneloinnilla (mikäli tästä on akustisesti suurta hyötä). Ensimmäisenä pitäisi päättää huone, jonne teatteri rakennetaan. Lopussa nopeasti hahmoteltu kuva molemmista huoneista. Molemmat ovat 290 leveitä, pidempi huone 470 pitkä ja lyhyempi 350. Vasemman puoleiset seinät ovat yhteisiä naapurin kanssa (eli paksuja kantavia seiniä) ja muut seinät väliseiniä (paitsi ikkunalliset tietysti ulkoseiniä). Miten te sijoittaisitte teatterin? Suuria vaatimuksia ei ole, mutta 24" iMac pitäisi saada mahdutettua myöskin huoneeseen. Sen sijoituksen isompaan huoneeseen olen huomannut hieman haasteelliseksi (tuossa kuvassa ei siis oikealla kohdalla). Mikäli laitan teatterin isompaan huoneeseen, olisi mielestäni aiheellista sijoittaa sohvat kahteen riviin. Kaiuttimien virkaa hoitavat Usherin S-520II kaiuttimet, sekä subbarina (ainakin toistaiseksi) BK 200XLS. Kokoonpano on aikoinaan hommattu suurimmaksi osaksi musiikin kuunteluun ja musiikkia tullaan kuuntelemaan myös tulevassa huoneessa. Otan mielelläni vastaan avoimia ideoita ja haukkuja. Ensinnäkin kumpaan huoneeseen teatteri kannattaisi sijoittaa ja miksi? Onko pitkänmallinen huone huono akustisesti? Huoneet.jpg
Akustiikan ekspertti en ole mutta uskoisin että isompi huone toimisi akustisesti paremmin. Muita plussia isommassa huoneessa on suurempi katseluetäisyys, kaksi riviä sohvia sekä mahdollisuus käyttää 7.1 järjestelmää. Akustiikasta vielä sen verran että 'helppo' järjestelmä on asentaa vaikkapa alaslaskettu katto joka toimii kummassakin huoneessa oikein hyvin ja asennusta ei ole mahdollisen muuton tullessa eteen vaikeaa purkaa ja se ei myöskään jätä kauheita jälkiä kattoon. Seinillä olevista akustiikkalevyistä en osaa muuta sanoa kuin mitä täällä muutkin toteavat että ensiheijastuksiin kannattaisi levyt laittaa. Ja kannattaa myös miettiä jos laittaa screenin taakse paksun mustan verhokankaan (esim. molton).
Samaa mieltä, pitemmässä huoneessa musiikii "soi" paremmin. Minulla on siitä omat kokemukset, kun ensin sijoitin kaiuttimet huoneessa leveämmälle seinälle, ei toiminut, ei millään. Alakatto on todella järkevä, saa kattoon asennettua piuhoja + esim. halogeenispotteja ja kun roikottaa metallikonsoleilla, niin ei jää paljoakaan korjattavaa, kun/jos purkutarve tulee. Näin tein itsellenikin. Verhoja seiniin ja esim kirjahylly ym. sivuseinälle CD:n ja leffojen säilöntään tekevät ihmeitä akustiikalle + paksu matto lattiaan ja tarvittaessa vielä seinille akustiikkalevyjä, noilla jo saa kohtuullisen akustiikan. Kanaaleihin asennettavia kunnon pimennysverhoja suosittelen, akustoivat samalla kovia ikkunapintoja ja sispuolinen pinta mustaa, niin kontrasti paranee leffoissa.
Tässä nyt eri mahdollisuuksia pyöritellessä tuli mieleen vielä yksi. Jos sijoittaisin teatterin isompaan huoneeseen, mutta poikittain. Tällöin tietokoneelle ja dvd hyllyille yms. sälälle jäisi paremmin tilaa sivulle. Mitä tuollainen sijoitus tarkoittaa akustiikan kannalta? Pitäisikö teatteri sijaita tasan yhtä kaukana molemmista sivuseinista (eli ikkuna ja ovi-seinistä tässä tapauksessa)? Aiheuttaako akustisia ongelmia, mikäli toinen seinä on lähempänä kuuntelupistettä?
Lähes mahdoton sano mitä todellisuudessa tarkoittaa. Riippuu niin tapauksesta. Symmetria on aina varmimman päälle pelaamista. Sivuun keskilinjalta sijoitus saattaa olla myös parempi esim bassotoiston osalta, kun keskimmäinen istumapaikka ei osu sivuseinien välisen moodin nollakohtaan. Puuseinäisessä talossa sivuun sijoitus onnistuu helpommin, kun bassot ei ole niin huolena. Ensiheijastukset voidaan vaimentaa/hajoittaa myös lähellä olevasta seinästä kevyemmällä ratkaisulla, koska bassoihin sen ei tarvitse puuttua. Isompi tila voi jo yksinään parantaa akustiikkaa, mutta lähempänä oleva seinä toinen seinä voi kammeta stereokuvaa seinän suuntaan akustoinnista huolimatta.
Itse suosisin pitkän mallista asetelmaa. Leveässä asetelmassa takaseinä tulee lähelle korvia jolloin se vaikuttaa varmasti ääneen (ellei sitä jollain tapaa akustisoida). Pitkässä asetelmassa huoneen keskiosassa oleva sohva säästyisi tältä. Myös symmetrinen kaiutin asetelma toteusi paremmin kun surround kaiuttimet ovat riittävän matkan päässä eivätkä suoraan pään yläpuolella.
Poikittain tuohon huoneeseen ei kovin hyvin mahdu kuin 2-paikkainen sohva... Tai mahtuu 3-paikkainenkin mutta leveämpi kaveri joutuu jo melkein kampeamaan itsensä sohvan yli. Tuossa setupissa kangas olisi kuitenkin pakko sijoittaa ikkunaseinälle, koska haluan mieluummin kovan screenin kuin rullattavan. Haluan kuitenkin, että pitkään koneella työskennellessä ikkunasta pääsisi myös valoa huoneeseen. Kova screeni ei mahtuisi oviseinälle. Onpas tämä nyt hankalaa. Pitää ehkä miettiä vielä sitä rullattavaa kangasta tuohon oviseinälle... Jotenkin olen vain aina vierastanut noita rullattavia kaikkine aaltoiluongelmineen. Tietysti joku ylösnostettava kova screenikin voisi olla vaihtoehto... Onkos siitä haittaa, jos etusivukaiuttimet ovat metrin verran lähempänä kuin itse kangas mutta keskikaiutin on kankaan tasolla? Ei varmaan käytännössä haittaa.
Minulla on Grandview kangas(se parempi laatu moottorilla), eikä ole aaltoillut(203cm). Ei haittaa tuollainen kaiutinasetelma, minulla on noin, katseluetäisyys kankaaseen n.4m. Päinvastoin tuota jopa suositellaan, että etukaiuttimet tulevat kaaren muotoon l.etäisyys olisi lähellä samaa katsojaan (kuulijaan) nähden.
Vahvistinta en aloituspostauksesta löytänyt, mutta käytännössä kaikista tän päivän (ja vanhemmissakin, oma on vm 2001...) AV-vahvistimista löytyy säädöt viiveille joilla voi korjata etäisyyserot.
Onkyo SR674E, juu löytyyhän tuosta viivesäädöt. Voi olla että päädyn kuitenkin pitkänmalliseen teatteriin rullattavalla kankaalla. Kämpän muu remontti alkaa olla valmis ja teatterihuoneen kimppuun päästään toivottavasti heti ensi vuoden puolella. Päivitän sitten tätä threadia, että millaiseen tulokseen päädyin.
Jos suinkin, niin ketjuun jatkoksi kuvia eri rakennusvaiheista ja tekstejä materiaalivalinnoista ja työmenetelmistä. Kiinnostavat aina!
Näinhän se vain tässäkin projektissa kävi, että vuodella viivästy erinäisten asioiden takia. Nyt ollaan kuitenkin taas työn touhussa ja vanhat tapetit ovat saaneet kyytiä. Päädyin lopulta noiden kuvien mukaiseen sijoitteluun huoneessa. Sohva ja pöytä ovat tuossa jokseenkin mittakaavassa. Screeniksi ainoa järkevä vaihtoehto on rullattava kangas, jotta ikkunankin saa tarvittaessa esille. Huone kun ei ole 100% kotiteatteri niin joutuu tekemään kompromisseja. Mitä mieltä olette sijoittelusta / olisitteko jotain tehneet toisin? Kirjoituspöytä on jokatapauksessa huoneeseen sijoitettava. Mitenkäs nuo takakaiuttimet? Olen ymmärtänyt että optimaalisesti ne tulisi laittaa kutakuinkin samalle korkeudelle kuin etukaiuttimetkin? Tuossa järjestelyssä se tulisi olemaan hieman hankalaa. Pöydän puolelle saisikin mutta oven puolelle jäisi ehkä turhan vähän tilaa mikäli kaiutin on jalustan päällä. Täytyy vielä vähän kokeilla kun huone on siinä kunnossa, että sohvan voi tuoda. Sitä ennen tullaan kuitenkin kaikki pinnat vielä uusimaan, seinille tapetit, lattiaan vanhan vaalean parketin päälle tummempi (todennäköisesti joko laminaatti tai vinyylilattia, sopivaa vaihtoehtoa ei ole vielä löytynyt) sekä kattoon mustaa akustiikkalevyä pienellä alaslaskulla. Olin suunnitellut seinille ensiheijastuksien kohdalle QRD diffuusoreja, mutta näilläkin foorumeilla on mainittu että noista ei olisi mitään hyötyä vaan absorberi olisi ainoa oikea vaihtoehto. Voisiko tätä joku valaista? Entäs tuo takaseinän akustointi, miten kannattaisi tehdä? Sinnekin voisi hyvin jonkun 15cm paksun diffuusorin tai absorberin laittaa, kumpaa yleensä takana käytetään? Varmasti tulee vielä lisää kysymyksiä mieleen mutta mennään nyt ensin näillä.
Itse pyrkisin laittamaan työpöydän sohvan taakse siten, että työtuolilta on näkyvyys screenille kääntymättä. Samalla pöytä toimii selkänojan takana tarvittaessa laskupaikkana vaikka kahvimukille. QRD vs absorberi riippuu vähän huoneen muusta akustiikasta. Betonikoppiin suosisin diffuusoria ja puutaloon absorberia. Diffuusori ei lyhennä jälkikaikua, mutta tekee siitä häiritsemättömän ja musiikista eloisan. Absorberi imee äänet korkeista äänistä lähtien johonkin pisteeseen asti. Jos on puutalo, niin absorberi tasapainottaa seinien läpi karkaavaan basson tasoon korkeammatkin äänet. Betonikopissa basso jää huoneeseen pitkällä jälkikaiulla, jolloin diffuusori antaa paremman tasapainon kaiulle eri taajuuksille.
Kiitos vastauksesta. Tosiaan noinpäin ei pöytää tullut mieleenkään sijoittaa. Oviseinälle sijoittaminen ei toimi koska iMacin kiiltävä näyttö olisi heijastunut screenille. Mutta taustapuolelaan kone on tosiaan mattapintainen. Noh, tätäkin järjestystä voi toki sumplia vielä käytännössä paremmin. Huone on siitä haasteellinen, että sekä tuo pöydänpuoleinen seinä että ikkunaseinä ovat betonia. Takaseinä sekä toinen sivuseinä ovat puolestaan kevyitä väliseiniä.
Tämmöisen valkokankaan tein aikoinaan olohuoneen ikkunaseinälle, kun kyllästyin rullakankaaseen. https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=22815&highlight=liukusaranoitu Samalla katon tummennus jäi valkokankaan alle piiloon yläasennossa. Tämä on hyvä asia bassopään kannalta, jolloin seinien väliin syntyvät huonemoodit hieman vaimenevat toisen seinän vuotaessa matalia taajuuksia läpi. Keski- ja korkeilla äänillä seinät ovat kuitenkin identtisiä. Tilanne olisi paljon huonompi jos esimerkiksi molemmat sivuseinät olisivat betonia...
Ajattelen tämän asian toisin. Rakenteista riippumatta tilaan tulee luoda käyttötarkoituksen mukainen akustiikka. Betorakenteisen tilan bassot on saatava kuriin, eikä pyrkiä huonontamaan muita taajuusalueita yhtä huonoiksi. Valinta vaimentimen ja diffuusorin välillä tulee tehdä tavoitellun äänikuvan perusteella. Monikanavaäänillä se tarkoittaa usein vaimenninta ainakin etukaiuttimien ensiheijastuspisteisiin. Kaksikanavakuuntelussa voi harkita myös diffuusoreja.
Realiteetti on kuitenkin se, ettei betonikopeissa basson tappaminen yleensä onnistu, tai sen vaatimaan akustointiin ei yleensä haluta ryhtyä. Resonaattoreiden käyttö on harvinaista, koska tietotaitoa ei löydy ja ratkaisut ovat virheherkempiä. Kenenkään taas en ole nähnyt tällä foorumilla toteuttaneen kulmavaimentimia onnistuneesti, jos edes on yrittäneenkään. Yleensä vaimennuksesta puhuttaessa puhe kääntyy max 40mm levyihin, jotka parhaimmassakin tapauksessa tehoavat ehkä 1kHz taajuuksiin. Ruhtinaallisella 2cm ilmaraolla päästään jo ehkä 700Hz. Näitä sitten laitetaan kaikki pinnat täyteen, kun joku foorumilla sano et enempi on parempi. Lopputulos on epäluonnollinen, tunkkainen ja epäselvä soundi. Perushuoneessa kuitenkin 80-90% tulee heijastumien kautta. Jos tuo 80% sisältää ainoastaan alle 700Hz taajuuksia niin ei ääni ole luonnollinen. Jos tästä pitää, niin voi hajoittaa kaiuttimien diskanttielementin ja jättää akustoinnin pois. Jos absorberiakustoinnissa riittää subbaritaajuuksiin pääsy ja loput hoidetaan antimodella, niin sitten puhutaan ehkä 100Hz taajuuteen saakka vaimentamisesta. 1/10 aallonpituussäännön mukaan tarvitaan 34cm vaimentimia ja todellisemman 1/4 aallonpituussäännön mukaan tarvitaan jo 86cm vaimentimia. Näihin harvat ryhtyvät. Resonaattoriratkaisuihin riittänee 20cm vahvuudet rakenteille, mutta jos sellaisenkin virität esim. 100Hz niin tarvit noin 200Hz paikkeilla jo perus villavaimennusta, mikä myös tarkoittaa isoja vahvuuksia. Normaalitapauksessa siis suosittelen huoneen ehdoilla tehtävää akustointia. Ei kannata yrittää tavoitella täydellistä vaimennusta, jos siihen ei ole mahdollisuutta kokoa taajuusaluella. Diffuusorit siis antavat tasapainoisemman äänen, vaikka jälkikaikuaika jääkin pitemmäksi. Diffuusorit kuitenkin pitävät huolen äänen selkeydestä, koska teräviä kaikuja ei ole sotkemassa ääntä. Tämän ketjun tapauksessa, kun seinärakenteesta ei vielä ollut tietoa, ei live-end - dead-end ratkaisu toiminut oven ja ikkunan takia. Eli päätyseinää ei olisi saanut otettua edes puolta metriä sisäänpäin. On tyydyttävä ohuehkoihin vaimentimiin ensiheijastuspisteisiin. Joten betonikopin tapauksessa olisi diffuusorit tarjonneet paremman vaihtoehdon myös kotiteatteriin. Nyt kun seinärakenteet tiedetään, voi vähän enemmän absorboivaa akustointia suositella. Kevytrakenteisten seinien läpi bassot sujahtaa ja ne eivät tule jäämään kumisemaan. Tasapainon löytäminen on kuitenkin vaikeaa. Myös sivuseinien erilaisuuden takia balanssi voi kammeta raskaamman seinän puolelle akustoinnista riippumatta. Patenttiratkaisua en tähän yhdistelmään osaa sanoa. Diffuusori takaseinälle, raskaat verhot ikkunaan ja verhojen taakse niin paksua vaimennuslevyä kuin raaskii. Sivuseinille ensiheijastuspisteisiin diffuusoria tai absorberia. Jos jaksaa rakennella, niin diffuusoria voisi olla koko sivuseinien mitta 0,5-1,5 alue lattiasta, jolloin hajoaa sekä etu- että takakaiuttimien heijastukset.
Kiitos hyvistä vastauksista ja pohdinnoista. Mites noi takakaiuttimet, onko suuri rikos asentaa ne noin ylös vai kannattaisiko käytettävyydenkin kustannuksella asentaa ne samalle tasolle kuin etukaiuttimet? Käytettävyydellä tarkoitan lähinnä kulkemista sohvalle.