Kuinka paljon mielestäsi menestymisestä saa nauttia?

Suomessa ei kai käytetä lapsityövoimaa hikipajoissa vaatteiden valmistuksessa? Nimittäin kun ihan kotimaisiakin farkkuja on saatavilla.

 

Makuasia kumpi on eettisempää tukea lapsityövoimaa ostamalla vai jättää paita ostamatta jotta lapsi voi kuolla nälkään.

 

Vaatteissa valinnanvaraa toden totta on, mutta urheilujalkineissa ei niinkään (omaan itse leveän jalan ja valitettavasti juuri Niken lesti on ollut se, jossa ei liikavarpaita tai rakkuloita ole ilmennyt).

 

Luonnollisesti odotan numero 8:n ottavan seuraavaksi kantaa NHL-palkkoihin tasa-arvon nimissä: enemmän saa tienata, mutta onko siinä mitään järkeä, että joku saa miljoonia tekemällä periaatteessa sitä, mitä teki 6-vuotiaana urheilukentän jäällä, siinä missä tietyllä tavalla rankempaa ja yhteiskunnan kannalta vastuullisempaa työtä tekevä ei pääse siihen yhteen miljoonaan, vaikka kaikki elämän palkat laskettaisiin yhteen. Joku roti, Teemu, joku roti!

 

"Meitä oli kolme kaveria, jotka saivat samasta rikkeestä sakot. Toinen kaveri sai 300 markkaa, toinen 350 markkaa ja minä 255.000 markkaa."

Offtopic, mutta tuon on pakko olla Aleksi Valavuoren kirjoittama. Pakko.

Edit: Jahas tuo olikin Selänteen tekstiä HS:n uutisen mukaan. Ylläolevasta viestistäkin sen olisi voinut päätellä jos tarkemmin olisin lukenut + eipä Allulla edes voinut olla tuollaisia tuloja markka-aikana.

MUTTA. Tästä huolimatta juurikin Valavuorella saattaa olla näppinsä pelissä. Hänen on aiemmin huhuiltu kirjoittavan ison osan Selänteen Twitter-sisällöstä. Valavuori on säätäjä, joka on luonut monille muillekin julkkiksille Twitter-tilejä. Lisäksi Print screen -avautumiset ovat hänen tavaramerkkinsä. Voi siis hyvinkin olla, että tässä tapauksessa Selänne jokseenkin allekirjoittaa tekstin, mutta Valavuori on itse ehdottanut hänelle tuollaisen julkaisemista + Valavuori on sen myös kirjoittanut.

 

Riippumatta siitä kuka tuon on kirjoittanut, jos samasta rikkeestä saa lähes tuhatkertaisen rangaistuksen, niin eihän tässä ole minkäänlaista järkeä oikeudenmukaisuudesta puhumattakaan. Joku roti tähän pitää saada.

 

Niin, tuossahan puhuttiin liikenteen vaarantamisesta. Päiväsakkoja voi tulla toki muustakin, mutta onko SIINÄ sitten mitään rotia, että kolmesta kaverista yhdelle sakko moisesta tuntuu vähemmän kuin se, jos allekirjoittanut pudottaa vahingossa kymmenen sentin kolikon viemäristä alas. Toisin sanoen, jos kaikille sakko olisi sama, niin se olisi yhtä kuin että rikkaiden ei tarvisi maksaa sakkoja ollenkaan (koska rikkaille tavallisten ihmisten sakot ovat yhtä kuin nolla euroa).

Se ilmiö kyllä kiehtoo ja askarruttaa mieltä vuodesta toiseen, kuinka meistä tavallisista kaduntallaajista niin moni paapoo rikkaita ja sanoo, että "joo, antaa heidän nauttia ansaitsemistaan rahoista". Tässä mietin lähinnä sitä, että kun se nyt vaan on fakta, että rikkailla on suurin mahdollisuus antaa enemmän ilman että se vaikuttaisi edes elämäntyyliin ja kun sekin nyt vaan on fakta, että maailmassa on niin paljon köyhyyttä ja kärsimistä, jota voi rahalla edes jonkin verran auttaa, niin miksi ihmeessä kaduntallaajista tuntuu oikealta paapoa rikkaita. Onko kyseessä joku alitajuntainen fanitusmentaliteetti, jossa katsotaan ylöspäin ihmistä, jolla on rahaa ja kuuluisuutta, ja siten nähdään hänen toimintansa virheettömänä, vai onko kyseessä yksinkertaisesti haluttomuus/kyvyttömyys kritisoida asioita, jotka eivät välttämättä juuri omaa elämää kosketa? Käsittämätöntä.

 

Iso kusipäisyyttä osoittaa tuo lainattu kirjoitus. Tuloton henkilö, kun sinä päivänä kun saa sakot ei satu olemaan tuloja, vaikka vuositulot ovat miljoonissa. Haistakoon vi*tu. Sakkoja ei saa, jos noudattaa liikennesääntöjä. Ei ole kasvuhormoni-sovinisti-Selänteestä kovin korkeaa mielikuvaa ennenkään. Eikä tuo kyllä kohota sitä.

 

Tätä ei varmaan Britney-fani EtP:kään puolustele http://www.msn.com/fi-fi/viihde/jul...äsivät-tähden-käytöksen/ar-AAFYCJJ?li=BBr5A5c

Minulle tosin yksi lysti, jos jollain varaa kuuden tonnin kenkiin, mutta elukoista tehdyt tuomitsen kyllä.

 

Mites sitten "tavalliset" nahkakengät/-takit/-hanskat/yms? Vai käytätkö vain muusta kuin eläinten nahasta tehtyjä kenkiä/vaatteita?
Britney saa kyllä minunkin puolestani ostella niin kalliita kenkiä kuin haluaa, mutta käyttäisi niitä nyt edes...

Jos omia vaatteitani mietin, niin aitoja nahkakenkiä ja -hanskoja tulee kyllä käytettyä, mutta muuten nahka ei oikein sovi meikäläisen makuun. Tosin katselin viikonloppuna hienoa nahkatakkia, vaan niin oli hieno hintakin.

 

Mikäpä sen parempi ja lopulta ekologisempikin materiaali kenkiin ja hanskoihin kuin nahka. Laadukkaat kengät ja hanskat kestää vuosia, jopa vuosikymmeniä käytössä. Kengät toki vaatii säännöllistä hoitoa. Keinonahkaiset eli muovikengät eli öljykengät on tällä välin uusittu jopa kymmeniä kertoja. Tämä nyt tavanomaisen toimistotyöläisen kontekstissa, tilanne erilainen jos rouheammat, äijämäiset tarpeet.

Nahasta on vaikea kantaa huonoa omaatuntoa, kun sitä tulee ruoan sivutuotteena melkoiset määrät joka tapauksessa. Somessa toki mielensäpahoittaja-armeija valmis lynkkaamaan kenet tahansa.

Britneyn kengistä voi olla montaa mieltä, mutta pidän paljon pahempina tyyppeinä esim. trofeemetsästäjiä.

 

Tuosta toimistotyöstä tulikin mieleen, että tuli hankittua yli 10 vuotta sitten aitoa nahkaa olevat sisäsandaalit, joita melkein päivittäin tulee edelleenkin käytettyä ja hyvässä kunnossa ovat.

 

No joo... kaipa sitä näki vain turhamaisuutta tuossa kengässä, eikä tarvetta tai käytännöllisyyttä. En pysty väittämään, ettei itsellä olisi mitään nahkasta, mutta ne on ainakin oikeasti tarpeeseen hankittu kaikki. Varsinkin kun tuskin löytyy henkilöä, jota kiinnostaisi käydä vaate/kenkäostoksilla vähemmän kuin meikäläistä.

Vähänkään pitempään ehjänä kestäviä kenkiä en muuten tähän päivään mennessä ole löytänyt, ankeaa