Heh, enpä ole ennen käynytkään katsomassa DVD Plazan muita foorumeita ja täältähän näemmä löytyy muitakin viskin ystäviä. Tässäpä oma jo vanhentunut maistelulistaukseni lyhennettynä "paras ensin" -tyyliin: Lagavulin 16, Laphroaig 10, Port Ellen ~18 (DL), Glenfarclas 25, St. Magdalene (aka Linlithgow) ~19 (UDRM), Highland Park 12, Glenfarclas 21, Linlithgow ~26 (DL), Longmorn 15, Talisker 10, Lagavulin 16 DE, Springbank 10, Glenfarclas 12, Mortlach 16 (F&F), House Malt [Born On Islay] (W&M), Black Bottle 10 (blend), Ardbeg 17, Bowmore Darkest, Glenfarclas 105, Redbreast 12 (blend), Speyburn ~21, Mortlach 12 (M&M), Bushmill's Black Bush (blend), Oban 14, Bowmore 17, Ardbeg 10, Aberlour 12, Aberlour a'bunadh [Batch 10], Bowmore 12, Glen Garioch 15, Glendronach 15, Suntory Yamazaki 12, Bushmills' 10 (blend), Glen Ord 12, Scapa 12 Listalla on mainittuna myös mainitsemisen arvoiset blended viskit eli käytännössä ne ovat irkkuviskejä, paitsi kerrassaan mainio Black Bottle. Mutta päähuomioni olen antanut single malt viskeille, ne on parhaita.
Ah, ne tarkoittavat yksityisten pullottajien tekemiä pullotteita eli ko. pullotukset eivät ole itse tislaamon tekemiä. Yksityinen pullottaja on mahdollisesti itse jopa vanhentanut omissa tynnyreissään viskin tai ainakin on ostanut juuri tietyt tynnyrit tislaamolta itse pullotettavaksi. DL on Douglas Laing, UDRM on United Distilleriesin Rare Malts -sarjan pullote, W&M on Wilson & Morgan ja M&M on Murray&McDavid. Muita kuuluisia pullottajia olisi mm. Signatory, Cadenhead, mutta noita ei ole vielä "maistelmiini" eksynyt. Vastaavanlaisia lyhenteitä näkee käytettävän esim. Johannes van den Heuvelin mainioilla www.maltmadness.com sivuilla. Jotkin lyhenteet tarkentavat, että ko. pullote on jotakin eri sarjaa esim. F&F on Flora&Fauna -nimisenä markkinoilla oleva pullotesarja, joka muistaakseni on kuitenkin itse tislaamon pullote. Esimerkiksi saattaa olla niin, että tislaamon uusi omistaja on halunnut erottua muista aiemmista pullotteista ja on antanut "eri nimen" uuden sarjan pullotteille.
Kotona lisätyn veden eron voi todeta ottamalla esim Laphoraig:ia sekä nelikymppistä että laimennettua cask:ia. Mistä sitten johtuu, mutta tuoksu on omasekoitteessa laimeampi ja makukin on eri, vetisempi. Alkossa on muuten nykyään saatavilla yli yli 50% konjakkiakin, kuullostaa niin pervolta että jätän väliin ihan suosiolla senkin. Ettei vain olisi koko cask-strenght-pullot keksitty siksi että saisi tax-freestä tuoda enemmän?
Veden itselisäämisessä on moniakin syitä miksi maku muuttuu vetiseksi. Yksi on veden lämpötila, vesi kannattaisi ottaa oleentumaan hyvissä ajoin vaikka kermanekkaan. Samalla vesi myös hapettuu jonkin verran. Toinen asia on se, että kun vesi on lisätty pullottaessa, on vesi kerennyt sekoittua viskiin ennen aukaisua jo hyvän aikaa jopa vuosia. Kolmas asia, IMO, on kloori, jota taajamissa lisätään veteen melko lailla. Kannattaa joskus kokeilla pullotettua lähdevettä viskin laimentamiseen. Cask strenght -viskien laimentaminen saattaa olla juotavuuden nimissä pakon sanelema juttu, vaikkakin monet CS-pullotteet ovat mainioita ihan tynnyrivahvuuksisenakin, Speyburn, Linlithgow ja Port Ellen esimerkiksi mainiten. Veden lisäämisen suurin syy on kuitenkin pitkien aromaattisten polymeeriketjujen rikkominen, johon muuten riittää ihan muutama pisara vettä! Näin viskistä saadaan enemmän aromeja irti ja nopeammin, eikä tarvitse odotella varttituntia tai jopa puolta tuntia, että viski lasissa olisi parhaimmillaan.
Että mitä!? Eikös kloori ole sitä desifiointiainetta, jota joskus saatetaan lisätä uimahallin veteen? Tarkoitatko kenties fluoria? Fluorin lisääminenkin on lähes urbaani legenda, käsittääkseni sitä on viimeksi käytetty 80-luvun alussa Kuopiossa. Silloin ajateltiin, että se on hyväksi hampaille (no onhan se, mutta esim. hammastahnassa), mutta ilmeisesti havaittiin tai alettiin pelätä jotain haittavaikutuksia. Tietääkseni fluoria ei lisätä enää missään. Vai jääkö tuota klooria sitten veteen jostain puhdistusprosessista? Tuntuisi kummalta, mutta korjaa jos tiedät paremmin. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että kraanavesien laadussa on usein toivomista (Suomen kraanavesi kai EU:n heikoimpien joukossa!), ja sillä voi olla vaikutusta viskinkin makuun.
Klooria lisätään veteen useimmissa paikkakunnissa (desinfiointi) ja muitakin aineita, kun liian hapan vesi on pahasta vesijohtoverkostolle. Fluoriakin on tosiaan joskus lisäilty, en tiedä miten on nykyään tilanne. P.S. Eihän sitä klooria erota kuulemma mausta, mutta kyllä oma suu maistaa jonkun eron eri vesissä ja pääsyyksi olen itse päätellyt kloorin.
OK, uskon sinua . Alivaltiosihteerin uutiset muuten kerran haastattelivat Kuopion vesipääjohtajaa, joka kertoi kaupungin juomavesikokeiluista, olivat muistaakseni ainakin hammastahnaa joskus veteen lisänneet. Jossain vaiheessa vesijohtovesi oli korvattu Budweiser-oluella, mutta kokeilu oli lopetettu, kun kukaan ei ollut huomannut mitään eroa. Mitä nyt puheensorina Kuopion torilla oli hieman entisestään lisääntynyt.
Pitihän sitä sitten tehdä double-checkit ettei tule ihan täysin mutua heitettyä. http://www.liaani.com/akvaario/aquafaq/ftapwat.html Linkin takaa löytyy lisävalaistusta vesijohtovedestä.
Ihan mielenkiinnosta, mitä itse sekoitat CS-viskeihin? Vesijohtovettä, vai lähdevettä? En tiedä huomasitko, mutta kirjoitin aiheesta tähän threadiin jokin aika sitten, ja mainitsin, etten missään tapauksessa itse sekoittaisi Oulun vesijohtovettä . Olen aika usein Oulussa käynyt, ja jopa hampaiden peseminen (tässä tapauksessa Kaakkurin) kraanavedellä on jo ihan tarpeeksi epämiellyttävä kokemus . Stadissakin ostan lähdevettä, jos Laphroaig CS:ää meinaan nauttia. Tai vaihtoehtoisesti tuon landelta oman lähdekaivon vettä, joka on todella puhdasta. Edit: Ylempi kysymys siis olettaen että asustat Oulussa . Mulle tuo Laphroaig CS maistuu erittäin hyvin, olen tosin vain kerran maistanut 40 %:stä pubissa, ja kyllähän sekin hyvää oli. Tällä hetkellä kaapissa on Talisker 10v ja tuo Laphroaig CS, enkä kyllä osaa päättää kummasta pidän enemmän. rami.
Itse lisäilen viskiini mahdollisuuksien mukaan varhaisemmasta teenkeittelystä vedenkeittimeen jäänyttä vettä, eron suoraan hanasta otettuun veteen huomaa (vaikka mielestäni ero ei olekaan suuren suuri). Nyt on vieressä lasi Highland Parkia. Nannaa.
No todellakin on suuri ero, esikeitetty vesihän maistuu ihan kamalalle jos keitintä ei ole yleensä tyhjätty heti käytön jälkeen Ihan sama yrittääkö sitä juoda sellaisenaan vai uudelleen lämmittää teeksi. Ehkäpä vedenkeittimissä on suurempia eroja kuin olen tullut ajatelleeksi Itse en todellakaan voisi kuvitella juovani 'esikeitettyä' missään muodossa. Se on kyllä ihan kelpo tuote
Taas ihan omaa päätelmää vailla faktaa, mutta johtuisikohan tuo "kamalalle" maistuminen lähinnä siitä, että vedestä poistuu keitettäessä "ylimääräisiä", mutta makua antavia aineita, joihin vettä juodessa on tottunut? Tällainen keitetty, puhtaampi vesi taas voisi viskin sekaan sopia erinomaisesti, koska se vain "rikkoo pitkiä aromaattisia polymeeriketjuja" tuomatta itsessään makuun mitään lisää.
Ei vaan maussa jotain todella ällöttävää. Ei voimakas maku, mutta ällöttävä. Kattilassa keitetty vesi ei maistu miltään vaikka jäähtyisi välillä, mutta keittimessä jonkun aikaa lojunut vesi maistuu. Makuhaittoja ei ole jos keittimen tyhjää välillä, joten epäilisin että keittimeen kertyy vähitellen jotain mistä en halua tietää Kattilaa kuitenkin pestään useammin kuin vedenkeitintä... sanoisin että maku voisi olla joku levä tms., mutta eihän sitä kai pimeässä kasva, ja varsinkaan kun päivittäin vettä keitellään? Vedenkeittimen sisuta kuitenkin näyttää ihan uudeveroiselta, ei siellä ole mitään näkyvää. Samaten kuin siellä lojunut vesi on kyllä ihan virheettömän näköistä Niin ja mitä noihin omiin vesi+viski-kokeiluihin käytettiin, niin pullovettähän sinne. Vedet tarjonnut kaveri liputti itsekin pulloveden puolesta tuohon hommaan.
Oulussa asustelen ja yleensä tulee käytettyä "hapetettua" kraanavettä, eli otan hanavettä noin päiväksi oleentumaan kannuun. Käsittääkseni kloorin pitäisi kaikota vedestä kyllä nopeamminkin, mutta eipä tuosta seisottamisesta mitään haittaakaan ole. Joskus kun haluan varmistaa nautiskelun, ostan pullon kotopuolen vettä (Finnspring ). Oulussa, IMO, kraanavesissä on eroja. Vaikka kuinka väitetään, että kaikki vesi on samaa alkuperää Oulussa, itse väitän että Oulujoen pohjoispuolella kraanavesi on parempaa. Yksi vaikuttava asia toki voisi olla se, että vanhoilla asuma-alueilla putkistotkin ovat vanhoja ja siksi vesi maistuu pahemmalle varsinkin keskustassa. Oleentuneen veden ja esimerkiksi aktiivihiilellä suodatetun veden välillä en ole löytänyt eroja, tosin en ole kyllä koskaan rintarinnan niitä sattunut kokeilemaan. Teevedenkeittimisessä on tosiaan se huono puoli, että sinne tuppaa ainakin minulta unohtumaan vedet sisälle pitemmäksikin ajaksi välillä ja aivan kuin vastuksista irtoaisi jotain veteen ja muovisiin seinämiin. Useamman kerran joutuu huuhtelemaan keittimen moisen unohduksen jälkeen, jos meinaa edes teevettä sillä keittää.
Mistäs tätä Lagavulinia oikein löytää (siis ihan pulloa)? Kovasti tuntuu olevan vaikea tehtävä. Laphroaig on tällä hetkellä oma nro 1, mutta Lagavuliniakin haluaisin kaappiini majailemaan. Enpä ole tuota herkkua vielä maistanut.
Tack, pitänee mennä kyselemään. Muutenkin taitaa olla saatavuusongelmia, kun ei meinaa Euroopan lentokentiltäkään löytyä (tai näin ainakin kipparikaveri sanoi).
Viikonloppuna kävin kurkkaamassa eka kerran alennettuja alkon hintoja ja ainakin Oulussa Stockmannin Alkon hyllyillä suorastaan notkui Lagavulineita. Hinta vain on suolainen 54.50€, muistaakseni, kun Saksanmaalta saa pullon alle 45€:n. :-/ Mutta jos savuisesta viskistä pitää, niin Alkosta ehdottomasti kannattaa harkita Taliskeria. Alkossa, jälleen kerran muistaakseni, pullon hinta on 36.50€ ja eipä sitä Saksanmaaltakaan juuri halvemmalla saa. Myös Highland Park on kohtuuhinnoissa Alkossa.
Jep, ehdottomasti olen savuisten viskien ystävä. Laphroaig oli mielettömän hyvä tuttavuus, joten Lagavulin ja Talisker taitavat olla samaa sarjaa. Vai kuinka?