Lost - juoni, tapahtumat yms. Suomen esitystahdissa

Näin juuri

Ja muistetaan vielä sekin, että saaren laajempi tutkiminen esim. asutuksen löytämisen toivossa on ehdottoman kiellettyä. Robinson Crusoe -toiminnan tulee rajoittua mahdollisimman rajatulle alueelle, sillä koillispuolella sijaitsevan kalastajakylän löytyminen saattaisi lopettaa koko saariseikkailun alkuunsa, kun ystävälliset alkuperäisasukkaat kuljettaisivat hämmentyneet turistit läheisen saaren lentokentälle tehokkailla moottoriveneillään.

 

Niin, ja vaikka meidän katsojien on mainoksissa annettu ymmärtää, että kyseessä on saari, mistä sarjan henkilöt sen tietävät?

 

Ei mistään! Eivätkä tule tietämäänkään, jos tyytyvät istuskelemaan siinä pienen notskin ympärillä päivästä toiseen. On siinä juonessa ammottavia aukkoja, mutta se ei toki tarkoita, etteikö sarja voisi silti olla mielenkiintoinen.

 

Lentäjän puheista muut saattoivat päätellä, että saarella sitä ollaan. Myös faktasta, että oltiin ylittämässä Tyyntä valtamerta, voi vetää saman johtopäätöksen. Mutta onhan se harmillista, ettei kaikkea olla tutkittu ja selvitetty vielä ensimmäisen kauden viidenteen jaksoon mennessä. Muissa mysteerisarjoissa, kuten Twin Peaksissa ja X-Filesissähän kaikki selvisi jo alkujaksojen aikana.

 

noissa sarjoissa niitä mysteereja sentään yritettiin selvittää heti alusta lähtien.

 

Siis Jack & Kate? Charliehan oli kai vessassa etsimässä humehia. Siis jo tuttua tiedon panttausta muilta vai missasinko jonkun kuulutuksen lennon aikana?

Me sivistyneet suomalaiset toki voimme vetää tuollaisia johtopäätöksiä mutta Ameriiikan maalla se ei tuo maantieto yleensä ole niitä vahvimpia lajeja. Ja olisihan se kone voinut pudota vaikka Uuteen Guineaan tai Filippiineille (tosin saaria nekin) jos oli jostain tuntemattomasta syystä lähtenyt väärään suuntaan. Tuohan voisi olla hyvinkin olla jopa yhtä todennäköinen skenaario kuin vaikka jääkarhu tropiikissa... No, en saivartele enempää.

Ei tämä tai tällä foorumilla väitetty ja ilmeisen paljon ahdistusta aiheuttanut loogisen käyttäytymisen puute minua haittaa yhtään kun juoni kuitenkin etenee ja aivoni ovat narikassa kuten tv:tä katsellessa yleensäkin. Hollywoodhan olisi ollut konkurssissa jo pitkään, jos elokuvien ja tv-sarjojen juonissa ei saisi olla aukkoja ja epäloogisuuksia.

 

Well,toki jenkkilässä yleisesti tiedetään Tyynen valtameren olevan Dolly Partonin kolmas aviomies.Team StarFlag ain't stupid,you know...

 

Tässä uusi teoria: saari on Ponssen koulutus- ja virkistäytymiskeskus ja jääkarhu karkasi sen paikan eläintarhasta. Puita kaatoi uuteen malliin tutustuva ryhmä ja Locke siis näki metsätraktorin jota ajoi luultavasti Tommi Mäkinen: http://www.ponsse.com/suomi/media/videot/index.php

 

Niinkö? Twin Peaksin kohdalla studion painostuksesta annettiin vastauksia liian aikaisin ja sarja lopetettiin. X-Files tarjosi vastauksia salaliittoon vasta kuudennella kaudella.

 

Itse en ymmärrä miksi tämän sarjan pienistä epäloogisuuksista (josta osa on tai voi olla juoneen kuuluvia pointteja) valitetaan, kun sarjan formaatti on sellainen, että mitä tahanssa voi tapahtua. Eihän sitä oikeastaan edes tiedetä ovatko sarjan henkilöt edes elossa!

Itseä kyllä häiritsevät paljon enemmän reaalitodellisuuteen (tai ainakin sen tapaiseen) sijoittuvien sarjojen virheet ja epäloogisuudet. Lhes jokaisessa CSI:n jaksossa on aivan kammottavan törkeitä tiede/lääketiedevirheitä, eikä rikollisten ja rikostutkijoiden toimetkaan ole aina niin järkeviä. Puhumattakaan jostain 24 -sarjasta.

 

Jos X-Files olisi todella ollut samanlainen kuin Lost, niin Mulder ei olisi koskaan kertonut Scullylle mistään löydöksistään tai teorioistaan. Samoin Scully olisi salannut kaikki ruumiinavauksissa ja muissa tutkimuksissaan tekemänsä löydöt ja havainnot. Joka jakso olisi päättynyt siihen kun Mulder/Scully miettii aiemmin löytämäänsä alienin raatoa ja tuijottaa mykkänä nuotioon. Itse asiassa Mulder ja Scully eivät olisi koskaan saaneet edes tietää toistensa nimiä. Ja jos toinen sai tietää jotain toiselle hengenvaarallista, kannattaa tämäkin asia piilottaa jonnekin pöytälaatikkoon ettei koulutettu agenttikaveri osaisi varautua tulevaa varten. Vaikka Scully saisi kyvyn lentää ja isäukko palaisi kuolleista niin ei semmoisia asioita kannata jakaa muiden ihmisten kesken. Mikäli lähistöllä mellastaa mekaaninen Godzilla kannattaa moinen asia jättää sikseen tarkemman tutkimisen kannalta, parempi odottaa iltaan ja muistella tapahtunutta taas nuotion äärellä. Rikospaikkoja tutkiessakin kannattaa välttää koko alueeseen tutustumista ja todistusaineiston piilottelua vaikkapa kaivonpohjalle. Koska ideanahan on ettei mikään rikos, paranormaali tapahtuma tai muu mysteeri saa selvitä saman jakson aikana, ja jos jotain saadaankin selville niin ei sitä ainakaan muille kerrota. Kyllähän nämä salaisuudet sitten myöhemmin paljastetaan, ehkä jopa jo 3. tuotantokauden 15. jaksossa. Vai paljastuuko sittenkään?

 

Tämä threadi kasaa kauheita odotuksia tän sarjan harteille! Miten mikään ratkaisu voi ylittää metsässä riehuvan jättioravan tai Ponssen koulutus- ja virkistäytymiskeskuksen? Ja jos noi on todellisia ratkaisuja, niin sitten tulee pettymys, että MÄÄÄÄ ARVASIN! Niin, en ole koukussa sarjaan, olen koukussa tähän keskusteluun

 

No lähtökohdat hahmoille sarjoissa on HIEMAN erilaiset.

X-Filesissa kaksi koulutuksen käynyttä ja FBI:n leipiin halunnutta agenttia tutkii toimenkuvansa mukaisesti X-files -caseja. Ei liene epäselvää, että jos ko. tilanteessa pimitellään tai toimitaan vähän radikaalimmin epäammattimaisesti (pl. Mulderin satunnaiset kapinoinnit) niin sitten ei voi olla enää kahta FBI-agenttia päärooleissa.

Lostissa joukko ihmisiä joiden taustoista ei alussa tiedetä yhtään mitään tipahtaa tahtomattaan saarelle. Miten voi kommentoida kenenkään käytöstä epäloogiseksi tuntematta henkilön taustoja? Toki ammatti tms. kertoo jo paljon miten ihmisen tulisi käyttäytyä, mutta tässä suhteessa ei epäloogisuuksia juuri ole löytynytkään (Jack auttaa loukkaantuneita, Locke tekee myös sitä mitä osaa jne.). Tottakai usein sarjassa ärsyttää tuo salailu yms., mutta kuinka vaikea voi olla sisäistää sarjan taglinea???

Kyllä X-filesissakin riitti hahmoja joiden taustoista ei ensin tiedetty mitään, mutta ei niistä valiteltu ("Miks toi ei voi nyt muka kertoo Mulderille enempää kun se kuitenki tietää ja haluu auttaa?").

Toki se voi olla täyttä bullshittiä, että "kaikella on tarkoituksensa" jne., mutta miten olisi jos kyseenalaistaisi sen, eikä ihmisten käytöstä?

Itse olen ainakin katsonut joka jakson ajatuksella "Mikä tossakin on taustalla kun se ei voi totakaan kertoa muille?" eikä "...tu et on tyhmä sarja kun ei noi ihmiset ees voi tollasta kertoo toisilleen".

Viimeistään siinä vaiheessa kun koneen irronneet turbiinit rannalla kiihdytteli satunnaisesti ihan omia aikojaan oli omasta mielestäni aika selvää, että nyt ei olla ihan samassa maailmassa, joten myös tarkastelukriteerit muuttuivat samalla kertaa.

 

Onko tässä takana jokin Jukka Halttusmainen ajattelumalli, jonka mukaan Levottomat 3 elokuvakin on 4/5 tasoa, koska sitä ei arvostella samalla tavalla kuin muita elokuvia?

 

Ei vaan, että Lostin saarella ei välttämättä päde kaikki normaalit fyysikan lait yms. paikkaansa.

 

Tätä minäkin ajoin takaa, kun joku tuossa aiemmin vertaili Lostia X-Filesiin ja Twin Peaksiin. Ja kirjoitin toki reilusti kärjistäen.

Minä TODELLA toivon että tuolla kaikella on tarkoituksensa ja ettei epäilykseni käy toteen.

No, rajansa kaikella. Jos pelinappuloiden löytäminenkin muumion taskusta ja joka ikinen muukin tapahtuma pitää salata kohtalotovereilta niin se menettää tehokeinonsa ennen pitkää ja alkaa ärsyttämään. Ja edelleen se pelko siitä että niitä motiiveja ja syitä yhdellekään salailulle ei tulla ikinä paljastamaankaan.

 

Mutta eikös tämä juuri todista, että ne tollikat ajattelevat näin: "Kun tuota rantsua on tossa niin saatanasti eikä Hasselhoffin Taaviakaan näy missään, niin tänhän ON PAKKO olla saari..."

Ja eihän niistä kai ees oo jenkkejä kuin murto-osa

 

Kylläpä oli taas niin epäloogisuuksia ja vanhoja kliseitä täynnä tuo tämän illan jakso, että oikein ärsytti katsella. Kyllä tämä sarja on toistaiseksi pettymys ollut. En nyt mitään Twin Peaksia odottanutkaan, mutta kuitenkin huomattavasti laadukkaampaa kuin mitä nyt ollaan saatu.

 

Kukaan ei varmaankaan arvannut mitä narkkari tekee kun lopussa pyytää huumeet? Tälläistähän ei ole ennen nähty missään?!

On myös hienoa että minulla ei ole ollut huumeita pöydällä sen jälkeen kun olen riidellyt veljeni kanssa. Minähän olisin narkkari nyt!!

Kukaan ei varmaankaan läpsäissyt otsaansa kun nörttien kuolaama nainen jättää sanaakaan sanomatta ilotulitteen lähettämisen sarjan epäluotettavimmalle miehelle?

Sayid ei voinut mitenkään nähdä että häntä vaanii joku aukealle! Eihän sitä voi nähdä ympärilleen vaikka pyöriikin molempiin suuntiin katsoen tulevia ilotulitteita!

Ensi jakso kuulemma koukuttaa lopullisesti