Mad Max: Fury Road (2015) (George Miller / Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult)

Tässä 3D oli aika plusmiinusnolla. Ei lisännyt juuri mitään, mutta eipä haitannut - mitä nyt siinä yhdessä räjähdyksessä ruudusta ulos sinkoileva tavara taas rikkoi immersion täysin, kuten nämä gimmickit aina tekevät.

Sitten taas Dredd nyt vaan on parempi elokuva 3D:nä (kuvattu 3D:nä, eikä jälkiprosessoitu) ja Gravity on sitten ihan omaa luokkaansa.

Kieltämättä on hieman ärsyttävää, että moni elokuva on "pakko" jälkiprosessoida 3D:ksi, koska se nyt vaan on "pakko".

 

No eipä sitä 3D:tä vieläkään tarvita. 70-80- luvulla samat paskat 2d/3d kikat käytettiin. Kyllä Max pitää katsoa 2d:nä taikka MV:nä.
Kohta on toisen kerran pakko katsoa tämä antipersu.

 

No kerrankin oli nimensä veroinen elokuva. Aivan päätöntä menoa, komeaa kuvaa ja rehellistä toimintaa. Pisteitä söivät muutama pieni nillityksen aihe (joista osaa en enää edes muista) ja sitten se lopun tietokoneella tehty 3D-kikkailu, joka ei sopinut leffaan sitten lainkaan. En tiedä oliko se siinä studion painostuksesta, mutta mielestäni siihen kohtaan olisi voinut kolariläjän tehdä ihan perinteiselläkin tavalla. Näyttelijät vetivät roolinsa mainiosti, ja Maxissa oli juuri sopivasti sellaista erakkomaista hulluutta jota olisi voinut kuvitellakin.

2D-version kävin katsomassa ja kuva tosiaan nyki ajoittain, mutta muuten ei tekniikan puolesta valittamista.

4½/5

 

Niinpä!

Juonen puutteesta valittavat jonnet eivät vain tajua. Alkuperäisessä Mad Max:ssä ei ollut juonta edes tarpeeksi. Samoin legendaarisessa Road Warrior:ssa oli juonta vain ohjaamaan katsojaa.
Yksityiskohdat sekä pienet nyanssit merkitevät paljon enemmän Mad Max elokuvissa.

Rewind! Missä katsomossa kävit? Itse en huomannut nykimistä. Ainoastaan korvatulpat olisi pitänyt ottaa mukaan

 

Turun Kinopalatsissa, muistaakseni oli sali 5. Pahiten nykimistä taisi olla siinä ennen viimeistä rymistelyä, kun kamera nousi Maxin takana kuvaten edessä avautuvaa aavikkoa.

 

Kyllä se kuva aika pahasti monessakin kohtaa nyki myös täällä päin. Materiaalissa siis jotain häikkää.
Alun pikakelaushyppelyt ja tappelut meinasivat jo paskuudessaan huolestuttaa, mutta onneksi taso alkoi nousta välittömästi sen jälkeen. Lopun tökerösti piirretyt 3D-mutterit toimivat taas kerran hyvänä muistutuksena siitä, kuinka pakko-3D voi pilata elokuvan myös 2D-version katsojilta. Tai no, ei ne sentään koko erinomaista leffaa täysin pilaamaan riittäneet. Kunhan vain särähti silmään.

 

Ainakaan Mad Max: Fury Roadin ohjaajaa ei voi moittia mielikuvituksen puutteesta. Elokuva on suorastaan turboahdettu täyteen vauhtia ja toimintaa ja hätkädyttäviä ajoneuvoja, ja hurjimmat kuvasommitelmat muistuttavat Alejandro Jodorowskya. Kolme edellistä elokuvaa tuli hiljattain nähtyä BD:ltä, mutta Fury Road on ottanut toiminnallisuudessa pitkän askelen eteenpäin. On siinä ja siinä, ehtiikö katsoja turtua vauhtiin ja melskeeseen, mutta ohjaajalla tuntuu jatkuvasti riittävän visuaalista kekseliäisyyttä ja yhä uudenlaisia yhteenottoja. Kolmenkymmenen vuoden aikana kertyneet ideat tuntuu rysäytetyn valkokankaalle yhdellä kertaa. Stunt-työskentely on tässä elokuvassa omaa luokkaansa, ja juuri siinä piilee Mad Max -elokuvien viehätys.

Tällaista elokuvaa katsoo myös teknisenä suorituksena: kameran edessä ei ollut säästelty vaivoja. Silti tekniset vajavuudet jäytivät elokuvan vaikuttavuutta melkoisesti, koska pienetkin kuvanlaadun ongelmat korostuvat isolla valkokankaalla (Kinopalatsi 6). Elokuvan visuaalinen ilme (2D-näytöksessä) kärsi kolmesta videoteknisestä ongelmasta, enkä usko, että ne olisivat johtuneet käytetystä projektorista:

1. Joissakin otoissa kuva liikkui nykivästi, ikään kuin välistä olisi leikattu yksittäisiä ruutuja. Aikoinaanhan Terminator 2:n kestoa koetettiin lyhentää leikkaamalla filmistä joka 24. ruutu pois, mutta lopputulos oli niin luonnottoman näköinen, että yrityksestä luovuttiin saman tien. Fury Roadin tapauksessa nykivyys on ilmeisesti ollut tietoinen esteettinen ratkaisu (joka voisi vastata kameran tärisyttämistä toimintakohtauksessa), mutta se vaikutti varsin epäonnistuneelta, koska se muistuttaa videokonversio-ongelmia.
2. Joissakin otoissa kuva kärsi ääriviivojen kohostuksesta (edge enhancement), jonka olisi toivonut jääneen DVD-aikakauden lailla historiaan.
3. Muutamissa otoissa kuvan resoluutio ei ollut teatteriesityksen tasolla, vaan kuvanlaatu vaikutti 720p-laatuiselta järjestelmäkameratavaralta. Isolla kankaalla noin karkea resoluutio näyttää kaamealta — kuin saisi hiekkapaperia silmäänsä. Tällaiselta suuren budjetin spektaakkelilta odottaisi, että kuva on skarppi ja veitsenterävä eikä samaa tasoa kuin vaikkapa Härmän huonommat otot. Jos elokuvan katsoo teatterissa, kannattaa jäädä salin takaosaan — muuten pikselit erottuvat turhan selvästi.

Fury Roadin näyttävyys ja katsottavuus kärsivät keskinkertaisesta — paikoin jopa amatöörimäisestä — videomaisesta kuvanlaadusta. Tämä on vahinko. Ääni- ja musiikkiraita on upea, mutta silmänruoka (eye candy) jäi tällä kertaa haaveeksi.

3/5

 

Ei kyllä sytyttänyt.. Vaikka elokuvassa oli paljon hyvää silti se tärkein eli tunnelataus jäi puuttumaan. Kyllähän sitä silmäkarkkiakin kahteli 2h, mutta silti katsoisin ennemmin alkuperäiset uudelleen.

7/10

 

Toisen kerran kävin katsomassa ja täytyy sanoa, että paranee koko ajan.

Värit ovat kyllä aivan upeat tässä elokuvassa. Kuvan terävyys on ihan ok. harmi vain,
että aika moni katsoja ei yksinkertaisesti viitsi keskittyä tähän mestariteokseen elokuvan nopean tempon takia.
Ehkä juuri tämän takia monelta katsojalta näyttää menneen yli hilseen kaikki hienot yksityiskohdat. Kannattaa katsoa
elokuva pariin kertaan, ennen kuin antaa tuomion.

elokuva on pitkälti muunnos Road Warrior:sta, joka on jo puhkikulutettu liikojen tv:n uudelleenesitysten takia.

10/10 :thumbsup:

 

1/5 tähteä, yksi tähti siitä että jaksettiin tuo katsoa loppuun asti...

 

Lopetin siinä kohtaa katsomisen kun Victorias Secret akat tuli päärooliin. Tämä oli jopa paskempi kuin Stathamin Wild Card.

 

Kolme katselua takana ja edelleen 5/5.

 

Ei oikeastaan muistuttanut edellisiö mad mäxejä paljoakaan,jopa ukkosmyrksy on parempi. Mutta on kuitenkin olla kova saavutus olla nunber 4!

Furyr road - Karkkikuvagrafiikka ala disney. Mutta paikoittain psykedeelinen ja koukutttava. En tiedä pitäskä yää leffa zekjata selvin vai epä selvemmin päin. Mainostuksesta huolimatta . Kyllä tää ihan cgi leffa oli.

Anyway ok b luokan trash movie!

 

Ens kerralla ota vähemmän, ennenkuin kommentoit täällä, meinaan sevverta pianovihreitä...

T: Vesku

 

Aika keskinkertainen tekele. Toiminta vaikuttaa alussa hyvältä, mutta siihen turtuu vähintään tunnin kohdalla jolloin alkaa kiinnostus eteenpäin skippailusta. Käytännössä uudelleen puettu Waterworld, mutta päinvastoin. Siinä missä Waterworldissa etsittiin maata, tässä etsitään vettä.

En muista Waterworldin olleen kriitikko- tai massamenestys, mikä kyllä kertoo markkinoinin voimasta lampaiden aivopesussa.

2/5

 

Tai olisiko Waterworld ollut uudelleen puettu Mad Max II? Etsikö Max ja Furiosa tässä vettä? En nyt suoralta kädeltä muista?
Olihan tämä kriitikoiden ja katsojien arvostama, mutta ei missään nimessä tuottanut mitään megamaalista rahallista tulosta. Tietenkin elokuvan ollessa r-rated, tämä on käytännössä mahdotonta. Pirun hyvä elokuva kokonaisuutena, vaikkakin Mad Max=Mel Gibson.

Mad Max: Fury Road: Budjetti $150 milj. + markkinointi, jopa lähellä elokuvan budjettia (lähde Forbes)
Tuotto $374 milj. + tv-oikeudet ymn.

Waterworld: Budjetti $175 milj. + markkinointi
Tuotto $264 milj. + tv-oikeudet ymn.

 

Massamenestyksellä käytännössä tarkoitin imdb:tä, Waterworld 6,1, Fury Road 8,3. Toinen hukkuu epämääräisyyteen, toinen on jostain syystä Top 100 elokuva. Itse en näe mitään muuta eroa, kuin markkinoinnin ja sen tuoman "cool"-vaikutuksen.

 

Olet kuitenkin molemmat leffat nähnyt?

Ja ilmeisesti menivät sitten kriitikotkin markkinahypeen, kun toisen RT on 42% ja toisen 97%. Vastaavasti Metacritic 56 vs 89. Arvaa, kumpi on kumpi.

Fury Road on sekä katsojien että kriitikoiden mielestä erinomainen taikka jopa mestariteos. Ehkä me kaikki sitten olemme väärässä ja sinä oikeassa.

 

En tiedä miten nämä kriitikoihin ja lipputuloihin vetoamiseen pitäisi suhtautua. Todistaako nuo että elokuva on mestariteos?

Todistaako vaikka Phantom menacen lipputulot että elokuva oli mestariteos.

 

Kuka puhui lipputuloista?