Omaa ohjelmaopasta tehdessäni olen pohtinut ohjelmien jaottelua eri ohjelmatyyppeihin. On olemassa selkeitä ohjelmatyyppejä: Uutiset ja ajankohtaisohjelmat Lastenohjelmat Urheilu Elokuvat ja fiktio Suurinta osaa tv-kanavan sisällöstä on kuitenkin vaikea luokitella, riippumatta siitä, onko kyseessä kaupallinen tai julkisen palvelun kanava. Hyvin yleisesti pääkategoriana käytetään seuraavaa: Fakta/Asiaohjelmat Viihdeohjelmat Musiikki Suurin ongelma aiheutuu, kun kuvaan astuu faktan käsite. Ylen API:ssa on olemassa kaikenkarvaisia ryhmiä nimellä Asiaviihde ja Asiaohjelmat/Lifestyle, joka kuvastaa sitä, että faktaa yritetään jalostaa moneksi. Ylen API:n luokitus perustuu muuten Finnpanelin ja Ylen omaan luokitteluun. Iltapulussa luokittelu on yksinkertaisempi. Fakta on faktaa, ei muuta. Silti MTV3:n ohjelmista osa luokitellaan faktaksi ja osa ryhmään viihde/musiikki, eikä tämä jako ole ollenkaan yksiselitteinen. Esimerkiksi "Kaappaus keittiössä" on Iltapulun mukaan faktaa, vaikka se luetaan wikipediassa viihdeohjelmaksi. Suurin osa kanavan sisällöstä onkin luokiteltu ryhmään viihde/musiikki, joka on siitä mielekäs ryhmä, että musiikin voisi ajatella kuuluvan viihdeohjelmiin. Vai onko A-studiossa ollut joskus esiintyjä paikalla. Mutta, mutta. Yle luokittelee jumalanpalvelukset asiaohjelmiksi, vaikka niissä käytetään paljonkin musiikkia. Eikö tämä musiikki voisi olla selkeä peruste sille, että kyseessä ei ole "kuiva" asiaohjelma vaan tarkoituksena on jokin muu. Myös tässä näkyy se, mikä ongelma on käsitteellä fakta. Sitä paitsi, ei ole olemassa absoluuttista faktaa, vaan suhteellista ja se riippuu näkökulmasta. (Tieteessä faktan käsitettä ei edes ole, koska kaikkea kyseenalaistetaan jatkuvasti.) Ymmärrä kyllä, että jotenkin se tv-ohjelmien enemmistö (reality, visat, kohudokkarit ja ihmissuhdeohjelmat) pitää luokitella. Ehkä tulevaisuudessa keksitään tähän toimivampi tapa? Onko palstalaisilla ideoita?
^Nyt vasta ymmärsin, että olet ihan oikealla asialla ja rakentamassa jotakin uutta, kun klikkasin linkkiä. Kunnioitettavaa toimintaa. Minusta ei kai ole paljon apua, koska käytän Telsua kun haen uusia sarjoja tai hakusanalla jotakin. Iltapulua käytän yhden päivän ohjelmiin. Jos tuosta pistät paremmaksi, niin kumarran. Ohjelmien genrelajittelu on loputon suo. Onko F1-studiokeskusteluohjelma urheilua, viihdettä tai ajankohtaisfaktaohjelma?
Luokittelu on hyvin subjektiivinen käsite. Joillekin jumalanpalvelus on viihdeohjelma, toisille musiikkiohjelma, kolmansille asiaohjelma ja neljänsille se kuuluu fiktioon. Vaikea tehdä one-size-fits-all jaottelua.
Olen tosiaan vastuussa sivustosta. Se on mielipuuhaani, ja monet asiat tuppaa jäämään sivuun, kun idean kehitteleminen on niin kiinnostavaa. Luokittelu on vaikea ala, mutta ei sentään mahdoton. Lastenohjelmilla on kriteerit, joista ollaan melko yksimielisiä. Elokuvilla on yleensä kriteerinä, että ne on kiertänyt teattereissa. Uutisten pitää noudattaa hyvää journalismia. Näissä luokittelu on arkipäivää. F1-studiokeskustelun luokittelussa lähtisin siitä, että jos kyseessä on urheilutoimituksen juttu, niin näkökulmana on todennäköisesti urheilu. Urheilusta on tullut ylipäätään iso genre ja se on ammattimaista toimintaa. Välillä urheilu tuntuu elävän suljetussa piirissä, jonne eivät mahdu edes ilmastoasiat. Toisaalta uskonnolla pitäisi olla oma kategoriansa, koska papit ovat oman alansa ammattilaisia ja seurakunnat ovat itsenäisiä toimijoita. Mutta koska jumalanpalveluksia on tv-ohjelmistossa aika vähän, niin on pakko tehdä "vaaliliitto" muiden saman tyyppisten ohjemien kanssa. BBC luokittelee pääsiäismessun pääasiassa lifestyleksi, mutta se löytyy myös musiikki-kategoriasta. Olen nyt hahmotellut erilaisia genrejä väriympyrässä. Olen yrittänyt saada toisia lähinnä olevat kategoriat vierekkäin. Oletan aika rohkeasti, että fakta ja fiktio ovat lähekkäisiä asioita, eivät toistensa vastakohtia.