Yllättävän iso tuo kokoomuksen pomppu. Onkohan tämä rajaselkkaus jotenkin nostanut kokoomuksen kannatusta.
THL: Sosiaaliturvan leikkaukset lisäävät eriarvoisuutta – ”kasautuvat voimakkaasti heikommassa asemassa oleville”
THL:n Hiilamo sanoo tuossa artikkelissa: "Kaavaillut uudistukset korostavat yksilön ja perheiden omaa vastuuta toimeentulostaan." Vallan mainio oivallus. Tämähän pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille.
SOSIAALITURVAN ISOT LEIKKAUSESITYKSET KÄSITELLÄÄN MYÖHÄÄN ILLALLA TAI YÖLLÄ: ”NÄIN NE JÄISIVÄT VÄHEMMÄLLE HUOMIOLLE” – Esityksen mukaan tilanteessa, jossa hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena pidettävän määrän, hakija voitaisiin ohjata hakemaan edullisempaa asuntoa. Ellei hakija täytä lakiin kirjattavia erityisperusteita, vähäistäkään asumisnormin ylittämistä ei korvattaisi toimeentulotuella kuin korkeintaan kolme kuukautta. Sinä aikana hakija voi muuttaa edullisempaan asuntoon, myös toiselle paikkakunnalle. – Esitys tarkoittaa käytännössä leikkausta toimeentulotukeen, haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten tilanteen vaikeutumista sekä köyhyyden ja toimeentulo-ongelmien lisääntymistä. Laissa ehdotettava kolmen kuukauden määräaika muuttamiselle on epärealistinen monella alueella, kun kohtuuhintaisten asuntojen löytäminen on hyvin haastavaa. Tilanne on erityisen vaikea henkilöille, joilla on maksuhäiriöitä, elämänhallinnan haasteita tai kuormittava elämäntilanne. Asumisnormin tulisikin olla realistisella tasolla, jotta sen alittavia asuntoja ylipäätään löytyisi jokaiselta alueelta. – Kaikkiaan hallitus toteuttaa yleiseen asumistukeen useita muutoksia, jotka vaikeuttavat pienituloisten ihmisten arkista elämää. Esityksellä asumistukeen vaikuttavien tulojen vaikutusta kiristetään, tukiprosenttia lasketaan 80 prosentista 70 prosenttiin, ansiotulovähennyksestä luovutaan ja Helsinki siirretään alempaan tukiryhmään. Lisäksi yleinen asumistuki omistusasuntoihin lakkautetaan. – Esitys toteuttaa hallitusohjelman säästölistaa ja talouden tasapainottamistavoitetta. Muutokset pienentävät yleistä asumistukea saavien käytettävissä olevia tuloja ja kohdistuvat pienituloisimpiin kotitalouksiin. Esityksellä ei arvioida olevan vaikutuksia työllisyyteen eikä vaikutuksia myöskään vuokratasoon. Sen sijaan esityksen arvioidaan lisäävän toimeentulotuen saajien määrää 15 000 kotitaloudella siirtäen asumisen tuen painopistettä viimesijaiseen toimeentulotukeen. – Esitys vaikuttaa 167 000 lapseen, joista noin 107 000 yksinhuoltajatalouksissa, ja pienentää lapsiperheiden käytettävissä olevia tuloja ja lisäten lapsiperheköyhyyttä. – Yhteensä yleistä asumistukea saa noin 380 000 ruokakuntaa, joista lähes 75 prosenttia on yksinasuvia ja 15 prosenttia yksinhuoltajaperheitä. Keskimäärin muutokset pienentävät tukea miehillä arviolta 76 euroa kuukaudessa ja naisilta 93 euroa kuukaudessa. Muutokset vaikuttavat euroissa eniten työssäkäyviin ruokakuntiin ansiotulovähennyksen poistamisen ja perusomavastuun muutoksen vuoksi. Mikä asia jäi tiedotusvälineiltä huomaamatta? – Hallitus enemmistönä on vaikuttanut siihen, että sosiaaliturvan isot leikkausesitykset, jotka eriarvoistavat suomalaisia, jouduttaisiin käsittelemään myöhään illalla tai yöllä, jotta niistä puhuttaisiin vähemmän ja ne jäisivät vähemmälle huomiolle myös mediassa.
^Vasemmistoliiton äänenkannattaja Kansan Uutiset haastattelee vasemmistoliiton kansanedustaja Merja Kyllöstä ja sinä esität tämän poliittisen julistuksen kuin se olisi joku totuus.
Tuo on yksin oma tulkintasi, joka on helppo unohtaa omaan arvoonsa, kuten valtaosa "kannanotoistasi" tämän(kin) asiayhteyden ympärillä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010136218.html Kommentti: Akavan työtaistelut vesittyivät heti Itse Tekin entisenä jäsenenä ja it-alalla kauan työskennelleenä ymmärrän kyllä, miksi tekkiläiset eivät halua osallistua työtaisteluihin. Harvalla alalla on niin hyviä työehtosopimuksia ja palkkoja kuin tietotekniikassa. Ja samoin iso osa (ei toki kaikki) hyvin tienaavista tekkiläisistä (nimen omaan siis liittoon kuuluvista) on kokoomuslaisia. Kahvitaukojen poliittiset puheet jätin jo vuosia sitten pois, koska vihervassarina ei kovin montaa yhteistä säveltä muiden kanssa löytynyt. Naisten kanssa enemmän kyllä. Samoin vientialojen palkakorotukset kelpaavat kyllä tekkiläisille, koska palkka muutenkin on ihan ookoo. Harmi vain, että kokonaisuutta ei nähdä muiden alojen kannalta. Palkankorotusten sitominen vientialoihin tarkoittaa sitä, että palkkaerot tulevat vain kasvamaan, mikä ei haittaa tekkiläisiä. Samoin palkaton saikkupäivä ei ikinä tule koskettamaan tekkiläisiä, koska tuota ei ikinä tule työehtosopimukseen. Ja vaikka tulisikin, niin sairaana voi helposti tehdä kotoa töitä. Eli silloinkaan ei niin ongelmaa ole. Yleisestihän tuo palkaton saikkupäivä tulee vain pidentämään sairauspoissaoloja aloilla, joissa sairaana ei voi tehdä etätöitä. OAJ:n toistaiseksi poisjäänti työtaisteluista on sikäli ymmärrettävää, että virassa olevat opettajat eivät voi lakkoilla, jolloin melkein ainoat, jotka voivat, ovat varhaiskasvatustyöntekijät, joilla on muutenkin niin pieni palkka, että ei varmasti haluta heidän palkastaan ottaa koko liiton taistelua.
Mutta miten käy kokonaismäärälle? Varmasti kertojen määrä vähenee? Muutenkin kuulostaa erikoiselta, että lääkärit antaisivat sitten päiviä enemmän?
Nykyäänhän aika harvassa työpaikassa enää tarvitaan lääkäriltä saikkutodistusta, vaan omalla ilmoituksella voi olla sen 3-5 päivää. Kyllä moni ajattelee siten, että jos kerran yhden päivän palkka menetetään, niin otetaan sitten kerralla monta päivää vapaaksi ja sairastetaan se maksimi. Samoin, jos lääkärillä pitää käydä, niin voisin kuvitella, että pyydetään sitten kunnolla saikkua. Nykyään myös moni saattaa tulla töihin jo ennen lääkärin määräämän sairausloman loppua, jos kokee itsensä terveeksi. (Tuo on tosin kyseenalaista esimerkiksi vakuutusten vuoksi, jotka eivät välttämättä suojaa, jos henkilö on virallisesti saikulla) Nyt voisi kuvitella, että moni jää kotiin koko sairauslomaksi, koska on menettänyt päivän palkan. Miksi kokonaismäärä vähenisi? Ihmiset sairastavat saman verran kuin ennenkin. Kyllä ainakin itse olisi varmuuden vuoksi niin kauan kotona, että olen täysin terve, jotta ei jää mitään jälkitauteja tai muuta, mikä voi aiheuttaa uuden sairastamisen. Tuossahan on myös se, että samaan sairastamiseen, vaikka välissä olisikin töissä, ei menetä enää toista työpäivää. Mutta kuka määrittää sen, onko kyseessä edelleen sama sairaus? Työnantaja? Lääkäri? Jos ensimmäinen, niin varmasti työnantaja sanoo, että kyseessä on eri sairaus, jolloin säästää yhden päivän palkan. Jos taas jälkimmäinen, niin kohta meillä ruuhkautetaan lääkärit sillä, että työntekijä käy joko itse hakemassa todistusta siitä, että kyseessä on sama sairaus tai työnantaja laittaa lääkärille, jotta vain olisikin eri sairaus. Ja kipeiten tämä koskee niitä matalapalkka-aloja, joilla ei ole erillistä, hyvää työehtosopimusta. Isoilla ja hyväpalkkaisilla aloilla luultavasti tuo palkaton saikkupäivä ei tule käyttöön. Eli ne kärsivät, jotka ovat muutenkin jo huonommassa rahallisessa asemassa. Mikä järki?
Ehkä sinulla on kapea näkökulma tekkiläisenä sairastamisesta. Itse olen päässyt sivusta seuraamaan useamman eri työpaikan sairaslomatapahtumia. Kovin on samanlaisia kokemuksia esihenkilöillä. Saikkua otetaan, kun on menoa (on ensin epätoivoisesti yritetty päästä työvuorosta eroon), viikonloppuna bailaamiseen, keikkoihin/festareihin, kun vaan ei kiinnosta, krapulaan tai sitten on jo kehittyneempää tyyppiä, joka lypsää systeemistä maksit vuodesta toiseen kirurgin tarkkuudella tasan sen määrän sairaslomapäiviä, jonka työantaja maksaa palkallisena. Tietysti tuo tukee teoriaa, että ihmiset sairastavat sen verran kuin ennenkin. Ehkä tässä on se pihvi. Kaikki katsoo tätä omasta näkökulmasta ja peilaa sitä sen mukaan. nepa maailmassa kaikki on pääsääntöisesti järkeviä etätöihin pystyviä ammattilaisia ja jollain toisella on kokemusta päinvastaisista työpaikoista.
Noh, lähtökohta tietenkin on se, että ihmiset sairastavat, kun ovat sairaana. Varmasti meidänkin alalla on niitä, jotka ovat joskus hieman liian herkästi tai huonolla syyllä olleet saikulla. Mutta olen myös sitä mieltä, että koskaan ei saisi kohdistaa tietyn pienen ryhmän tekemän rikkeen vuoksi rangaistuksia kaikille. Nyt nekin kärsivät, jotka ovat aina olleet rehellisesti saikulla. Ihmistä siis rangaistaan siitä, että hän sairastaa, mikä on ihan normaalia ja suositeltavaa jokaiselle ihmiselle. Enkä usko, että tämä palkaton saikku poistaa niitä turhia poissaoloja. Ennemminkin niissäkin tilanteissa sitten pidentää poissaoloaikaa. Sehän voisi antaa jopa oudon kuvan, jos joku on vain yhden päivän pois eikä kauempaa. Ja edelleenkin palkaton saikkupäivä tulee pääasiassa koskettamaan vain niitä, jotka ovat huonommassa asemassa muutenkin. Ikävimmin oikeastaan niitä, joilla on niin huono palkka, että se yksikin päivä on oikeasti tärkeä, jotta saa leipää pöytään. Silloin tullaan sairaana töihin, jotta ei menetetä palkkaa. Kenen etu se on, että tautia levitetään ja tehdään huonolla tehokkuudella sen sijaan, että sairastettaisiin tauti pois? Ei työntekijän eikä varmasti työnantajankaan etu. Vaikka jälkimmäinen vahvasti niin väittääkin.
Ei minulla ole mitään ihme vastausta mihinkään ongelmaan. Sanot, ettei minkään tietyn pienen ryhmän tekemät rikkeet saisi kohdistua kaikille. Mutta nythän ne tavallaan juuri niin kohdistuvat. Siis pienten yritysten kohdalla, jotka työllistävät vain muutamia ihmisiä. Ja ottamatta huomioon myös ihmisiä, jotka työyhteisössä joutuvat tekemään näiden turhien saikkujen työt. Tätä himmeliä ei olisi pitänyt koskaan luoda. Olisi pitänyt alusta lähtien olla joku 50% koko ajalta tai vaikka 50% kahdelta ekalta päivältä. Jotenkin oma oikeustaju menee niin, että saat rahaa, jos käyt töissä. Tämä iskee siis itseeni kuin kipeille kiveksille. Ei kauheasti ole koko elämän ajan ollut pitkiä sairaslomia eli varmasti jotain 50% sairaslomapäivistä tulee minulla menemään palkattomina.
Noinhan se on alunperin ollut. Mutta jossain vaiheessa on ymmärretty puolin ja toisin se, että sairaana ei kannata käydä töissä. Toki tuota ovat liitot ajaneet alunperin, mutta varmasti työnantajatkin ovat ymmärtäneet sen edut. Itse pienyrittäjänä ja työnantajana tulen pitämään palkalliset sairauslomat päättivät hallituksessa sitten miten tahansa. En missään nimessä halua, että työntekijä tulee sairaana töihin tai vaikka etätöitä tekisikin, niin pitkittää mahdollista tautia sillä, että tekee puolikuntoisena puoliteholla töitä. Mieluummin sairastavat muutaman päivän ja lepäävät ja tulevat töihin takaisin, kun ovat taas täydessä kunnossa. Vaikka siitä sairastamisesta pitääkin maksaa, niin pitkässä juoksussa se on hyväksi ja parantaa myös työntekijän motivaatiota ja halua pysyä samassa työpaikassa.
Ymmärrän kyllä sinua, mutta kuten sanoin, katsot tätä nepa-lasien läpi. Olet varmasti valinnut omat työntekijäsi tarkasti ja teillä on hyvin toistensa kanssa toimeentuleva työyhteisö. Sellainen jo itsessään luo perheen ja turvallisuuden tunnetta. Kaikki ihmiset eivät työskentele samanlaisessa työpaikassa. On vaikka aivan toista ääripäätä. Tiedän monia työpaikkoja, joissa toivottaisiin, että työntekijä ei pysyisi siellä töissä, mutta hänestä/heistä ei tahdo millään päästä eroon. Miksi tuo palkaton sairaslomapäivä hiertää niin kovasti sinua? Ruotsissa sellainen on ja näyttää maa pysyvän pystyssä. Tanskassa on paljon rajumpi työttömän "pakottaminen" töihin ja siellä ammattiyhdistykset kiittävät tätä aktiivimallia. Miksi Suomessa on kaikki niin vaikeaa? Sanailuhan tämä on. Ehkä jopa turhaa. Ja onhan näitä yritetty jo aikaisemmin Sipilän toimesta. Minulle taitaa olla aivan sama mitä tapahtuu. Olen päässyt elämässä jo siihen kohtaan, että tämä loppu tästä lutviutuu, vaikka huomenna lykkäisivät eropaperit kouraan tai hallituksen toimet ajaisivat Suomen seinään. Monille muille se ei tule olemaan yhtä helppoa.
Palkaton saikkupäivä ei välttämättä itsessään ole se ongelma. Ongelma on se, että taas kerran hallitus pakottaa asioita tapahtumaan sen sijaan, että niistä neuvoteltaisiin kolmikannassa. Sipilä teki tuota myös ja kaikki tiedämme, mikä oli lopputulos. Tätä valheellista korttia varsinkin hallitus ja työnantajapuoli nostaa jatkuvasti esille. Totuus on kuitenkin se, että ko. maissa myös työntekijät saivat hyviä asioita uudistusten myötä. Uudistuksia ei yksipuolisesti ajettu vain toisen osapuolen (työnantaja) etua ajatellen. Suomessa näin ei ole, vaan nykyhallituksen ohjelmahan on suoraan ek:n vaatimuslista viime vuosilta eikä niissä ole yhtään asiaa, mikä parantaisi työntekijän asemaa. Minulta monesti kysytään, että miksi yrittäjänä olen niin paljon työntekijöiden puolella. Miksi en olisi? Ei minulla yritystä olisi ilman heitä. Suomen Yrittäjistä erosin jo vuosia sitten, kun kyllästyin heidän lehteen, joka oli käytännössä kokoomuksen propagandajulkaisu ja viimeinen niitti oli se, kun lehdessä oli artikkeli siitä, miten saat työntekijöistä kaiken tehon irti mahdollisimman pienillä rahallisilla menetyksillä. Eli käytännössä siis kerrottiin, miten viimeisetkin selkänahan rippeet voidaan repiä irti hyvällä omallatunnolla. Hauskasti viime joulukuussa paikallinen yrittäjäjärjestö (siis Suomen Yrittäjien paikallinen osasto) soitteli ja kyseli, että haluaisinko liittyä paikallisyrittäjiin ja tukea heitä. Hyvässä hengessä keskustelimme ja mukava oli henkilö. Kun sitten kerroin syyn, että miksi aikanaan erosin ja onko asiaan tullut muutosta, niin henkilö rehellisesti totesi, että eipä ole. Joten en sitten liittynyt. Toki mielelläni tuen paikallisia yrittäjiä ja käytän heidän palvelujaan.
Tuossa on jo syytä kerrakseen karsastaa "kannanottojasi" tämän(kin) aiheen ympärillä, yrittäen samalla ymmärtää, että miksi ylipäätään vaivaudut.