Tällä hallituskaudella olisi tarvinnut tehdä enemmän peliliikkeitä tuon pakollisuuden poistamiseksi. RKP kun lähtee varmaan taas seuraavaan hallitukseen takiaispuolueeksi ainoana vaatimuksenaan pakkoruotsin säilyttäminen.
En kyllä käsitä tätä mieletöntä yhden pakollisen kouluaineen vastustusta. Miksi kemia on pakollista eikä silti herätä samanlaista veren kuumentumista? Itse luin ruotsia yhtä vähän kuin kaikkia muitakin aineita enkä traumatisoitunut kyllä yhtään vaikka kävin kouluni Keski-Suomessa jossa ei hirveästi ollut natiiveja. Ei siellä tosin kemianlabrojakaan juuri kylillä kävellyt vastaan. Nykyään teen työni pääasiassa englanniksi ja ranskaksi ja jonkin verran saksaksi. Suomea puhun suomalaisille ja ruotsia ruotsalaisille paitsi jos paikalla on muita jotka eivät ko. kieliä taida. En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä ruikutusta yhdestä kouluaineesta. Sen täytynee johtua siitä että se on ruotsi, tuo ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten kieli jota kuuluu inhota jo siitäkin syystä!
Johtunee siitä, että kemiaa opiskellaan kouluissa ympäri maailman, ja kaikille lienee suurin piirtein selvää, että perusymmärrys kemiallisista ilmiöistä ilman muuta kuuluu hyvään yleissivistykseen. Sen sijaan kieli, jota puhuu promille maapallon väkiluvusta ei varmastikaan kuulu lähellekään samaan kategoriaan.
Minusta tuntuu vahvasti, että taustalla oleva tunne-elämä kiteytettiin aika hienosti M/S Romanticin ensimmäisessä jaksossa.
Sehän on vähän sama kun alettaisiin vaatia "pakkouskontoa" ja virkamiehille "virkamiesuskonto" suoritettuna. Koska kuuluu kulttuuriin ja historiaan jne. Eikä mitään "elämänkatsomusoppia" tms. saisi valita. Vaikka pieni osa, joku 2%, kuuluisi kirkkoon, niin silti kaikkien pitäisi sitä opiskella. Aivan yhtä järjetöntä. Mutta se turvaisi uskovaisten palvelut, ja helpottaisi muiden uskontojen opiskelua, olisi selityksenä. Sekä tietenkin sivistys. Sitten vielä tarvitaan se joku, joka sanoo että opiskeli pakkouskonnon ihan mielellään eikä yhtään traumatisoitunut.
Jos viittaat tällä äidinkieleen, niin jälleen kerran äidinkieltä opetetaan oppilaille kaikissa kouluissa ympäri maapallon. Lienee selvää, että lukutaito ja kirjallinen sekä suullinen ilmaisu omassa viiteryhmässään on ihmiselle oleellinen taito. Useimmille suomalaisille ruotsin kieli on "vieras" kieli jota tarvitsee aniharvoin jos koskaan, kuten tätäkin ketjua lukemalla voi todeta. Itse en ole tainnut puhua ruotsia koulun ulkopuolella kertaakaan elämässäni.
Aloin miettimään omaa peruskoulun päättötodistusta ja siinä olleita numeroita ruotsista, englannista ja äidinkielestä. Kaksi jälkimmäistä olivat 9, mutta ruotsista tuli todistuksen huonoin arvosana, 7. Melkein kaikki muut olivatkin sitten kaseja, joten aika hauskasti juuri kielet erottuivat joukosta joko hyvässä tai pahassa. Siispä tuli mieleen, että näkeekö jostain, minkälaisia arvosanoja peruskoulun päättäneillä keskimäärin on eri aineissa? Kuvittelisin ruotsin olevan heikko, koska useimmilla oppilailla on motivaatiopula. Se vain suoritetaan, oppimisen intohimo puuttuu. Toisaalta jos numerot jaetaan Gaussin käyrän mukaan, jossa absoluuttisella tasolla ei ole mitään väliä vaan ainoastaan suhteellisella hyvyydellä muihin verrattuna, niin sittenhän ne eivät eroaisi mitenkään muista. Mutta uskoisin, ettei niitä peruskoulussa Gaussilla jaeta.
Kaikilla suomalaisilla on nimellinen ruotsin kielen osaaminen, joka käytännössä voi kuitenkin olla vähän mitä tahansa. Poistamalla ko. oppiaineen pakollisuus sen hallitsemisen arvo nousisi esimerkiksi työnhaussa. Kyky, jota kaikilla ei ole, on luonnollisestikin arvokkaampi kuin sellainen, joka kaikilla (nimellisesti) on. Opiskelukin olisi tällöin mielekkäämpää ja oppimistulokset takuulla parempia.
Itsehän olen ollut uskonto tunneilla koko peruskoulun ajan en silloin vielä tiennyt että se itse asiassa johtui siitä että vanhempani kuuluivat kirkkoon. Eli niiden sikojen takia jouduin olemaan uskonto tunneilla. Tosin olen kuullut että uskonnottomiakin on painostettu suomessa uskonto tunneille. Mutta tein samoin uskonto tunneillakin kuin ruotsinkin ja olin tunneilla mutta en opiskellut. Ei minua olisi periaatteessa vituttanut älyttömästi olla ruotsinkaan tunneilla. Se oli oikeastaan kivaa kummankin aineen tunneilla kun tein opettajan tunneista helvetin. Pidin tätä oikeuttani rääkätä opettajaa periaatteessa enemmän jopa oikeutettuna uskonto tunneilla kuin ruotsin. Tosin silti sain uskonnosta 5 todistukseen joten opettaja oli silti aika armollinen minua kohtaan tosin voiko uskonnosta edes jäädä luokalle en tiedä.
Pidit sinun oikeutenasi rääkätä opettajaa, joka yritti sivistää sinua? Kuten olen usein sanonut, suurin osa ihmisistä on todella tyhmiä ja näköjään osa myös sadistisia. Omaa älyään ei voi muuttaa, mutta yleensä ihmiset viisastuvat koko ajan, kun elämänkokemus opettaa ja tiedot lisääntyvät. Ja tässä pakollinen peruskoulu osaltaan yrittää tehdä tätä. Kuten monista yllä olevista kommenteista voi päätellä, monet läpäisevät nämä koulut yhtä typerinä kuin menivät niihin. Uskonto opettaa meille erittäin tärkeitä asioita ihmisistä. Ruotsi on kielenä ihan yhtä tärkeä muutkin. Ei sinun tarvitse uskoa mihinkään tai käyttää ruotsia, mutta kaikki tieto lisää ymmärrystä. Olen itse ateisti ja en osaa ruotsia. Ruotsia kadun ja uskonto tunneilla vastustuksestani huolimatta opin muista uskonnoista ja kristinuskosta. Eikö uskonto ole kuin osa historiaa? Jos osaat historiasi, pystyt välttämään menneiden aikojen virheet? Kun suurin osa ihmisistä kuitenkin uskoo näihin harhoihin, katson että on tärkeää ymmärtää mistä edes puhutaan. Syitä, miksi joku uskoo johonkin, mistä ei ole mitään todisteita, todella hämmentää minua
Se on meille sisäänrakennettu ominaisuus. Sanoisinpa, että jokainen uskoo johonkin josta ei ole pitäviä todisteita. Sellaista ihmistä tuskin onkaan jolle kelpaa vain vedenpitävästi todistetut asiat. Jos todisteita olisi niin eihän se olisi enää uskomista, se on fakta. Eli uskominen jo lähtökohtaisesti sanoo että todisteita ei ole. Ja vielä niin että siitä mihin tiede loppuu, uskominen alkaa. Ajatellaan vaikka ilmaston muutosta. Pitäviä todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan, silti osa uskoo vankasti siihen että se on ihmisen aiheuttamaa, ja osa uskoo vankasti siihen ettei se ole ihmisen aiheuttama. Tai vaikka että uskoo hyvään elämään, tai että vaikkapa töitä riittää tulevaisuudessakin, tai että nykyinen parisuhde kestää loppuelämän. Ehkä pakkoruotsistakin pitäisi kehitellä uskon asia. Silloin ei tarvittaisi järkiperusteluita, vaan uskominen riittäisi perusteluksi. Tai ehkä se jo on sellainen...
Olen saanut joskus ennenkin kommenttia siitä että nautin että sain rääkätä opettajaa. Mutta kun ihmiset eivät yleensä tiedä millaista peruskoulu on ainakin osalle ihmisistä. Minua hakattiin peruskoulussa suurimman osan ajasta jopa lähes päivittäin. Esim nyrkkiä päähän. heitettiin pulpetilla jalkaan ja jouduin röggeniin, hakattiin päätä pulpettiin ja hammas katkesi ja sitä ei koskaan laitettu asiallisesti kuntoon vaikka tapahtui koulussa nyt se on ollut uudestaan poikki jo ainakin 15 vuotta en ruvennut omalla kustannuksellani sitä laittamaan.Niin totta helvetissä pidin myös opettajia vihollisina koska työskentelivät paikassa jonne minun oli suomenlainmukaan pakko mennä vaikka tiesin että voin päästä jopa hengestäni niinkuin meinasi kerran käydä kun yritin paeta muutamaa pahoinpiteliääni koulun aidan yli mutta saivat kiinni jaloistani enkä jaksanut nostaa itseäni yli joten hetken mielijohteesta huomasin suuren kiven maassa jota kohti syöksyin pääedellä jotta kärsimykseni loppuisivat lopullisesti. Ei osunut pää kiveen mutta pahoinpiteliäni menivät siitä paniikkiin miten meinaso käydä ja pakenivat. Heillä ei siis kuitenkaan ollut tarkoitus tappaa minua vaan rääkätä mahdollisimman paljon. Uskonnosta sen verran että sen opetus voisi kuulua historian tunneille ja siitä opetettaisiin niin että opettaja ei hehkuta tapahtumia totena vaikka siitä kuinka jeesus liittikorvan. Vaan siitä opetettaisiin koska se liittyy historiaa kun ihmisillä on tapana uskoa yliluonnolliseen. Minun alaasteen opettaja sentään oli siinä mielessä järkevä että hän suoraan sanoi uskonnon olevan täyttä paskaa ja että uskonto tunneilla valehdellaan esim mailman synnystä vaikka se on ehkä syntynyt jonkinlaisesta alkuräjähdyksestä.
Pahoillani puolestasi Jodo, mutta en ole varma oikeuttaako oma huono kohtelu kohtelemaan muita huonosti. Ehkä enemminkin olisi voinut motivoida olemaan muita kohtaan ystävällinen? Niin uskonto on ollut tapa selviytyä paremmin ja se on sitonut yhteen yhteisöjä. Osa evoluutiota Ja on se varmaan myös lohduttanut, kun asiolle on selitys. Mutta nykyisin, kun suurin osa asioista on selitetty tieteen keinoin ja minkäänlaisia todisteita jumalan olemassa olosta ei ole löytynyt, on vaikea ymmärtää miksi juuri se sinun jumalasi olisi olemassa. Ilmanstonmuutos taas siitä hauska, että se vasta erikoista olisi jos ilmasto ei muuttuisi, kun se on sitä tehnyt muutaman miljardin vuoden ajan. Tähän keskusteluun kannattaa suhtautua kuten mihin tahansa vastaavaan asiaan. Mennään tällä hetkellä sillä näkymyksellä mikä saa tiedemiesten suurimman kannatuksen. Kuten mikä tahansa tiede, se korjaa itseään koko matkan ajan, kun tieto lisääntyy ja se on vähän niin kuin kaiken tutkimuksen tarkoitus.
Jos juuri sinä et halua käydä jossakin, ei ole yleispätevä peruste millekään. Jos joku, vaikka espanjalainen, haluaa oppia suomen kielen, annatko hänelle neuvon: opettele ensiksi viron kieli? Sen jälkeen sinulle on helppoa oppia suomi. Et varmaan anna tällaista neuvoa. En keksi pyörää uudestaan. Lainaan tähän hyvät perustelut pakkoruotsia vastaan. Tätä haluan korostaa: "Suomalaiset ovat huomattavasti jäljessä Ruotsia esimerkiksi Euroopan valtakielien osaamisessa, koska pakollinen ruotsi vie tuntijaosta aikaa pois muiden kielten opiskelulta. Ruotsissa ei ole pakko opiskella kuin yhtä vierasta kieltä. Vapaaehtoinen ruotsi on mahdollisuus suomalaisille kehittää suomalaista koulujärjestelmää. Vapaaehtoinen ruotsi avaa tuntijakoon uuden täytettävän paikan, mitä siihen halutaankin tilalle laittaa."
Koska kemia on tarpeellinen ja kiinnostavakin oppiaine. Kaikkien on hyvä ymmärtää edes vähän kemian perusteita ettei tapa itteensä sekoittelemalla vääriä aineita tms. Kyllähän meillä kaikilla on oma sisäinen kotikemistimme.
No tuota, kai sinä löit takaisin? Ainoa asia mitä tollaset tyypit ymmärtää on kun niihin itseensä sattuu. Puhe ei auta mitään. Sanokoot kasvatustieteilijät ja kukkahattuilijat mitä tahansa. Omalla kohdallani kiusaaminen väheni huomattavasti kun muutaman kerran vedin kiusaajia turpaan. Jälki-istuntoahan siitä toki tuli ja noottia vanhemmille mutta siten saavutettiin kai jonkinlainen kauhun tasapaino, kiusaajat tajusi että tolle ei kannata vttuilla.
Ikävä kyllä tuo taitaa olla totta. Tosin sattumisen ei ole mielestäni pakko olla fyysistä, vaan henkinen kelpaa myös. Pääasia on, että osaa antaa takaisin eikä ilmaiseksi anna hyökkääjille sitä, mitä he haluavat. Kiusaajat voi karkeasti jakaa kahteen ryhmään: sosiopaatteihin ja heikkoitsetuntoisiin luusereihin. Varsinkin heikkoitsetuntoiset luuserit lopettavat kiusauksen heti, kun joku pistää niille vähän vastaan. Kiusaamalla he koittavat saada tuntemaan itsensä voimakkaaksi, joten hommasta menee hohto heti kun se ei onnistukaan, vaan tulee vain nyrkkiä tai vittuilua takaisin. Kannattaa muistaa, että nämä luuserit ovat usein itsekin pohjimmiltaan uhreja, joten kannattaa kaikesta huolimatta yrittää nähdä heidänkin puolensa ja yrittää olla sopivan hellä sanoissaan tai nyrkiniskuissaan. Sosiopaatit on vähän vaikeampi tapaus. Ikävä kyllä saattaa olla mahdollista, että vain fyysinen väkivalta puree pahimpiin. Jos ihminen ei pysty ajattelemaan kenenkään muun kuin itsensä etua, niin totta kai ainoa tapa saada tällainen ihminen muuttamaan käytöstään on sellainen, jossa tämä henkilö suoraan itse kärsii tekojensa seurauksista. Silloin hän lopettaa kiusauksen itsekkäistä syistä: turpaan ei ole kiva saada!
Juu kyllä mutta en tiedä löinkö tarpeeksi usein. Ainakin koulun loppupuolella alkoin jo tosissaan väsymään loputtoman väkivallan kierteeseen enkä välttämättä jaksanut enää aina löydä takaisin. Tyypit olivat kuitenkin melkoisen sinnikkäitä eikä se että löin takaisin pysäyttänyt montaakaan pahoinpitelijää vaikka verikin lenteli välillä. Mutta jos joku sai turpiin niin koston riski oli yleensä korkea ja silloin tultiin päälle isolla porukalla.