Kyselin mahtavatko PT-AT5000:n ostajat saada tuosta Panasonicin kampanjasta ilmaisen Avatar 3D Blu-Rayn, tässä vastaus: Hyvä homma! Pate
Menin ja tilasin tykin tuolta Firsthandistä, nyt sitten vaan odotellaan.. Kirjoittelen tänne kommentteja jos/kun aihetta esiintyy. Edit: Ja heti eka kommentti, Firsthand tarjoaa yhdet 3D-lasit (vieläpä uutta hienoa kolmatta sukupolvea) vielä kaupan päälle muutamalle seuraavalle(kin) tilaajalle! Pate
Moni on varmaan jo tietoinen että kyseessä varsin hyvä tykki. Siitä huolimatta yksi arvostelu lisää: http://www.avforums.com/review/Pana...E-AE7000-PTAE70003D-LCD-Projector-Review.html
Laitoin itsekin projun tilaukseen, mutta vain sillä ehdolla, että ehdin saada nuo lasit. Firman nettisivut ovat kyllä ankeat, koska ainakin minulla ne kaatuvat jatkuvasti. Siksi laitoin tilauksen sähköpostilla. Toivottavasti toimii. Ja postiennakolla.
Pirusti tekstiä, eikä silti mitään mainintaa projun todellisesta valotehosta, mikä nyt sattuu olemaan 3D-projujen kohdalla se yksi tärkeimmistä seikoista.
Eivätkös nuo valotehot ole mitattu jo tuossa Cine4homen testissä http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Panasonic_PTAT5000/AT5000_Test_A.htm ? Projektorin Dynamic-moodissa kankaalle menee 1750 lumenia, joista lasien läpi näkyy 220 (lasien Light-moodissa), 150 (Normal) tai 110 (Low) lumenia. Pate
Nyt on kahdet lasit vielä jäljellä jos kukaan foorumin ulkopuolinen ei ole kerinnyt tilaamaan... Ois kiva kun saisi tykin sarjanumeron tietoon etukäteen niin voisi laittaa tuon Avatarin tilaukseen samalla, se kun ei taida ihan parissa päivässä tulla...?
Eli projutestit voi nykyään tehdä kehottamalla lukemaan tulokset muiden tekemistä testeistä? Tuohan säästää suunnattomasti aikaa ja vaivaa! Jokin ei tuossa nyt oikein natsaa. Epsonin kehittämän ja Pansunkin käyttämän 480-hertsisen tekniikan hyödyn kun piti olla nimenomaan siinä, että lasien läpi pääsee enemmän valoa. Aktiivilasien läpäisy on perinteisesti pyörinyt 12-20 prosentin hujakoilla. Epsonin PR:n perusteella tuon olisi odottanut lähes tuplaantuvan, mutta mikäli 1750 lumenista lasien läpi tulee vain 220 lumenia, on läpäisy vain hieman yli 12 prosenttia. AVForumsin arvostelun kommenteista löytää Hintonin vastauksen lumen-kyselyyn; hän kertoo mitanneensa kalibroidusta pansusta 2D-tilassa 710 lumenia. Jos tuosta tulisi lasien läpi 220 lumenia, olisi läpäisy yli 30 prosenttia, mikä taas istuu paljon paremmin Epsonin esittämään teoriaan.
Heh.. Sori, omassa luetun ymmärryksessäni oli vikaa, en hoksannut että moitit tuota nimenomaista testiä etkä yleistä tiedon puutetta. Niin, ja sanoivatkohan tuossa Cine4homen testissä käyttäneensä 2G laseja, jospa ne eivät oikein tue 480Hz tekniikkaa kunnolla? Uudet 3G lasit kai tukevat, toivon ainakin... Pate
Oliko tuo mutua vai jostain luettua? Tässä hämää nyt se, että Epsonin edustaja sanoi heidän uusien 3D-projujensa olevan yhteensopivia geneeristen Xpand-lasien kanssa. Loogisesti ajatellen lasien pitäisi toimia 480 hertsin taajuudella, että tuosta uudesta ratkaisusta olisi jotain iloa - mutta Xpandin lasit eivät tietääkseni toimi noin korkealla taajuudella. En oikein sulata sitäkään, että Pansu antaisi Cine4Homen veijareille lasit, joiden mittaaminen tuottaa ei-toivottuja tuloksia. Noh, pitänee odotella vastauksia näihinkin mysteereihin kunnes pääsee itse testaamaan.
Vihdoinkin saapui! tämä kauan odotettu Panasonicin uutukainen. Illalla olisi tarkoitus vetää ekat savut, tästä masiinasta.:king:
Käyttökokemuksia kehiin. Tämä proju saattas ensimmäistä kertaa kiinnostaa sitten AE700-pansun. Muu valikoima on niin sekavaa tai liian kallista.
Näköjään First Handilla kaupan päälle -tarjous on vaihtunut laseista 3D Blu-Rayksi. Ilmeisesti ekat viisi tykkiä jo tulivat tilatuiksi. Kunhan saisivat ne vielä postiinkin... Ja komppaan LOP:ia, missä viipyvät vamise78:n käyttökokemukset? @pteittinen, ihan vaan mutua oli tuo 3G vs 2G lasien mahdollinen ero. Pate
En vielä hirveästi ole tykkiä kerinnyt testaamaan, joten tässä hieman kokemuksia kyseisestä tykistä. PS3:sta toistimena kuvanlaatu oletus asetuksilla on todella loistava, kun tätä verrataan edelliseen pansuuni (4000:nen). Säätöihin ei tarvinnut edes koskea, kun kuva oli jo valmiiksi erinomainen. Värit olivat todella puhtaat sekä värikylläiset, myös mustassa parannusta selvästi. Kuva asetuksia joita käytin, olivat rec 709, sekä Cinema1 kuvaprofiilit. Kokeiltuani myös Htpc:tä huomasi heti terävyyden parantuneen huomattavasti aiemmasta, tämän huomaa jo tykin valikkoa selattaessa. 3D jäi vielä kokonaan kokeilematta. Suosittelen tykkiä kaikille siitä kiinnostuneille, ette varmastikkaan pety tähän! :thumbsup: +kuvanlaatu/värit +kirkkaus +valikot +terävyys +Tyylikkäämpi kuin edeltäjänsä. +pienellä varausella musta, joskin voisi olla vielä parempaa. -En oikein ymmärrä tuota joysticin laittamista tähän. Onneksi ei tarvitse useasti tuohon koskea! -Ei sähköistä linssin suojusta.
Mites tuulettimien melu? Ilmeisesti ei ole kauhean äänekäs? Olisi kiva tietää, nouseeko tuulettimien kierrokset kattoasennuksella?
Tästä valotehosta vielä, nyt vasta huomasin että jo aiemmassa Cine4homen Epson TW9000 -testissä http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Epson_TW9000/TW9000_Test_A.htm oli mainittu nuo Epsonin 3D-valotehot lasien läpi kirkkaimmalla "3D Dynamic" -moodilla: Lasien asennosta riippuen, 170 / 140 / 120 lumenia. Eli näyttäisi että PT-5000 pärjää tuossa suhteessa ihan hyvin, vaikka paperilla Epsonissa taitaa olla suurempi valoteho. Pate
Melu on saatu hieman pienemmäksi verrattaessa 4000:seen. Noista pälypalloista tuskin on haittaa, koska ei ollut omassa nelitonnisessa ainuttakaan pölypalloa tai en niitä ainakaan nähnyt! Tykkiä en ole vielä laittanut kattoon, joten tuulettimen melusta kattoasennuksesta en vielä tiedä. Uskoisin että melu kattoasennuksessa hieman kasvaisi. :naminami:
"Kattoasennusta" voi kokeilla tykin asetuksista. Aika moneessa tykissä tuulettimien kierrokset nousevat, kun tykin asetuksista kytketään ceiling-asetus päälle. Ero melun määrässä voi olla aika isokin tykistä riippuen. Jos 4000:nen on ollut ennen kattoasetuksella ja kokeilet 5000:sta nyt pöytäasetukslla, niin vertailun tulokset ei eivät välttämättä ole melun suhteen keskenään vertailukelpoisia.