Subbarin olen säätänyt varsin maltilliseksi, tuomaan vain hieman lisää potkua (jako 30Hz), sen poiskytkeminen paransi tilannetta, mutta ei tehnyt siitä hyvää. Tila ei ole turhan kaikuisa, vaikka kerrostalossa sijaitseekin. Itseasiassa odotin huonompaa akustiikka tuolta tilalta. Kaiuttimeni tosin toistavat noin 30 Hz:iin saakka, joten kai se on vain todettava että alimmat on pakko leikata kokonaan pois tuolla materiaalilla. Oikeassa olet, että yhtyeen aiempi tuotanto on paljon parempaa, valitettavan monen bändin osalla on käynyt näin.
Minun mielestä noin rankka dynamiikan kompressointi ei sovi edes tälläiseen musiikkiin. Miksi äänitteen pitäisi kuulostaa kompressoidulta mössöltä kun livenä saundi ei ole läheskään yhtä pahasti kompressoitu? Minun mielestä äänite on kompressoitu pilalle kun sitä ei pysty kuuntelemaan haluamallani kuunteluvoimakuudella (>90dB(A)). Ongelma ei siis todellakaan ole vain siinä että se kuulostaa huonolta, vaan että korvat alkavat soimaan jo puolen minuutin kuuntelusta. Hyvin tehtyjä äänitteitä pitäisi pystyä kuuntelemaan lähes konserttien äänenvoimakuudella joka on välttämättömyys esimerkiksi rock/pop musiikin fiiliksen välittymiseen. Diamond:Tuolla hifilehden keskustelussa on kuva juuri eräästä trio niskalaukauksen biisin dynaamiikasta. Aika pahalta näyttää ja kuulostaa.
Tuohon keskusteluun en ole puuttunut, kun hifilehden tunnareita ei ole. Mutta kyllä siellä aika tavalla asiasta jauhavat tyypit jotka eivä tiedä yhtään mitään levynteosta- eikä niistä ohjelmista millä "analysoivat" niitä biisejä. Tuo niskalaukauksen klippikuva tulee helposti mistä tahansa, kun 5min ahdetaan yhteen ikkunaan. On tottakai totta että jokainen iskuhuippu on puristettu käytännössä yhtä lujaksi.Mutta edelleen, johonkin musiikkiin se kuuluu- Niskis ei kuulostaisi niskalaukaukselta ellei se pohjavalli(mikä sitten näkyy "pötkönä") olisi juuri noin tehty. Ja aika tarkkaan se on livenäkin limitoitu tuollaiseksi. Ihan kuten vaikkapa Rammstein. Se mikä taas on persiillään, on se että moni muunkinlainen musiikki nykyisin tuotetaan noin, vaikkei se itse tyyliin sovikkaan. Sitten kun vertaillaan musaan missä koko tyylilaji on eri, saadaan tottakai erinäköistä käppyrää.
Totta, mutta kun se näyttää lähes samalta vaikka ottaa amplitudikuvaajan vain 30 sekunnin ajalta. Onko sínulla jotain faktaa siitä että saundi on samanlainen livenä? Itsellä ei Niskalaukaksen live saundista mitään mitattua faktaa, mutta korvilla arvioituna se ei todellakaan ole noin pahasti kompressoitunut. (Tämän voi kyllä päätellä siitäkin että livenä kitarat on miksattu niin paljon hiljaisemmalle kuin rummut joten dynamiikkaa on luonnostaakin paljon enemmän.) Mulla olisi eras Maj Karman Kauniiden Kuvien (bootleg) liveäänitys josta voisin analysoida dynamiikkaa oman mielipiteeni tueksi. Niiden äänitteet ovat myös kompressoitu yhtä pahasti, ja niiden musiikki lienee sinun mielestä myös sellaista johon kompressointi kuuluu.
Kipasepa kirjastoon. Tai katso nyt ensin paikallisen kirjaston hakukoneella, että kannattaako. Muistaakseni kirjaston materiaalin kopiointi omaan käyttöön on laillistakin vielä.
No ei sitä livenä tietenkään saa noin nippuun juntattua(soittajan on melkolailla vaikea säilytytää jokainen isku täysin samana jne.), mutta lähellä liikutaan. Sanoisin ennemminkin niinpäin että Niskalaukaus on tasaisemoaa pötköä livenä kuin suurin osa muista. Paitsi joku Rammstein. Ja edelleen, jatkan sitä että koko idea on, tässätapauksessa, tehdä se valli. Bändiltä olen nähnyt n. 20 keikkaa, ehkä enemmänkin. Tosin täytyy myöntää että useammankin kerran alkoholilla on ollut osansa asiaan... Levyjen äänittäjänä toiminut T.Valtonen on muuten erittäinkin wanhan liiton miehiä. Ihan oikea rokkihemmo. Ja suhtautuu ääneen suurella tunteella.
Kompressoidusta tavarasta kyllä, mutta dynaamisesta tallenteesta ei todellakaan. Suosittelen kokeilemaan. (Kyllä, olen tutkinut aika montaakin levyä PC:n kanssa)
Vielä kerran, kun on kyse täysin eri tyylin musiikista, niin vertailu on hieman vaikeaa. Ja jos pistetään 5 pianoa riviin joissa hakataan periaatteessa samaa sointupohjaa(siis lyömällä kvinttejä), niin 5minuuttia tuota näyttää "sentin käppyrässä" juuri tuolta. Lähestulkoon ilman kompressointiakin. Ja kyllä, kuten olen joskus sanonut mm. äänitän harrastepohjalta. Ja on pelit ja vempeleet himassa. Ja on tullut käppyröitä tuijoteltua. Ja kun tuijottelee niitä käppyröitä, niin pitää myös ymmärtää mitä näkee. Tässä nyt on ennemminkin kyse siitä että otetaan junttahevibiisi esimerkiksi siitä että kuvaaja näyttää juntalta. Ja tällä todistetaan että juntta on junttaa. Täysin toinen asia on jos joku Dire Straits tms. saadaan tuon näköiseksi. Siinä kun on kyse aivan eri musiikista. Jos niskalaukaus äänitettäisiin&miksattaisiin kuten 70- luvun Sabbath, se ei kuulostaisi niskalaukaukselta. Täts tö point. Ja jos sabbath remasteroidaan kuten niskalaukasu, se ei enää kuulosta sabbathilta. Enkä minä pidä ylikompressoiduista aikamme tuotoksista, päin vastoin. Mutta jos se ylikompressointivalli on "se juttu"(Niskal. Rammstein jne.), niin silloin se on nimenomaan ilmaisukeino ja tärkeä osa sitä saundia ja niitä biisejä. Tuo re-masterointi onkin muuten hankala juttu. Melkoinen osa 70- luvun parasta heviä pistettiin 80- luvulla uudelleenjulkaisuna CD:lle ymmärtämättä(tai välittämättä) yhtään mitä tehdään. Sitten lätkäistiin levyyn "digitally re-mastered"-lappu, vaikka saundit oli pilattu totaalisesti. Nyt taasen ilmestyy välillä ihan oikeasti hyvin tehtyjä uudelleenjulkaisuja, jotka kuulostavat siltä miltä ne alkuperäisesti kait oli tarkoitus saundata, osassa on mukana ollut ihan ne muusikot itse kun on säädetty analogianauhaa digitaalilevylle.
Ok, luulin että kyse on musiikista. Tuollaisen ilmaisun jätän suosiolla muille - eihän sitä pirukaan kuuntele vaikka olisi tarkoituksellakin. Harmillista, että monet bändit harrastavat tätä "särmikästä" soundia - perhanasti säröä ja rätinää + siihen päälle kompressointi.
Kyllä, kyse on musiikista. Kaikki eivät pidä fuusiojatsistakaan- tai haitarinsoitosta. Harmillisen moni bändi tekee tuota vaikkei osaa. Niskalaukaus osasi. Ja hukkasi sen 2:n ensilevyn jälkeen. Niskalaukauksen 2:lla ensilevyllä ei säröä(varsinkaan sitä digitaalinumetalmössöä, joka on täysin eri asia) muuten mitenkään mahdottomasti ole.
Kyllä se Direkin saadaan tuon näköiseksi, kun aikaikkuna on tarpeeksi suuri. Alla Money for nothing biisi, remastered kylläkin. Kun aikaikkunaa hieman pienennetään, näkyy oikea dynamiikka.
Suuri harhaluulo muuten että kompressointi on syynä "nykyhevin elottomuuteen". Oikeampi vastaus nimittäin on "standardisoitujen" digitaalisäröjen ja kaikujen yliviljely, ja ennenkaikkea se kaikentappaja, eli digitaalinen "taimin" korjaus. Pop ja Nu-metal(tai mitä se kaikki ostoskeskushevi nyt onkaan) biisit periaatteessa kootaan sampleista, korjataan tietokoneilla sävelkorkeudet juuri kohdalleen, sitten asetellaan ne metronomitarkkojen rumpujen päälle millisekuntien tarkkuudella. Soolot kootaan useammista otoista, ettei vaan tule virhettä eikä vaikutelmaa että biisi olisi oikeasti soitettu nauhalle. Sitä ennen on tietysti kitarat nauhoitettu ilman Marshalleja, ja vedetty soitot narulle "kuivana", jolloin voidaan sitten tuottajan toimesta hakea se niinkutsuttu "oikea" saundi tietokoneella. Päällekkäisäänityksiäkään ei tarvita, kun näillä sampleilla voidaan hoitaa nekin. Ja yllättävää kyllä, hupsista keikkaa, kaikki elämä on saatu musiikista pois. Ja tämä koskee niin Limp Biskittiä kuin norah jonesiakin. Lopputulos on yhtä aito kuin tiimarista ostettu "pieni yökahvila"- juliste. Ai niin, suorastaan paradoksaalista että ainakin osa näistä "kompressointivalittajista" on niitä jotka tahallaan kompressoivat musaa kotikäytössä. Laitetta kutsutaan tuttavallisemmin putkivahvistimeksi.
Jep, minä olen kyllä aina pitänyt Tumppia ihan ammattimiehenä ja varmaan se on äänityksissä jotain oikeinkin tehnyt, ainakin jos katsoo esim. Rautiaisen myytyjen levyjen määrää. Sen olen kyllä huomannut, että esim. Rautiaisen musa kuulostaa tarkalla hifisetillä aivan toiselta, kuin mihin olen aiemmin tottunut. Juuri sen vuoksi kaipailinkin tulevaan teatterini lämpiöön 2 kanava laitteita ja jotain Cerwin vegan mörkökaappeja, niiden saundi Rautiaisella, Maidenilla, rammsteinilla ym. vastaavalla on kuitenkin jotain sellaista, mihin jalustakaiutin+subi eivät pysty. Diret ja Norah Jonesit voi sitten kuunnella niillä toisilla laitteilla IMO.
No, ei se äänittäjästä levynmyynti niinkään johdu, oli vaan tälläkertaa tilausta mustalle huumorille ja tuomiopäivän pasuunoille. Kuuntelin tuossa olkkarissa vähän Niskaa, ja huomasin todella sen mikä vähän "isommalla" setillä mättää. Piiitkät bassojyräykset nostavat esiin huoneresonanssit, jotka eivät ehdi kuoleentua. Sitten kun monella levyllä ne pahimmat ovat todella siellä alueilla missä huoneakustiikka pahinten pettää, eli huoneen resonanssitaajuuksilla. Samanlaisen saundin saa olkkarissa kun ottaa tuosta seinältä bassokitaran, ja jyräyttää pitkiä D-säveliä(dropped vireessä). Pahemmin ei tarvitse edes kompressoida, pelkät pitkään soivat sävelet riittävät brummiin. Chili Peppers- tyylinen funk- länkytys ei aiheuta samanlaisia resonansseja, vaikka yhtä matalalta soittaisi.
Olen eri mieltä ainostaan väitteestäsi että "Niskalaukaus on saundiltaan juuri sitä mitä sen pitää olla". Minun mielestä kyseinen äänite on ylikompressoitu verrattuna bändin livesaundiin, tai johonkin vastaavan musiikkityylin vähemmän kompressoituun äänitteeseen. Et ole edelleenkään esittenyt omia perustelujasi tätä vastaan, vaan aloit vertamaan Niskalaukauksen livesaudia muihin bandeihin sekä saivartelemaan kuvaajien "huonoudesta". Laitoin hifilehden sivulle kuvaajan koko biisin ajalta jotta se olisi vertailukelpoinen kyseisen ketjun aikasempien kuvien kanssa, ja koska se ei vääristä totuutta merkittävästi kuten alla olevasta kuvasta näkyy. Tässä on sama kuvaaja koko biisin ja 10 sekunnin ajalta joka on siis vielä lyhyempi kuin Zipmanin postaamassa Diren kuvassa. Mutta kuten itsekin tiedät, ei eri musiikin dynamiikkoja kannata edes verrata toisiinsa. Jatketaan siis vain siitä kuulostaako Niskalaukauksen levyt todellakin sitä miltä niiden pitääkin. (ja tienkin vain hifistin näkökulmasta, on täysin itsestäänselvyys että pop äänitteet tuotetaan massoille ja heidan laitteistolleen sopivaksi.)
Herttinen sentään, mikä sinä- tai minä, on loppupeleissä sanomaan miltä kys. bändin pitäisi levyllä kuullostaa? Varsinkin kun kyse ei ole levy-yhtiön tuottajien päätöksestä, vaan äijät ovat ihan itse sen tuollaiseksi vääntäneet. Tottakai sinä voit silloin sanoa ettet tykkää saundista, mutta se on ihan harvinaisen oikein kerrankin artisti(e)n valinta. Jossa määrin saundi on juuri sellainen kuin sen pitää olla. Tuota samaa saundia Rautiainen on hakannut jo Lyijykomppanja aikoina. Kuten jo sanoin, jos pistetään 5pianoa hakkaamaan "Nyt On Mies"- komppia niin kuvaaja on about sama. Kompressoitiin tai ei. Pilkutan siis kuvaajien "huonoudesta", kun niitä ei osata lukea.
Tuo onkin paljon paljastavampi kuva todellisesta dynamiikasta. Sitä ei todellakaan näytä olevan paljoa. Mutta tosiaan ei tuo musa kuulostaisi miltään ilman rajua kompressointia. Ja eipä siinä paljoa hiljaisia kohtia olekaan, samaa tasaista murinaa koko biisi.