Esim. Indiana Jones-leffat oikeastaan perustuvat ojasta-allikkoon-rakenteeseen jos näin voi sanoa. Triviaa alkuperäisestä Kongista imdb.comista Both Merian C. Cooper and Ernest B. Schoedsack had been wrestlers, and they acted out the fighting moves for the battle between the T Rex and Kong in the effects studio, before the animators shot the scene. Voisikohan tuo olla yksi syy painiotteisiin? Edelleen triviaa alkuperäisestä King Kongista imdb.comista: Though many of the outtakes (including the censored sequence in which Kong peels off Fay Wray's clothes) were restored in 1971, one cut scene has never been found. It is the clip in which Kong shakes four sailors off a log bridge, causing them to fall into a ravine where they are eaten alive by giant spiders. Jackson on halunnut laajentaa elokuvaa siihen suuntaan, mihin alkuperäisen leffan tekijät pyrkivät. Mitä taas tulee Kongin ja Annin suhteeseen, niin jos Ann ei välittäisi Kongista, olisi tämä pelkkä hirviö ja kyseessä pelkkä monsterileffa, joita varmasti on nähty tarpeeksi. Kaiken lisäksi yksipuolinen suhde oli jo alkuperäisessä Kongissa. Enpä tosin ole leffaa vielä itse nähnyt, joten postaus on pelkkää spekulointia osaltani
JPH, Kuten sanoin niin huomaa, että Jacksonilla on intohimoa aiheeseen. Joten leffassa on kaikkea ihan liikaa. Eli toisin sanoen leffa on heikko esitys sellaisille jotka eivät alkuperäisestä ole nähneet tai tiedä noita trivioita.
No niitä dinojahan oli myös alkuperäisessäkin. Juup ja yllä olevasta postauksesta huomaakin että alkuperäistä ei ole nähty joten... Ei kaikkia voi aina miellyttää Kyseinen "Spider-pit" kohtaus on muuten löydetty ja restaroitu alkuperäisen King Kongin uudelle DVD julkaisulla. :thumbsup:
Eilen tuli nähtyä ja noh... Komeahan se oli ja CGI näytti paljon paremmalta kuin mitä trailerit antoivat ymmärtää. Itse Kong oli todella upea otus, jolle oli saatu myös sopivasti luonnetta mukaan. Huomasi että samat tahot olivat takana kuin LotRin Klonkun, jälki oli vakuuttavaa. Myös dinot ynnä suurin osa muusta CGI:stä oli upeaa, mutta sitten jostain syysrtä mukana oli ajoittain oikeinkin heikkoja tehosteita kuten monet kuvat joissa kuvattiin henkilöitä veneessä merta vasten sekä oikeastaan koko Spoiler laivan kamppailu tultaessa saarelle ja myrskyn riepotellessa paattia Elokuvan visuaalinen ilme noin kokonaisuutena saa suhteellisen ison käden, vaikka mitenkään erikoinen se ei ollutkaan. CGI ei olltu yliterävää ja New Yorkin pätkät olikin kuvattu hieman pehmeiksi, mikä oli varsin toimiva ratkaisu. Näytteljöistä ylivomaisesti parhaiten suoriutui Naomi Watts, joka oli, kuten eräs sanoisi "hella sweet" ja myös roolisuoritus oli oikein hyvää tasoa. Luojan kiitos Watts olikin iskussa, sillä ilman huipputason näyttelijää hänen ja Kongin suhteesta olisi tullut aivan hirveä katastrofi. Eikä se ollut kaukana siitä nytkään. Jack Black petraa oikeastaan pitkin elokuvaa, ja toimii yllättävän hyvin varsin vakavassa roolissa. Toki erittäin vahva koomikko-tausta vähän "häiritsee" alussa, kun mieheltä on tottunut odottamaan tietynlaista roolisuoritusta, mutta elokuvan edetessä Black kasvaa rooliinsa paremmin ja paremmin. Adrian Brody (jonka Oscar-voittoa en ymmärrä vieläkään) on oma karismaton itsensä ja jää muutenkin kovin tarpeettomaksi henkilöksi. Tarina, niin, oliko siinä sellainenkin. No, se oli kuitenkin luokkaa surkea. Se sama käsikirjoituksen raato, joka Brodyn hahmolla oli elokuvan alussa valmiina, olisi yhtä hyvin voinut olla King Kong the remaken kässäri. Tarinan äärimmäinen simppeliys ei sinällään ole automaattisesti huono juttu, mutta kun tarina nyt ei vain toiminut. Kongin ja Wattsin "suhde" oli huono idea alusta lähtien eikä se kyllä todellakaan parantunut elokuvan edetessä, päinvastoin. Siirappia oli käytetty useampikin hehtolitra ja oikeastaan vain Wattsin roolisuoritus pelasti kohtaukset jotenkuten. Tarinankuljetus olisi kaivannut reilusti jämäkkyyttä osakseen, 3 tuntia oli auttamatta aivan liikaa, ainakin 30 minuuttia olisi pitänyt puhtaan intensiteetin nimissä leikata pois. Kyseessä kun kuitenkin on, myönnetään se tai ei, surkuhupaisan rakkaussuhteen sisältävä puhdas seikkailu / toiminta -elokuva, jonka sisältö ei valitettavasti millään riitä näihin pituuksiin. Elokuvasta ei saa missään vaiheessa sellaista otetta, joka draamoissa usein mukana on. Taas toisaalta, elokuva ei myöskään kampea katsojaa väkisin mukaansa toiminnan tiimellykseen tavalla, jota tämän kaltaisilta elokuvilta sopii odottaa. King Kong jakaantuu hyvin selvästi kolmeen osaan ja se paljon parjausta osakseen saanut ensimmiänen kolmannes tuntuu näin jälkikäteen katsottuna kyllä elokuvan parhaalta osalta, vaikka siinä teoriassa vähiten tapahtuukin. Draama on kohtuu tomivaa, huumori on parhaillaan ja elokuva on näyttävän näköinen. Kun the saarelle päästään, näistä ominaisuuksista ei säily kuin elokuvan ulkonäkö ja tilalle saadaan paljon toimintaa. Toiminta onkin parhaillaan oikein komeaa, parhaimpana SE taistelukohtaus, joka on parhaillaan oikeinkin upeaa katseltavaa. Olen kuitenkin aina ollut enemmän pyssymies. Muista toimintakohtauksista, vai pitäisikö sanoa juoksukohtauksista, ei sitten oikein mitään jäänytkään mieleen, no, niitä oli liikaa ja ne tuppasivat olemaan liian pitkiä. Bonuksena mukana oli muutama hirveä klisepelastus. Kliseistä tulikin mieleen että elokuvan dialogi, vaikka pääasiallisesti olikin ihan ok-tasoa, hajosi kyllä varsinkin loppukolmanneksella pahasti kasaan. Ei Kong huono elokuva ole, se vain on paha pettymys ja aivan liian pitkä sisältöönsä nähden. Tiivistettynä: ylipitkä, komean näköinen, yhden hienon roolisuorituksen sisältävä, ylipitkillä, joskin paikka paikoin oikein näteillä toimintakohtauksilla täytetty, tylsän, hirveän romanttisen osan sisältävä ja erittäin ohuen tarinan sisällään pitävä mammuttituotanto, joka ei onnistu viihdyttämään lähellekkään koko kestonsa ajan, kaatuen lopulta lievään yliyrittämiseen. Kong yrittää olla viihdyttävä elokuva, jossa olisi myös koskettava puolensa. Valitettavasti toinen osio epäonnistuu täysin ja toinenkin jää kaipaamaan lisäpotkua. about 3 / 5
Ei kai sitä löydetty ole, sehän on vain "luotu uudestaan" Jacksonin ja Wetan toimesta ko. julkaisulle.
Tuli käytyä itsekin katsomassa tämä toimintapläjäys. Luin kyllä ensin monet arviot, koska tämä elokuva on jakanut mielipiteitä. Olin ihan tyytyväinen näkemääni, vaikka olihan siinä nähtävissä juuri niitä puutteita, joista sitä on kritisoitu ihan aiheesta. Yli kolmen tunnin kesto oli liikaa, vaikka ei se paljon haitannut. Tiivistäminen olisi ollut kuitenkin paikallaan. Tiesin myös, että ensimmäinen kolmannes on aika hidastempoista, jossa ei tapahdu kummempia. Tunnelma tiivistyi sen jälkeen, ja parhaimmillaan saikin melkoista kyytiä. Hienot cgi-kohtaukset olivatkin mielestäni ehdottomasti parasta antia. Juuri tämänlaista seikkailua odotinkin, ja odotukset täyttyivät täysin sen suhteen. Ongelmia oli muuallakin. Tarina oli aika älytön ja epäuskottava. Realismilla ei ollut niin väliä eikä kliseiltäkään säästytty. Romantiikalla sen sijaan oli tärkeä rooli. Näyttelijät olivat enimmäkseen aika keskinkertaisia. Välillä kerronta tuntui laahaavan, välillä toimintaa riitti jopa liiallisuuksiin asti. Vähempikin olisi riittänyt, mutta mitään ei ollut haluttu karsia, vaikka syytä olisi ollut. Jos pystyy hyväksymään nämä puutteet eikä odota liikoja, niin elokuva on ihan viihdyttävä eikä tuota pettymystä. Jos taas epäilee, että sen puutteet ärsyttävät liikaa, ei sitä kannata silloin mennä katsomaan, vaan odottaa dvd-julkaisua. Itse kuitenkin viihdyin hyvin, ja voin suositella sitä varauksin muillekin seikkailuelokuvien ystäville, jotka eivät ole liian kriittisiä. Kyllä tälle voi antaa 3/5.
Dinosaurusten kunnian puollustukseksi täytyy sanoa,että älkää enää nimittäkö tässä elokuvassa esiintyviä dinosaurusten kuvatuksia miksikään tietyksi lajiksi kuten Brontosaurus(siis Apatosaurus excelsus) etc;sillä muuten dinosaurusten asianajaja voi haastaa teidät oikeuteen herjauksesta.Ainoa mikä edes vähän muistutti oikeaa esikuvaansa eli Triceratops horridus:ta oli nähtävissä vilaukselta alhaisessa laaksossa.Naurettavassa kujanjuoksukohtauksessa saarella olin näkevinäni,että yhden pakenevan kasvinsyöjältä näyttävän pitkäkaulaisen dinosauruksen kuvatuksen etujalka menisi läpi yhdestä äijästä tietokonepelimäiseenohjelmointivirhetyyppiseen tyyliin...
"We studied all the old pictures. They had fantastic Pepsidin Toothpaste sign. I wanted to make sure all the signage was exactly as it was in 1933, so we had to get permission to use all these different brands: Chevrolet, Pepsidin, Coca-Cola..." - Peter Jackson uusimmassa Empire -lehdessä (lyhennetty)
Tai lähestulkoon missään elokuvassa tapahtuvaa ohjelmointia ohjelmoinniksi, hakkerointia hakkeroinniksi, poliisitoimintaa poliisitoiminnaksi tai palomiehiä palomiehiksi... Kyllä niitä räikeitä asiavirheitä löytyy alalta kuin alalta, mitä elokuviin tulee. Kyse on kuitenkin elokuvista ja tässä tapauksessa täydestä fantasiasta, minkä ei ole tarkoituskaan tuoda katsojan eteen täydellistä kuvausta dinosaurusten elintavoista.
Tähän jossain haastattelussa annettiin selityksenä se että Skull Islandilla dinosaurukset olivat jatkaneet kehitystään (evoluutio) sitten alkuaikoijen. Leffan tyrannosauruksia kutsuttiin V-rex nimillä. :thumbsup:
Ihan viihdyttävä elokuvahan tämä oli, hieman laadukkaampaan oli odotukset, mutta meni tällaisenakin. Alkukolmanneksessa miellytti vahva b-elokuvan tuntu monine "dramaattisine" lähikasvokuvineen ja utuisine hidastuksineen, taustalta pystyi aistimaan jopa Bad Tasten henkeä. Naomi Wattsin roolisuoritus yllätti tasollaan, poissa oli näyttelijättäressä yleensä leijunut "köyhän miehen Kidman"-leima ja Annin hahmo kantoikin elokuvaa komeasti. Tarinaa on turha mennä kritisoimaan, (ja miksi ihmeessä jotkut viitsivät täysin fiktiivisestä elokuvasta etsiä noita ns. "virheitä", satuahan tämä vain on) koska aika vahvasti oltiin uskollisia alkuperäiselle. Pituutta oli liikaa, varsinkin loppukohtauksen pitkittäminen vei sen dramaattisuudelta ikävästi terää pois. +
Tarkoituksenani ei ollut niinkään moittia tarinaa, vaan mainita siitä kriittisemmille katsojille ihan varmuuden vuoksi, etteivät he pettyisi elokuvaan ainakaan sen takia. Arvioissa ei voi olla koskaan liian varovainen.
Meikäläistä eivät epäloogisuudet tämmösissä leffoissa ikinä jaksa haitata... Hyvin viihdyin koko leffan ajan, ainoastaan yksi kohtaus tuntui hieman pitkältä mutta eipä sekään häirinnyt, hieman rupesi huvittamaan vain. Joka tapauksessa erittäin hyvää viihdettä, Naomi Watts (ja Kong) oli leffassa parasta ja mukavat piristykset olivat Serkisin ja Chandlerin roolit. Ja kaikenlaisten karvakuonojen ystävänä en todellakaan odottanut "apinalle kuulaa kalloon"... 4/5
King Kong Peter Jackson's Production Diaries erikois boxsi on kyllä aikasta näyttävä kun tänään postista tuli. Tuossa muutama kuva: http://koti.phnet.fi/spusa/kgbox1.jpg http://koti.phnet.fi/spusa/kgbox2.jpg http://koti.phnet.fi/spusa/kgbox3.jpg
Kyllä tämä minunkin hyllyyn tiensä löytää. Hyvää viihdettä jota ainakin minä jaksan katsoa uudelleen :thumbsup:
Hmm.. Onko ne Peter Jacksonin puheet King Kongin jatko-osista täyttä totta? Ainakin Son of the Kongin juoni kuulosti niin perseestä revityltä, että ei toista löydy.