Heheh sitä minäkin jo aloin miettimään ja päätin varmistaa asian katsomalla diariesilta kys. pätkän uudestaan..
Tänään tuli nähtyä ja tykkäsin yllättävän paljon. Watts suoriutui roolistaan parhaiten, mutta Brodya en osaa kuvitella tällaiseen elokuvaan, en sitten millään... Jackson sai pidettyä homman hyvin kasassa, toki sieltä täältä olisi voinut kohtauksia lyhentää ja jopa poistaa, mutta toimi tuollaisenaankin todella hyvin. Koskettava tarina piti otteessaan ja kyllähän tämä on aikanaan hankittava omiin kokoelmiin. Ensi vaikutelman jälkeen arvosanaksi sellainen **** / *****
Pikkujuttu, mutta: eikös Apocalypse Now ole ennemminkin tulkinta Heart of Darknessista, josta Kongissakin puhuttiin? En usko, että Jacksonilla AN ainakaan tietoisesti oli mielessä, vaikka vesillä oltiinkin, vaan viittaus oli yksinkertaisesti siihen mistä oli puhe, Conradin kirjaan (jonka muuten voi lukea netistä ilmaiseksi) ja sen yhtymäkohtiin Kong-seikkailun kanssa. No itse leffasta pidin kyllä yllättävän paljonkin. Viidakkoöttiäisistä olisin jättänyt pois puolisen tuntia ja alkukolmanneksesta ehkä vartin verran, mutta muuten toimiva paketti. 4/5
Kävin testaamassa kestääkö toisen katselukerran. Kestihän se, mutta nyt pisti CGI silmään aika pahasti useamman kerran. Eniten häiritsi siinä, kun Spoiler dinot vyöryy päällekkäin. Oli muutenkin ylipitkä/naurettava/turha kohtaus Toinen ylipitkä/naurettava/turha kohtaus oli Spoiler jäällä liukuminen. Olisi se kerran saanut pyörähtää.. Muuten tykkäsin Ann/Kong kohtauksista edelleen. Lopun New York -osuus oli myös hieno. Mutta on kyllä pudotettava arvosanaa hiukan, nyt 3½/5
Kerrankin on sellainen elokuva, josta oikein toivoo, että tulisi "Shortened Producer's Cut DVD". Valitettavasti PJ:llä oli LOTR-jälkimainingeissa liikaa painoarvoa ja omaa rahaa elokuvan teossa, ettei kukaan voi sellaista tehdä. Ikävä nähdä, että georgelucas/jamescameron-tauti on tarttuvaa.
Sama. Yritettiin oikein porukalla keksiä leffasta positiivisia juttuja, mutta ei loppujen lopuksi keksitty muuta hyvää kuin se että se loppui vihdoin ja viimein. Oli siinä ehkä pari hassua juttua ja onnistunutta kohtausta, joten annetaan nyt 2/5
Kävin pari päivää sitten katsomassa elokuvateatterissa ja täytyy kyllä sanoa että oli hyvä leffa. Hienot maisemat, hienoa näyttelyä ja tehosteet olivat mitä mainioimmat. Huonoja puolia ei juuri ole, ainoastaan dinosauruksia olisin tahtonut nähdä lisää. 4.5/5
Kerrassaan hyvä filmi. Luulin näyttelijävalintoja huonoksi mutta täytyypä sanoa että olin väärässä. Hyvä että vielä uskalletaan tehdä pitkiä elokuvia - eipä tuo bladderi ollutkaan niin kovilla kuin alunperin luulin
Kaikesta huolimatta ok leffa, hieman ylipitkä silti. Ei kuitenkaan niin legendaarinen kuin TSH-trilogia.
Nyt on sitten kovasti odotettu "King Kong" nähty. En usko, että osaan sanoa mitään sellaista mitä tässä ketjussa ei ole jo aikaisemmin todettu, mutta pari mietettä kuitenkin: Elokuva oli kohtalaisen hyvä suuren budjetin seikkailuleffa, ja pidin etenkin loppupuoliskosta. Empire State Building -kohtaus oli toteutettu hienosti. En sitten tiedä, olisiko siitä saanut enemmän irti, mikäli alkuperäinen elokuva ei olisi ollut tuttu. Leffaa olisi vaan saanut leikata raskaammalla kädellä. Tämä koskee etenkin alkupuolta. Ei ole oikein mielekästä hukata aikaa sivuhenkilöiden taustoihin, mikäli jos nämä unohdetaan aika tehokkaasti leffan jälkipuoliskolla (vrt. koulutuksen tärkeyttä korostava musta merimies ja tämän oppipoika). Olisin myös korostanut mieluummin rakkaussuhteen yksipuolisuutta: jossakin Saksikäsi Edwardin tapauksessa kaunotar ja hirviö -asetelma toimii vielä hyvin, mutta naisen ja gorillan välisen kiintymyksen ylikorostaminen tuntui aika kornilta. Black oli roolissaan kohtalaisen hyvä, mutta Watts ja Brody olivat yllättävän vaisuja. Etenkin jälkimmäinen tuntui haahuilevan puolivaloilla. Käsikirjoitus sisälsi dialogin osalta paljon latteuksia, mutta toisaalta alkupuolella lausuttu "Wray ei pääse, se filmaa Cooperin kanssa" -heitto oli oikein hauska. Tehosteet olivat näyttäviä. Gorilla oli tehty hienosti. Saurukset näyttivät nekin vaikuttavilta, paitsi siinä kohtauksessa, jossa diplodocukset pillastuvat. Minustakin tuntuu, että "Jurassic Park" onnistui tässä paremmin. Elokuva tuntuisi todennäköisesti vieläkin haljummalta ilman valkokangasta ja kunnon äänitehosteita, ja tuskin siitä saa enempää irti kun se sitten aikanaan ilmestyy DVD:lla. Peter Jacksonin uudelleenfilmatisointi häviää niukasti alkuperäiselle "King Kongille". Arvosanaksi kuitenkin kohtalainen * * * ja päälle vielä leima "pettymys odotuksiin nähden".
Lähdin aika nollaodotuksin, että vosin yllättyä positiivisesti, mikä olikin päällimmäinen fiilis, kun oltiin vielä laivassa. Tämän jälkeen ylipitkät, tylsät ja jotenkin sisällöttömät vaiheet, joista loppu oli vieläkin tuskaisempi erityisen ylipituuden johdosta, ottivat vallan. Oikeasti meinasin oman terveyteni takia poistua (jumankauta jalat sun muut puutu), kun 45:n kerran lentokoneet tulittivat Kongia tuloksetta. Naomi Watts oli kyllä ihqdaapissiz, mutta jotain rajaa , kun hänestä otettiin näitä lähikuvauksia tyyliin 100, joissa jokaisessa hänellä oli sama hellyyttävä ilme. Tirehtöörin leikkauksella yleisesti melkeen jokaista kohtausta lyhyemmäksi, niin tästä voisi saada jo hyvän leffan **½
Vähän ristiriitainen fiilis tästä. Leffa oli hyvä muuten, mutta tiettyjen kohtauksien loputon jatkuminen sai ärsytyksen kohoamaan.. Kai tästäkin joku ekstentti-versio tulee..
Ihme juttu, mutta vaikka tämä elokuva kestikin sen kolmisen tuntia, en kertaakaan katsonut kelloani. Huomattavasti parempi leffa, kuin mitä odotin. ***/*****
Toisaalta, kyllähän ihmiset tykkäävät koiristaan ja kissoistaan ja jotkut jopa käärmeistä ja liskoista ym. matelijoista väittävät pitävän, joten siinä mielessä jättikokoiseen gorillaan ihastuminen voi olla 'luontevaa'. Ja Dian Fossey tapatti itsensä ihan tavan gorillojen vuoksi, joten... Voihan siinä tosin olla kyse Tukholma-syndroomastakin Leffa on edelleen näkemättä.
Tulipahan käytyä, ja fiilikset jaettuna plussiin ja miinuksiin: + Ihan hyvää viihdettä, vaikka kesto ehkä hieman puuduttikin + Andy Serkis oli kokin roolissa yllättävän hauska! + Kongi oli pirun hieno, helvetin vaikea hahmo joka ei kaikista peloistani huolimatta vaikuttanut missään vaiheessa koomiselta vaan ainoastaan sympaattiselta sekä inhimilliseltä. Uskomaton suoritus cgi-posselta! + Ulkoasu, varsinkin alkupuolella vanhan ajan fiilis välittyi tosi hyvin kaupungista. Myös laivamatkan värimaailmat ym. toimi loistavasti. + Saarelle jouduttaessa leffan fiilis teki voltin ja kaikki elementit pelas loistavasti yhteen: hysteria, miljöö, tribaalimusa taustalla ja varsinkin ne alkuasukkaat... tuli helvetin painostava fiilis. Ton kohkauksen jälkeen se varsinainen kliimaksi eli kongin ensiesiintyminen tunti jopa vaisulta. +++ Kaikki tunteellisuus, ihkuilu ja surkuttelu - luojan kiitos nämä olivat lopulta kuitenkin pääosassa älyttömän toimintarymistelyn sijaan. tarinan pääpointtina ei kuitenkaan ole godzilla-tyylinen monsterijahti.. Gorillan ja muijan välinen rakkaus on sekin melko vaikeaa esittää uskottavasti, ja Jackson vältti mielestäni täpärästi korniuden. - Naomi Watts on loistava näyttelijä, mutta tässä roolissa lahjoja ei kyllä päässyt käyttämään juuri yhtään. - CGI oli välillä tosi kökköä. Dinosaurukset olivat aika karmeeta katsottavaa, kun vertaa ihan vaikkapa jurassic parkiin ja siitä leffasta on sentään 13 vuotta! Muutenkin parissa kohtauksessa iski aika pahasti silmään hutilointi, on tainnut olla vähän kiirettä tekijöillä? - Action-hurmos, tätä ei ollut kyllä niin paljon mitä pelkäsin, mutta silti pari kohtausta meni naurettavuudessaan vähän yli. Esimerkkeinä t-rexit vs. kong ja naomin roikkumiset milloin missäkin.. - Ötökät. Periaatteessa ihan hyvää pelottelua, mutta rupes kuitenkin vähän hymyilyttämään. Kyllä sen ihan mielellään katsoi, sellanen perushyvä kolmen tähden setti.
Nyt on leffa nähty ja sitä voi kommentoida muutoinkin kuin spekuloiden. Alun laivamatka oli hieman puuduttavaa katsottavaa sillä sivuhahmojen syventäminen ei mielestäni oikein onnistunut ja tuntuikin päälleliimatulta sekä laskelmoidulta tavalta yrittää saada sympatiat ja itkun tiherrykset yleisöltä hahmojen järjestelmällisesti potkiessa tyhjää hieman samaan tyyliin kuin haltia what's-his-namen kuolema Kahdessa tornissa. Tykinruokaa gourmet-kuorrutuksella, mutta jälkimaku tökkii pahasti. Toisaalta laivamatkan pituudella luultavasti haluttiin luoda vaikutelmaa siitä, että nyt oikeasti matkustetaan jonnekin kaukaiselle ja kartoittamattomalle alueelle. Leffa oli visuaalisesti komea, mutta osin hyvin samankaltainen kuin TSH ja ohjaajalle tyypilliset mahtipontiset pienoismalli kamera-ajot olivat ahkerassa käytössä, lähikuvia kalloista unohtamatta. Nättiä mutta jo joiltain osin aiemmin nähtyä. Toimintakohtaukset digielukoiden välillä olivat koreografialtaan kekseliäitä ja varsin nautittavaa seurattavaa ja lopun yhteenotto kieppuvine kameroineen saa osan yleisöstä luultavasti vertigon partaalle. Itse Kong oli loistavasti toteutettu sekä teknisesti että maneereiltaan ja vaikka digitaaliseksi tehosteeksi sen välillä huomasikin, niin kaikin puolin A-luokan työtä. Ehkä elokuvan olisi kannattanutkin vielä entistä enemmän keskittyä Kongin ja Annin väliseen yhteyteen sillä se, teknisten ansioiden lisäksi, oli elokuvan parhainta antia ja se myös viime kädessä leffan pelasti ainakin omasta mielestäni. Näyttelijöistä kenties parhaiten selviytyi Naomi Watts, mutta eipä kenenkään suoritus leffaa suoranaisesti torpedoinut ja Jack Blackin veti osansa ihan kohtuullisesti. Kyseessä on kuitenkin etupäässä seikkailu/fantasia, joten vakavan draaman vaatimaan hienovireiseen työhän ei ole tarvetta. Erityismaininta Kyle Chandlerille itserakkaana sankariroolien näyttelijänä, jonka todellinen luonne on jotakin aivan muuta. Selkeistä puutteistaan ja ajoittaisista notkahduksistaan huolimatta kyseessä on varsin viihdyttävä seikkailu Hollywoodin kulta-ajan tuotosten hengessä. 3.5/5
King Kong oli pitkä, mutta pituutensa ansainnut. Elokuva ei tuntunut turhaan venytetyltä kuin niissä liian moneen kertaan toistetuissa dinosauruksissa, jotka olisi saanut jättää suosiolla pois. Myös elokuvaan muutemaan kohtaan ängetyt tunnelman luoja hidastukset olivat mielestäni typeriä (eivätkä saaneet aikaan minulle muuta kuin tunnelman laskun). CGI oli kyllä komeaa ja 30-luvun New York oli hieno. Kaikin puoli elokuva olisi ansainnut lähes 5 tähteä, jos siitä olisi jättänyt puolituntia turhia kohtauksia pois. +Komean näköinen +King Kong +New York loistavan näköinen ja oloinen - Hidastetut kohtaukset - Liiallinen dinosaurusten kanssa telmiminen +/5
Liian pitkä. Miksi sivuhahmoihin piti uhrata aikaa, jos ne olivat vain statisteja? Mihin kuihtui käsikirjoittajan ja blondin laivalla syttynyt rakkaustarina? Sitten siihen siirryttiin yhtäkkiä lopussa, ikäänkuin "ai niin, näähän rakasti toisiaan". Kyllä näillä suurilla maestroilla pitäisi olla joku auktoriteetti sanomassa milloin leffa on liian pitkä tai milloin ei Darth Vader voi huutaa Noooo-o. Mut King Kong hahmo oli hieno, cgi toimi vaikka muutamissa kohdin vedettiin överiksi. Välillä haisi liika yritys, tai oikeastaan hyvin monta kertaa.
Tätä en kyllä tajua, yleensähän se on ollut negatiivinen ilmiö, jos tuottajat ja studio on puutunut elokuvaan ja kaikki valittavat, että taas ajateltu vaan rahaa jne. Mikä on ihan oikein. Nyt taas, kun leffa on vähän liian pitkä omalle perseelle, niin sille ei anneta minkäänlaista arvoa, että ohjaaja (ja tuottajat) on ehkä ajatellut jotain muutakin sitä teosta tehdessään, kuin sitä, paljon sillä pystytään maksimissaan tekemään rahaa. Itse ainakin menen paljon mieluummin Peter Jakcsonin ohjaamaa elokuvaa, kuin elokuvaa, jossa Jakcson on ollut lähinnä yleisenä puuhamiehenä ja lähtenyt projektista paljon ennen ensi-iltaa, kun muut ovat hänen mielestään raiskanneet teoksen.