Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

Miksei antaisi tekniikka mahdollisuuksia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Macrovision

 

kas, empäs ole ajatellutkaan että macrovisioni olisi jo tuolloin ollut voimissaan.
http://electronics.howstuffworks.com/question313.htm

 

Vaikka käytännössä toimiva tekniikka on ollut olemassa jo vuosikaudet, niin kopiosuojauksia näki vhs-aikana melko harvakseltaan. Hollywood Pictures/ Touchstone/ Buena Vista -yhtiöiden tunnuksella varustetut kasetit sisälsivät poikkeuksetta kopiosuojauksen, ja taitavat sisältää edelleen. Jostain kumman syystä todella harva yritys hyödynsi mahdollisuutta kopiosuojata levittämänsä materiaali, vaikka kotikopiointi oli kuitenkin verrattain yleistä videonauhurien yleistymisen jälkeen. Em. firmojen nauhat taisivat aikoinaan olla ainoat tapaukset, joissa suojauksia olen nähnyt. Nykyisestä suojausten yleisyydestä en ole tietoinen, mutta voisi kuvitella, että panostukset vhs-puolella ovat nykyään aika vähäisiä, koska digitaalisesta kopioinnista ja sen vaikeuttamisesta on tullut huomattavasti suurempi päänvaiva oikeuksien haltijoille.

 

Miten kävi kokeilun, jossa muistaakseni uusin Harry Potteri meni levitykseen ilman kopiosuojauksia? Saiko ajatus alleen tulta vai ei? Vai muistanko ihan väärin? Ja siis kyseessä oli dvd-versio??

 

Onko jollain tietoa löytyisikö jostain netistä kirjasuosittelijaa. Eli syötetään muutama kirja josta piti ja sen perusteella tulee suositus.

 

Suosittelee myös elokuvia ja musiikkia:
http://www.gnod.net/

 

Onko olemassa mitään sivustoa josta näkee mitkä kielet ovat vaikeimpia oppia?

 

Onko sarjalla "Friends" kotisivua?

 

Käytä googlea.

http://www.friends-tv.org/

 

Kiitos! Laiska mikä laiska.

 

Virallinen sivustokin löytyy:

http://friends.warnerbros.com/

 

Kävipä tänään aamulla:

Olin hesassa autolla liikenteessä ja olin pysähtynyt omalla henkilöautolla valoihin mersun pakettiauton (oisko vito) taakse. Puolisen minuuttia siinä valoissa seistiin kunnes naikkonen poistui auton pelkääjän puolelta ja auto lähti peruuttamaan minua päin. Vaikka tööttäsin hyvissä ajoin se peruutti autooni. Ihmettelin että mitä helvettiä ja molemmat nousimme ulos autosta. Kysyin äijältä mitäs tommonen pelleily on olevinaan ja äijä rupes heti että sehän jätti ihmisen pois kyydistä, mitä helvettiä minä ajoin sen perään. Minä olin että WTF ja äijä oli innokkaana jo soittamassa poliisille ja ottamassa valokuvia. No kun kummallekin ei käynyt mitään annettiin asian olla ja lähin menee. Kysynkin että kenes vika homma nyt oli ja mitä siitä ois tullu? sakko? alla faktoja:

- hänellä mersun paku ja n. 1m minun edessäni, ei vilkkuja päällä
- hänen autonsa oli niin iso etten nähnyt että sen edessä ei ollut autoja. oletin siis että se oli valoissa ihan normaalisti
- hän peruutti minuun päin huolimatta töötistä ja siitä että VARMASTI näki/olisi nähnyt minut takapeilistä tai sivupeileistä

Siis voiko tosiaan olla että jos valoissa peruuttaa huvikseen jotain päin niin se on automaattisesti takana olijan vika? eikä ihmisen poisjättämisessäkin ole jotain sääntöjä? esim vilkku päällä??

 

Muusta en tiedä mutta ainakin vilkku pitää pistää jos pysähdyt jättämään jonkun ihmisen tienvarteen/kadulle.

 

No kyllähän nyt peruuttajan pitää peileistä katsoa onko siellä takana ketään eikä päälle tulla, eli suoraan pakukuskin vika. Ja vilkku päälle tietenkin.

Jos kyseessä oli jo risteysalue niin tietääkseni siinä ei saa ajaa tien reunaan päästämään ketään autosta pois. Eikä varsinkaan peruuttaa, mikä nyt ei ole muutenkaan suositeltavaa tiellä tehtäväksi.

Olisit vain antanut poliisien tulla paikalle. Olisipa oppinut siitä.

Tulee mieleen hauska tilanne Oulun poliisiaseman pihalla pari vuotta sitten. Kaksi autoa ajoi peräkkäin parkkipaikalle (naiskuski ekassa ja mies toisessa) joka oli melkoisen täynnä. Kiinnitin jo tässä vaiheessa huomion siihen miten lähellä takana ajava ajoi ja tahtoi vielä kiihdytellä jatkuvasti. Edessä ajava hiljensi aika nopeasti, kun löysi tyhjän paikan ja takana ajava tietenkin ajoi vauhdilla perään. Taaemman auton kuski nousi autosta ja aloitti älyttömän huutamisen naiselle, että miten sitä noin jarrutellaan, että toiset joutuvat ajamaan pahki. Nainen oli ihan k*set housussa ja yritti puolustella tekoaan. Hauskan tilanteesta teki se, että vieressä sattui olemaan pari kolme poliisia jotka vähän aikaa katsoivat ja naureskelivat hommalle ja menivät sitten suoraan sanomaan miehelle, että toivottavasti sulla on vakuutus kunnossa, koska sinun piikkiin tämä nyt menee.
Turvaväli oli liian pieni ja tilannenopeus taas oli liian suuri.
Monesti nämä idiootit vain yrittävät heti syyllistää muita, kun ovat itse tehneet virheen.

Eräs mies ajoi 10 v sitten siskoni auton kylkeen kolmion takaa keskellä yötä, mutta huutamalla ja meukkaamalla sai siskoni allekirjoittamaan lapun jossa hän myöntää syyllisyytensä. Siskoni oli juuri saanut ajokortin joten ei uskaltanut panna vastaan tai soittaa poliisia.

 

Tietenkin peruuttaminen ja turhaan risteysalueelle pysähtyminen on kiellettyä, mutta näitä asioita on todella hankala todistaa. Jos tämä törttöilijä olisi väittänyt, että Scorpius ajoi hänen autonsa perään niin todennäköisesti Scorpius olisi joutunut maksamaan.

Näin ainakin kävi eräälle sukulaiselle, jonka auton keulaan joku normaalilla tiellä ajanut henkilö peruutti.

 

Totta kai näin voi käydä, mutta kaupungilla luulisi todistajiakin löytyvän - varsinkin tässä tapauksessa, kun töötti on kiinnittänyt ohikulkijoiden huomion - jos todistajat vain jaksavat jäädä odottamaan poliisia. Ja kyllä renkaanjäljistä ainakin talvella näkee kuka on syyllinen.

Vähän aiheeseen liittyvää kevennystä http://ircquotes.net/?32440

 

Miksi Suomessa myytävä Fanta maistuu erille kuin muualla maailmassa myytävä?

 

Yksi vaihtoehto voisi olla käytettävä sokeri, colatkin maistuvat erilaisille.

 

Ainakin Kreikassa Fantassa on tuoteselosteen mukaan ihan oikeasti appelsiinimehua joukossa. Täällä ei ole, tai jos on niin tasoa 1 promille.

 

...sul on metalliketjussa heijastin...

KUKA tämän laulun laulaa??? Ja mikä on kappaleen nimi?