Ei ole pakotteet tapissa. SWIFT-järjestelmästä sulkeminenkin on vielä työn alla. Tässä on vielä hyvin varhaiset ajat. Venäjän kansallakaan ei ole todellista käsitystä siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu, mutta eiköhän tietous ala vähitellen levitä. Pakotteet alkavat vaikuttaa vähitellen.
En tiedä onko vai ei, mutta olen aika varma että jenkit on olleet Ukrainassa vetelemässä naruista enemmän tai vähemmän. Esim. Bidenin poika Ukrainalaisen öljy-yhtiön hallituksessa… Kyllä se jostain kertoo ja tietenkin CIA on ollut siellä touhuamassa omiaan kokoajan. Jotenkin hämmästyttää ihmisten tapa valita jokaisessa asiassa aina joukkue ja sen jälkeen asiat on mustavalkoisia. Esim. että nyt USA:n ja NATOn jakama informaatio on faktaa ja Venäjä tarjoaa vain disinformaatiota. Omasta inhorealisesta näkökulmasta molemmat valehtelee jatkuvasti siten miten parhaiten maksimoida omaa etuaan. En luota laisinkaan Venäjän tietoihin, mutta en luota USA:n tietoihin myöskään. Miksi luottaisin? Millä se luottamus on ansaittu? Irakin sodan aikaan USAn johto valehteli joukkotuhoaseista ja oikeutti muka Irakiin hyökkäyksen sillä. Jossain vaiheessa paljastui miten NSA vakoilee kaikkia maailmassa ja myös omia kansalaisiaan. Tällaiseen tahoon pitäisi luottaa?
Ne alkavat vaikuttaa myös Euroopassa. Mitenhän nämä maat aikovat pärjätä ilman Venäjältä tulee energiaa…
Nykyään on saatavissa paljon tietoa riippumattomista lähteistä, jotka ainakin pyrkivät totuuteen. Älä lue pelkästään Venäjän ja USA:n propagandaa. Opettele mediakriittisyys. Älä myöskään oleta, että kaikki muut ovat yhtä lukutaidottomia kuin sinä näytät olevan.
Jää nähtäväksi. Ei varmaan toteudu, mutta Osmo Soininvaara heitti mielenkiintoisen idean tähän liittyen: Suurin ongelmahan on maakaasu. Päästörajoitusten takia monessa paikassa on pitänyt käyttää maakaasua aiemman kivihiilen sijasta. Soininvaaran idea oli, että voitaisiin sallia väliaikaisesti kivihiilen käyttö korkealla päästöoikeuksien hinnalla, mutta ilman rajaa. Tämä vähentäisi maakaasun tarvetta.
Totuus on ettei yksinkertaisia totuuksia ole olemassa. Totuus näyttää hyvin erilaiselta riippuen tulkitsijasta. Tämä on ollut monelle järkytys tässä ”totuuden jälkeisessä ajassa”, kun tietoa tuleekin monesta eri tuutista ja monenlaista, eikä pelkästään yhdeltä tv-kanavalta ja Arvi Lindin naamasta voi päätellä mitä mieltä mistäkin asiasta pitäisi olla.
Tämä on pieni uutinen isossa kuvassa, mutta nyt mennään hyvään suuntaan Suomessa: Jos Kepun nykyinen K-linja ja enemmistö SDP:stä saadaan porukkaan mukaan, voi aloite edetä. Vasemmistoliitto ja VKK tietysti vastustaa.
No ihan samasta syystä kuin se hyökkäsi Ukrainaankin. Putlerin mielestä Ukraina on historiallisesti osa Venäjää, ja historiassa tosiaan on aika juuri ennen Neuvostoliiton perustamista jolloin Ukrainan alue kuului tsaarin aikaiseen Venäjään. Silloin Suomikin kuului Venäjään. Neuvostoliittoa aiemmin kovasti ihannoinutta Putleria ei tunnu kiinnostavan kunnioittaa Leninin ja Stalinin päätöksiä Suomen ja Ukrainan valtioiden perustamisesta. Tai edes se että vielä tuotakin aikaisemmin kumpikaan em valtioista ei kuulunut Venäjään. Lisäksi Putler on sanonut ettei Venäjä tavoittele tsaarin aikaisten rajojen palauttamista. Eli toisin sanoen suomeksi ilmaistuna Venäjä nimenomaan aikoo palauttaa tsaarin aikaiset valtakunnan rajat.
Totuus on totuus. Ei se ole mikään mielipideasia niin kuin sinä mielestäni esität. "Totuus on seuraus tietämisestä ja ajatus totuudesta on tietämisen ehto" ( klik ). Sekoitatko nyt tahallasi käsitteet totuus ja mielipide?
Lukeminen/kuunteleminen on eri asia kuin uskominen, tai ainakin pitäisi olla. On hyväksi tietää eri osapuolten näkemys ja muodostaa oma näkemyksensä näiden pohjalta. Omaa näkemystään voi sitten verrata omasta mielestään riippumattomiin läheisiin ja miettiä, onko omissa näkemyksissä korjaamista tai onko lähteen riippumattomuus kyseenalaista. Onhan se ihan järjetöntä, että ihmiset uskovat saman tien ties mitä puuheinää lukevat esim. somekuplissaan. Jokaisen tulisi miettiä, kuinka helposti olisi manipuloitavissa, jos se omasta mielestään täysin luotettava tietolähde ei olekaan luotettava. Jenkeistäkin tulee vaikka mitä näkökulmaa riippuen siitä mitä tahoa kuuntelee. Bernie Sanders puhuu Ukrainan kriisistä aivan toista kuin vaikka Steve Bannon noin esimerkkinä, ja sitten on valtamedia omalla sotateollisuus/Pentagon-myönteisellä agendallaan jne. Venäjältä päin taas viesti on aika yksinuottista, koska riippumaton media on tapettu. Mitään ei koskaan pidä suoraan "uskoa", oli se mistä lähteestä tahansa. Tietoa kannattaa "maistella" mielessään jonkin aikaa kriittisesti ja jos siltä tuntuu, niin sitten siihen voi jopa uskoa. Tämä kannattaa tehdä vaistomaisesti myös kaikista luotettavimmille tietolähteelle, jotta se tulee tavaksi ja se ei jää tekemättä palturin suhteen. On hyödyllistä oppia "Jos A sanoo X ja B sanoo Y, niin mitä se tarkoittaa totuuden suhteen?" -ajattelu. Kyllähän kaikki nyt sentään tietävät, minkä väristen linssien läpi kukin taho asiat näkee. Kyse on vain siitä, kuinka vahva väripigmentti missäkin linssissä on eli kuinka paljon kromaattista vääristymää pitää korjata. Jos Ukraina ilmoittaa venäläisten miestappioksi 1000 sotilasta ja Venäjä ilmoittaa luvuksi nolla, niin totuus on tuossa välissä, mutta missä? Onko oikea luku 200, 400 vai 800?
On asiasta kiinni, kuinka "epämääräinen" eli tulkitsijasta riippuva "totuus" on. 2+2 on aika satavarmasti 4, mutta mikä on paras Star Wars -leffa tai huonoin Fazerin suklaalevy? Ei olekaan enää yksiselitteistä.
En sekoita, vaan käytännössä ihmiset voi nyt kertoo esim. samasta asiasta 2 erilaista versiota. Esimerkkinä joku avioliitto, että millainen se on ollut. Kumman versio on totuus? Kummankin ja ei kummankaan, koska ihmiset tulkitsevat, kokevat, näkevät, kuulevat jne. asioita eri tavalla. Tietysti on olemassa luonnontieteellisiä faktoja, mutta esim. historia ei kuulu niihin. Jos nyt vaikka väitetään, että valtamedia kertoo aina totuuden niin tiedän sen faktuaalisesti paikkaansapitämättömäksi. Suhtaudun skeptisesti, erityisesti sodan tapauksessa, kummaltakin osapuolelta tulevaan tietoon. Ehkä on jotain riippumattomia tietolähteitä, ei havaintoa mitä ne voisi esim. tässä tapauksessa olla, mutta en minä tiedä ainakaan yhtään. Ja mistä ne saavat tietonsa ja mistä me tiedämme että se tieto on totta.
Kuinka pihalla voi ihminen kaikesta maailman tapahtumista ollakaan. Mitähän ihmeen pskaa tämä on liittyen Natoon. Yritä nyt vähän edes.
Onkos tämä jotenkin minulle? Tällä hetkellä kaikki maailma tuntuu paskalta. Putlerin teot eivät ole millään tasolla hyväksyttäviä tai millään tasolla hyväkysyttäviä tai millään tasolla hyväksyttäviä. Siis millään tasolla hyväksyttäviä. Siis millään tasolla hyväksyttäviä
Ei pysty ymmärtämään. Erittäin ikävää, että tällaista kommentoidaan täällä. Jos Venäjä on alkuperäinen kotimaasi, etkä näe muutoksia, niin todella valitettavaa. Venäjän trolleja ei ainakaan tänne kaivata, vai onko muita parempia pointteja tarjolla?