Nyt sitä uutta traileria ihan virallisesti, ja hoodeenä: http://www.apple.com/trailers/paramount/startrek/
Luotto Abramsiin Trekin uudistajana on ainakin täällä ollut kova alusta saakka. Tämä traileri vaan kohotti odotuksia.
Joo TOS oli monesti tahattomasti koominen, samoin kuin joku Ritari Ässä ei sitä voi suoraan siirtää 2000 luvulle muuten mieleen tulee ennemmin joku Vintitöt sketsi. Traileri näytti kyllä hyvälle, ei ainakaan laskenut odotuksia :thumbsup:
Tulipa katsottua tuo traileri... :OI Ihan aluksi luulin, että kyseessä on jokin muista leffoista koottu faniparodia (kuten kuuluisa Titanic II traileri), mutta suunnilleen puolen välin jälkeen tajusin että tässä taidetaan valitettavasti katsoa aitoa asiaa. Voisi sanoa paljonkin, mutta enpä taida sanoa enää muuta kuin että tästä tulee ensimmäinen Trek-elokuva jota en mene katsomaan. Kaikki muut olen käynyt katsomassa ennemmin tai myöhemmin, ja ostanut DVD:t, mutta ei tätä uusinta "Trekkiä" kestä millään. Tässä vielä linkki oikeasti hyvän elokuvan oikeasti tasokkaaseen traileriin: http://www.youtube.com/watch?v=DeF9O0OCVd0 Muistona ajoista, jolloin Star Trek kunnioitti Roddenberryn visiota, yleisön älyä ei aliarvioitu ja trailerissa ei täytynyt olla 3 leikkausta per sekunti.
Joo, itsekin ensin luulin että kyseessä on jokin pila traileri, sen verran samankaltaisuutta oli uusimpiin Star Wars leffoihin, ettei tuota ihan heti Star Trek leffan traileriksi uskonut.
Valikoivasti vertailet trailereita, kummassa näistä on enemmän niitä leikkauksia? http://www.youtube.com/watch?v=qHTujCnE0Wo&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rZiR-NETDr0&feature=related
Vähän samoilla linjoilla olen minäkin. Ei tästä taida mitään Trekkiä tulla ainakaan perinteisessä Roddenberryn viitoittamassa merkityksessä. Jos sitä elokuvalta hakee, niin tulee varmasti pettymään. Toisaalta, jos tästä ennakkoasenteesta pääsee eroon, niin leffa voi olla ihan hyväkin.
Eipä noita oikein voi järkevästi verrata. XI traileri on tehty ennen kuin oli olemassa mitään "live action" materiaalia, ainakaan niin valmiina että siitä voisi trailerin tehdä, joten siinä on otettu muutama erikoistehostepätkä ja hidastettu "draaman" vuoksi tahtia (lue: varmaankaan enempää tehostepätkiä ei ollut valmiina). Tuo on sitä paitsi tehty hyvin kauan sitten, mistä kertoo lopun "christmas 2008", mikä ei siis pidä paikkaansa. Leikkausten määräkin on suhteellinen asia, kun toisen trailerin pituus on 1:14 ja toisen 2:27. Mutta otin ja laskin nuo leikkaukset, mikä tietysti on hieman vaikea tehtävä (onko esim. ristikuvasiirtymä varsinainen leikkaus, vai ei...). Tulokset: XI = 20, STTMP = 47. Suhteutettuna trailerin pituuteen suhdeluvuksi saadaan XI:ssä 3,7 ja 3,13. Eli STTMP:ssä todellakin ON enemmän leikkauksia (kuuden sekunnin kymmenyksen erolla), mutta kuten jo edellä todettu, niin siinä on paljon "live action"-materiaalia. Pitää huomata, että STTMP:n trailerissa on otteita koko yli kahden tunnin pituisesta elokuvasta aidolla esitysnopeudella, kun taas XI:n trailerissa pyöritetään kahta yksittäistä kohtausta, jotka eivät mahdollisesti lopullisessa elokuvassa ole (ainakaan hidastetulla nopeudella). Lisäksi osa STTMP-trailerin leikkauksista on itse asiassa elokuvan omia leikkauksia, eikä trailerin leikkauksia, joten jos lasketaan varsinaiset trailerin leikkaukset, niitä on vähemmän. XI:n kohdalla tätä ei tietenkään vielä tiedetä.
Ainakin trailerin perusteella uudistaa, mutta uudistusten suunta ei välttämättä ole oikea. Toivottavasti traileri antoi väärän kuvan ja elokuvassa ei täysin ole unohdettu Star Trekin henkeä. Totuuden nimissä on tietysti sanottava, ettei yksikään Star Trek elokuva ole päässyt samalle tasolle mitä sarjan parhaat jaksot ovat olleet. Eka ja First contact pääsivät lähelle. Monasti niissä on ollut henkenä "tuoda valkokankaalle kaikkien rakastamat tv:stä tutut hahmot".
Abramsin tavat tuntien on helppo päätellä, että traileri on leikattu tuolla tavalla jotta se ei paljastaisi elokuvasta liikaa.
Eka elokuva olikin itse asiassa Star Trek Phase II:n pilottiepisodi In Thy Image elokuvaksi muokattuna, mikä yhdessä Gene Roddenberryn johtaman tuotannon kanssa oli laadun tae. Lisäksi pikkutarkat detaljit olivat ihan uskomattomia!!! Esim. bridgen konsolit tehnyt suunnittelija otti mallia hanurista (soittimesta siis) siinä, miten nappulat voidaan sijoittaa niin, että niitä voi painella katsomatta. Toisin kuin yleisesti luullaan, ne siis eivät ole vain satunnaisesti liimailtuja vilkkuvia lamppuja. Lisäksi siellä täällä vilkkuvat näytöt oikeasti näyttävät jotain. Esim. kohtauksessa, missä Kirk astuu turboliftistä ensi kerran bridgelle, Kanadan ihmepojan takana on näyttö, joka kertoo missä kohtaa alusta hissi on menossa. Erinomainen detalji, joka peittyy melkein täysin Kirkin taakse, mutta on siellä kuitenkin. Entä onko kukaan huomannut, että kapteenin tuolin niskanoja nousee automaattisesti oikealle tasolle, kun tuoliin istuu joku? Myöhemmissä elokuvissa tosiaan on vain heitelty jotain "scifimäistä" satunnaisesti sinne tänne, tietenkin budjettikin on ollut pienempi. Etenkin Khan-leffa meni ihan väärään suuntaan, kun ohjaaja halusi tuoda sukellusvene-estetiikkaa ja armeijatouhua elokuvaan. Tämä sitten vaivasi elokuvia aina Generationsiin asti enemmän tai vähemmän. Jotenkin en jaksa uskoa, että tässä uusimmassa on mietitty tuollaisia asioita pätkän vertaa, vaan lähinnä heitelty kaikenlaisia värkkejä sinne sun tänne miellyttämään 2000-luvun yleisön oletettua scifi-estetiikkaa.
TMP tulee katseltua uudestaan tasaisin väliajoin (enkä tiedä minkä ihmeen takia). Ulospano on komeaa, Goldsmithin musiikit ehta klassikko. Kaikki on periaatteessa kunnossa, mutta kun se elokuva on itse tylsyys. Joo, ei siihen auta komentosillan nappuloiden oikeaoppinen ergonomiakaan, vaikka aina yritän tykätä tästä. Ikävä kyllä myös käsikirjoituksen suhteen on otettu mallia hanurista. (IMHO) Onneksi Khanin kanssa lähdettiin väärään suuntaan. Oli sitten militaristista tai ei.
Roddenberrylle kiitokset sarjan synnyttämisestä (ja muiden kirjoittajien ideoiden varastamisesta/hyödyntämisestä), mutta kyllähän uusin Trekki näyttää olevan aivan eri luokkaa entisten Trekkien kanssa. Ja hyvä niin. Aika aikaansa kutakin ym, itse venailen tätä leffaa todella innolla. Abrams ei ole pettänyt koskaan eikä petä toivottavasti nytkään. Jotkut pilipalinappuloiden ergonomiat ja muut on jo sen tasoista turhaketta, ettei viitsi edes kommentoida. Joko leffa toimii tai se ei toimi. Itsekin pidän ensimmäisestä Trekistä (tästä uudelleenleikatusta versiosta), mutta ei sille mitään mahda, että se on tooooodella tylsä.
+1 Juuri näin! Elokuvasarja alkoi jo vähän junnata paikallaan onnistunutta Borg-jaksoa lukuun ottamatta
Eniten trailerissa, ja ehkä koko elokuvassa, kiusaa se, että koko miehistö näyttää koostuvan teini-ikäisistä. Ois ehkä kuitenkin voinut tuonkin tehdä siten, että Enterprisen oikea miehistö koostuisi vanhemmista upseereista, kuten oikeasti, ja jostain kumman syystä he sattuvat kuolemaan ja näiden nuorten sankareiden on otettava vastuu hommista. Tai, mistäpä sitä tietää vaikka niin olisikin. Jotenkin ei vain ole uskottavaa, että tuollaisen aluksen ensisijainen miehistö olisi parikymppisiä pojan(ja tytön)kloppeja.
Omasta mielestäni miehistö vaikuttaa taas varsin sopivanikäiseltä. Nopean IMDB tsekkauksen mukaan näyttelijöiden ikä liikkuu siinä 28-36 vuoden paikkeilla. Taisi Shatner oli suurinpiirtein samanikäinen originaalisarjan aikoihin.
Tuon ikäiset vielä menisi, mutta trailerissa porukka näyttää huomattavasti nuoremmalta. Jospa en itse leffassa kuitenkaan tuohon liikaa kiinnittäisi huomiota. Pelottaa kuitenkin, että tämäkin Star Trek- leffaa floppaa kuten niin moni aiemminsta. Mikä lie taika sitten onnistuisi taas nostamaan Star Trekin kurssin... Pitäisi varmaan ihan uudesta näkökulmasta lähteä hommaa rakentamaan. Tai sitten aika on vain ajanut tällaisen sarjan ohi, kun se uutuusfaktorikin on ollutta ja mennyttä.