Tuo on kyllä paksuinta jöötiä pitkään aikaan tällä palstalla. Itseasiassa niin paksua että äijän on pakko trollata. Ei tuollaista voi sanoa kukaan vakavissaan.
Ehkä se asiateksti alkaa vasta sitten kun edes joku täällä vaikuttava henkilö voi sanoa nähneensä otsikossa mainitun teoksen "with my own eyes"... Siihen asti juttu kiertänee aiheen vieressä?
Tuo mullakin tuli heti mieleen. Mutta ihmeen kauan kaveri on jaksanut trollata. Tuo vaan meni niin pahasti yli, että jätkä kärähti.
Ajattelet näitä asioita vähän turhan sinisilmäisesti. Onko missään vaiheessa käynyt mielessä, että Lucasilla voi olla tässä ns. oma lehmä ojassa. Tuskin mies digitalisointia ilman taka-ajatuksia näin voimallisesti ajaa. Lucasin taloudelliset kytkökset tekniikkaa kehittäviin tahoihin ovat mitä luultavimmin merkittävät. Lobbaamalla uutta tekniikkaa, hyötyy mies luultavasti muutenkin kuin taiteellisella sektorilla. Miksi saarnata selvästi puutteellisen tekniikan puolesta ilman jonkinlaista hyötyä ? Ja missä ovat ne muut, todella vakavasti otettavat elokuvantekijät, jotka ovat ilmaisseet halukkuutensa siirtyä puhtaasti digitaaliseen tuotantoon ? Ei ainakaan itselleni tule mieleen yhtään mainitsemisen arvoista esimerkkiä. Ei kai kukaan nyt halua ehdoin tahdoin käyttää rajoittavaa tekniikkaa, mikäli parempaa on tarjolla perinteisten ratkaisujen kautta. :hitme: :hitme: :hitme: :hitme: :weep: Kyllähän minä ymmärrän, että ihmisillä voi olla idoleita, ja että heidän saavutuksiaan arvostaa, mutta kyllä nyt jotain suhteellisuudentajua täytyy kuitenkin olla. George Lucasin nostaminen samaan kastiin Eisensteinin, Godardin, Fellinin, Bressonin, Viscontin ja lukuisten muiden todellisten elokuvahistorian suuruuksien kanssa osoittaa melkoista arvostelukyvyn puutetta. Lucasin uralle mahtuu kenties muutamia viihde- ja teknisiltä arvoiltaan merkittäviä elokuvia, mutta kyllähän nyt lapsikin ymmärtää, että niiden taiteelliset ansiot ovat vähintäänkin olemattomat. Piste. Niinpä niin.
1) Eikö täällä ole sana vapaa? 2) Mistä lähtien faktojen toteaminen on ollut paskanpuhumista? Ilman Lucasia ei olisi Indiana Jones-leffoja. Tämä on fakta. Indiana Jones-hahmo on Lucasin visionäärisen mielen tuote. 3) Ahdistaako kun syytät paskanpuhumisesta? 4) En ole sotimassa vaan keskustelemassa asiallisesti.
Kyllä juttu saa asian vieressä kiertää, mutta tällänen eipäs-juupas paska alkaa jo kypsyttää... Noh pitänee vain ignoorata.
Kyllä tuollaista voi sanoa jos on ymmärtänyt asioiden oikean tolan. Saat toki pitää sitä paksuna jööttinä, mikäs siinä.
Taidan olla plazan ainoa itsenäinen ajattelija. Muiden mielipiteet tuntuvat olevan kovin samasta muotista... Trolli? :hitme:
Lucasin pitäisi siis toimia omien intressiensä vastaisesti? Lucasilla on hyvin korkea moraali. Luettelin digikuvaajia aiemmin. Ei tämä tekniikka nyt niin hirveästi rajoita filmille kuvaamiseen nähden, päinvastoin. Rajoittiko digikameran käyttö Michael Mannia Collateralissa? Minusta ei, upealta näytti. Ovathan nuo mainitsemasi herrat elokuvan jättiläisiä mutta eivät he minusta sentään Lucasin saavutuksiin päässeet. Godard on Lucasin suuri esikuva.
1) Eikö täällä ole sana vapaa? -Toki on, mutta hehkutus vähemmälle, ok? 2) Mistä lähtien faktojen toteaminen on ollut paskanpuhumista? Ilman Lucasia ei olisi Indiana Jones-leffoja. Tämä on fakta. Indiana Jones-hahmo on Lucasin visionäärisen mielen tuote. -Kaikki mitä syödät ulos ei välttämättä ole faktaa. Lisäksi kun sotketaan omia mielipiteitä ja kiihkoa sekään niin se on kaukana faktasta. 3) Ahdistaako kun syytät paskanpuhumisesta? -Ei. Keskustelu tuntuu vaan junnaavan paikallaan. 4) En ole sotimassa vaan keskustelemassa asiallisesti. -Hyvä. Kiitos siitä. Kivaa että sait keskustelua aikaseksi.
Anteeksi, en tajunnut "hehkuttavani". Asiat ovat joko objektiivisia (2+2=4) tai subjektiivisia (Minttukrokanttisuklaa on hyvää). Vain vääriä objektiivisia väitteitä (2+2=5) voi sanoa paskanpuhumiseksi. Keskustelu junnaa paikallaan koska osapuolet pitävät päänsä. Eihän tämä mikään pehmopäiden foorumi ole. Junnatkoon. Kiitos, parempi kait paskanpuhuminenkin kuin kuollut foorumi?
Ja tämä oletus perustuu mihin ? Niin luettelit. Käydäänpäs sitä listaa läpi. Win Wenders ~ Tietääkseni ei ole kuvannut yhtään pitkää elokuvaa täysin digitaalisesti. Buena Vista Social Club kuvattiin digitaalisella betalla varmaan lähinnä käytännöllisyyden takia. Dokumentit on monesti muulloinkin ollut tapana kuvata digivideona kustannussäästöjen, ja helposti operoitavan ja liikuteltavan kaluston takia. On Wenderskin digitaalista tulevaisuutta kohtaan osoittanut kiinnostusta, mutta ei ole ainakaan vielä merkittävissä määrin käytäntöön soveltanut digitekniikkaa. Michael Ballhaus ~Merkittävä kuvaaja toki, ja puhunut digitaalisen kuvauksen tulevaisuudesta monessa yhteydessä. Hänkään ei silti ole syöksymässä suin päin uuteen tekniikkaan, vaan tunnustaa myös sen puutteet. Ei ole myöskään kuvannut pitkiä elokuvia digitaalisesti, ainakaan tietääkseni. Lyhytelokuvia on diginä kuvannut muutamaan otteeseen. Bernando Bertolucci ~ Voisitkos kertoa minullekin, mitä Bertolucci on digitaalisesti kuvannut ? Syntymäpäiväjuhliaan ? Dan Ing, Anders Nilsson ~ ??? Henkilökohtaisesti tunnen kyseisten herrojen työtä yhtä paljon kuin TV2 studiokuvaajien työhistoriaa. Voitko kertoa miesten merkittävistä elokuvataiteellisista saavutuksista ? Lars von Trier ~ Digitaalinen tekniikka on Trierin tapauksessa sopinut parhaiten valittuun visuaaliseen tyyliin. Askeettinen kuvailmaisu onnistuu videotekniikalla mainiosti. Ei Trier silti filmiäkään ole hylännyt. Niin, ja Mann käytti Collateralissa osassa kohtauksia myös 35mm filmiä. Ymmärrän että vitsailet. Ja ei Godardin vaikutus ainakaan Georgen töissä näy.
Miehen puheisiin ja elokuvien viesteihin. En minäkään näiden herrojen töitä tarkkaan tunne, kunhan Googletin nimiä kun kerran pyydettiin. Mann käytti myös 35mm filmiä, saavan sitä eri menetelmiä sekoittaa luovasti. Ei lucaskaan pakota ketään digitaalisesti kuvaamaan, kukin valitkoon työtapansa. En minä vitsaile vaikka huumorintajua löytyykin. Lucasin kaltaisen neron ei tarvitse apinoida muita vaan mies tekee asiat omalla tyylillään. Lainaus kirjasta "Skywalking - The Life and Films of George Lucas" mies sanoo: "I loved the style of Godard's films, the graphics, his sense of humour, the way he portrayed the world - he was very cinematic".
Lucasin elokuvien viesteihin ? Haluaisitko kenties eritellä näitä viestejä / teemoja joista tämä korkea moraali ilmenee ? ------------------------------ Juu, hauskaa on ainakin piisannut tämän threadin puitteissa. Itse elokuva on jäänyt kyllä vähemmälle huomiolle tietyistä syistä Eihän se minua oikeastaan edes kiinnosta, joten jätän varsinaisen aiheen siitä oikeasti kiinnostuneiden käsiin. 71 dB:n kanssa kiistelyä en tosin henno lopettaa :love:
Jedien toiminta nyt esimerkiksi on aika moraalista. Star Warssithan rakentuvat vallan ja vastuun tasapainon tarkasteluun. Voiman pimeä ja valoisa puoli on moraalista tarkastelua. Niinikään kovasti esillä on itseensä uskomisen teema (Esim. Luke ei saanut X-Wingiään Yodan rapakosta koska ei uskonut kykyihinsä). Ovatpa nämä elokuvat menneet pahasti ohi ellei ole hoksannut miten paljon ne moraalista opetusta elämänviisauden ohella sisältävät. Niin, reilu viikko vielä ja sitten on itse elokuvan kokenut (ensimmäistä kertaa). Kyllähän tuosta on jo paljon tiedossa enkä viitsi spoilata porukkaa edes tagien suojassa. Saa nähdä miten sydäntäraastavaa viimeisimmän Star Warssin katsominen on. Tietyssä mielessä helpotus, viimeisin kymmenen vuotta on mennyt näitä odottaessa. Mutta jatkaahan Lucas elokuvien tekemistä, suunnitelmissa on esim. pienen budjetin leffa toisen maailmansodan lentäjästä.
Jos kerran dialogia elokuviinsa laittaa, niin saisi nyt edes tehdä siitä kunnollista. Jos tarkoitus on, että dialogi on turhaa, olisi yhtä hyvin voinut tehdä mykkäelokuvan tai käyttää taustalla pelkkää kertojaääntä. Koska Lucas kuitenkin elokuviinsa dialogia on laittanut ja yrittää sillä jotain viestiä, niin on selkeä kerronnallinen _puute_, jos käsikirjoittaja ei ole saanut dialogiin minkäänlaista luonnollisuutta (ja saa yleisön naureskelemaan jopa omassa yksityisessä teatterissaan). Silloin on turha Lucasinkaan sanoa, että "ei sen ollut hyvää tarkoitus ollakaan - mielestäni elokuva toimi paljon paremmin, kun dialogi oli näin kömpelöä - se on taiteellinen näkemykseni. Ja kaiken lisäksi halusin lähinnä kuvata hienoja kuvia ja laittaa siihen sellaisia kivoja ääniefektejäkin mukaan". Kuten joku toinen jo mainitsikin, niin Lucas on vanhemmiten muuttunut(!) lähinnä samanlaiseksi haihattelijaksi kuin Ed Wood: ideat voivat olla upeita, mutta niitä ei osata toteuttaa. Mutta ainoa toinen paikka missä tällaisen samanlaisen tappelun saisi aikaan voisi olla ehkä uskonkiihkoilijan kanssa. 71db ja uskonkiihkoilija ovat molemmat valmiit kertomaan muille ihmisille, että he ovat kaikki väärässä ja vain hänen oma uskonsa on oikeata ja objektiivista. Kuitenkaan minkäänlaiset vastaiset väitteet taikka tieteellinen, objektiivinen todiste ei saa 71db:n taikka uskonkiihkoilijan mielipidettä muuttumaan, joten ainoa järkevä valinta on jättää koko väittely käymättä. Suosittelisin siis parhaaksi vaihtoehdoksi sitä, että kaikki keskustelusta älykkyyttä etsivät yksinkertaisesti ohittavat 71db:n viestit niitä lukematta.
Korkea moraalinen Lucas tekee kalliita leluja lapsille. Tämä tietysti vain sen takia, että lapset saisivat leikkiessään korjata puutteita Lucasin kirjoittamasta kehnosta dialogista. Tiesitkö 71dB, että muiden mielipiteitä ja muiden esittämiä faktoja huomioimattoman kirjoitustyylisi ansiosta olet Lucasin teosten pahin vihollinen tällä palstalla. Sinun asiasi tai tapa, jolla ne esität, saa minut haluamaan etten pitäisi enää edes alkuperäisestä trilogiasta. Uskon, etten ole ainoa tässä asiassa. Ehkä Episode III:n moraalinen viesti näkyy niin selvänä, että hieman Jedien nöyryyttä ja vaatimattomuutta tarttuu joihinkin katsomon puolella. Dialogi, nyt puhutaan elokuvasta, joten mielestäni on turhaa kummaltakaan puolelta vedota joko puhumiskyvyn merkitykseen evoluutiossa tai puhumattomuuteen mykkäelokuvissa tai tauluissa. Miettiä voidaan siltä kannalta, että parantaako huono dialogi elokuvaa vai huonontaako se sitä, vaikka Lucas itse istuisi teatterissa vieressä kuiskimassa korvaan "Älä välitä. Pitäähän noiden nyt jotain sanoa." Jos päättää kuunnella Lucasia, niin hyvä niin. Sen jälkeen voi kysyä itseltään kuinka ohjailtavissa onkaan sen mielipiteensä kanssa ja kuinka itsenäisesti sen muodostaa.