Siltä tuo tosiaan vaikuttaa. Hauskinta oli, ettei korvaava ääni ollut edes kovin paljoa samanlainen kuin Seagalin oma, joten se oli helppo erottaa... 6.8. ilmestyvässä DVD Hohdossa on Steven Seagalin haastattelu.
Hauska haastis onkin. Kannatti uusia DVD Hohdon tilaus. "Kaikki kehon voima lähtee sen painopisteestä, vatsasta." - Steven Seagal Out For Justice...Out For A Kill...ja nyt tulee Out Of Reach.
Pari päivää sittenhän ilmestyi DVD-versio Belly of the Beast suomessa (vatsa-aiheilla jatketaan). Onhan tämä nousua katastrofaalisten Foreigner ja out for a killin jälkeen.
En tiedä onko tästä ollut juttua aiemminkin, mutta herra Segalhan on nykyään myös levyttävä artisti. Vaikkapa täältä voi tilata miehen esikoisalbumin Songs from the Crystal Cave. Muutaman biisin netistä kuuntelin ja kyllä musiikkia oli ihan oikeastikin yritetty tehdä eikä pelkästään myydä levyä nimellä eli ihan ei voi miestä verrata David Hassehoffiin tai kotimaisittain Matti Nykäseen. Ranskassa ko. levy taisi olla joku aika sitten aivan albumilistan kärkipäässä, muualla sitä ei kai vielä ole julkaistukaan. Tosifaneille luonnollisesti pakkohankinta (tosin itse en kuulu tuohon joukkoon tummaan).
Onhan siitä sen verran ollut puhetta ainakin, että kun esim. leffassa Fire Down Below Seagal tarttuu kitaraan, hänen ei tarvinnut näytellä sitäkään. Ei aito taituri ainoastaan taistelukohtauksissa, vaan myös skitan kanssa!
Juhuu! Todella tarpeellinen, oikeaan paikkaan osoitettu, monipuolinen, ja ei-yhtään-tarkoitushakuinen viesti osa IV kyseiseltä nimimerkiltä tähän threadiin. Vertailun vuoksi tässä aiemmat: Viesti 1. "Seagel voisi lopettaa näyttelemisen." Loppu. Viesti 2. "Yksi ärsyttävimmistä näyttelijöistä." Loppu. Viesti 3. "Ukko on niin kanki kun olla ja voi. Yksi turhimmista näyttelijöistä." Loppu. Ja tarkoituksena on tietysti kerjätä viestejä "etkö tiedä mitä Seagal on suorittanut ja tehnyt..." jne., mutta kuten Hulksterin viesteihin, ei tähänkään jaksa enää reagoida mitenkään. Ellei sitten peräti maha ole siinä missä painitaan. Ja kuten IsoArska sanoi, "Tapana tulla trollailemaan tähän ketjun parin kuukauden välein? Mene pois." Amen.
Seagaliin ei tarvitsisi käyttää kuin yhtä sanaa, eli _turha_. Tein toisin ja kirjoitin hänestä hiukan liikaa. Täytyy jatkaa piikittelyä nähtävästi, kun se tipan silmääsi noin helposti saa.
Miksi nämä sitten lasketaan trolleiksi, kun taas lähes jokaisessa muussa threadissa, joka käsittelee ei-USAlaista elokuvaa se leimataan heti ranskalaiseksi taide-elokuvaksi. Yhtä kaikki tämäkin voidaan laskea trollaukseksi, koska siitäkään ei näytä loppua tulevan. (vaikka elokuva ei olisi edes "taide"-elokuva, tai välttämättä edes ranskalainen, kyllähän se ei-englantilainen nimi voi hämätä kieltämättä). Aivan samantapaista piikittelyä se on näitä kohtaan, jotka sattuvat pitämään (jälleen nuo heittomerkit) "taide"-elokuvista. Ja samaan syssyyn yleensä tupataan trollaamaan sanomalla, että siinä katsellaan 5h maalin kuivumista. Vaikka, jälleen kerran, näin ei ole. Ei näistäkään trollaamisesta loppua tule, joten miksi sitten Seagalin parjaamisesta pitäisi? Mutta ei kyllä Seagal näyttelijä ole missään merkityksessä, mies on elokuva"tähti". Näillä on onneksi vielä vissi ero. edit: Ja ilmeisesti Seagal on nyt myös country-tähti, jolla on intiimi suhde kitaraansa.
Kannattaisi hiostin edes vähän yrittää hioa tuota verbaalisuuttaan, jos kerran jatkossakin tuntee tarvetta tänne kirjoitella. Hulkster tyyppiseen vittuiluun pystyy kuka tahansa.
Ja miksi lähes jokaisessa Hollywood-leffaa käsittelevässä threadissa joku juntti tulee toitottamaan elokuvan olevan Hollywood-roskaa? Tuo on todella rasittavaa ja turhaa "trollausta". Minulle on nykyään oikeastaan yksi ja sama missä maassa ja millä kielellä elokuva on tehty. Pelkän elokuvan kielen tai tuotantopaikan takia, oli se sitten Hollywood tai Ranska, ei mitään elokuvaa tule tuomita jos haluaa antaa itsestään vähänkään älyllisen kuvan. Noh, tuo on nyt taas yhden ihmisen mielipide.
No aivan, tämä juuri olikin pointtini. Etenkin kun tuon tekee ilman perustelua. Mutta junttiuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Aivan, ja siihen olen oikeutettu
Tähän haluaisin turhanpäiväiväisesti todeta että yleensä aina kun olen videovuokraamosta valinnut Steven Seagalin tähdittämän elokuvan olen aina saanut juuri sitä mitä olen tuotteen ajatellutkin sisältävän. Kaiketi olen ollut siis tyytyväinen asiakas. Mitä väliä sillä on onko Mr. Seagalista edesmenneiden Hollywoodin kulta-aikojen tähtinäyttelijöiden saappaiden täyttäjäksi? Jos Seagalin filmeistä ei yhtään satu pitämään tai hänen näyttelemisensä tahikka sen puuttuminen haittaa, niin voihan ne jättää vuokraamatta/ostamatta/katsomatta. Koulussa saattaa olla pakko pelata jalkapalloa liikuntatunnilla vaikkei siitä yhtään tykkäisikään mutta Seagalin filmit voipi jättää niiden katsottaviksi jotka niitä haluavat katsoa. Myös niiden ruotimiset sujuvat kätevämmin niiden toimesta jotka ovat ne katsoneet ja vieläpä vapaaehtoisesti.
Seagalin leffat ovat aika kökköjä, mutta viihteellisiä kyllä. Näppärästi kuvatut ja leikatut taistelukohtaukset ovat ainoa syy miksi herran elokuvia katselen. Esim. Foreigner (Seagal the hitman auttaa naista pitämään tyttärensä,vai sekotinko filkan?) leffan leikkaus ja kuvaus oli aivan hanurista. Belly of the Beast olikin sitten jo karvan verran parempi. Under Siege ja Exit Wounds ovat Seagalin tuotoksista ehdottomasti parhaimmat. Muuten leffat ovat kaavoihinsa täysin kangistuneita, samalla ilmeellä ja tylsällä juonella tehtyjä mättöjä. Onhan näitä Van Dammeja sun muita, mutta ei niistä leffoista ole jäänyt noin hyvin mieleen niiden samankaltaisuus joka paistaa Seagalin tuotannosta aina. Poislukien Under SIege, Exit Wounds ja pari muuta joiden nimiä en nyt muista. Tulen Siegalin filmejä katsomaan sitä mukaa kun niitä ilmaantuu toivoen jotain uutta ja parempaa. En kylläkään ymmärrä miten joku jaksaa tätä kaveria kehua toimintaleffojen parhaimmistoon kuuluvaksi. Voihan se osaajana ollakin omaa luokkaansa, kunhan saisi vaan hieman parempia alustoja hoitaa shounsa ja tempunsa. Mutta leffat kokonaisuutena ovat kaukana siitä mitä minä pidän hyvänä toiminta elokuvana.
Sikäli mielenkiintoinen tämä ketju, että varmaan yli puolessa viesteissä haukutaan Seagalin näyttelijän lahjoja tai lähinnä niiden puuttumista. Erikoiseksi sen tekee se, että eipä täällä kovinkaan moni ole niitä kehunut, joten tulee vain näennäistä väittelyä, josta kaikki ovat aika pitkälti samaa mieltä. Jonkun semmoisen haukkuminen, mistä ei itse pidä on todella helppoa etenkin silloin, kun ei asiaa sen enempää perustele. Ei Seagal omiin suosikkeihin tosiaankaan kuulu, mutta on se kuitenkin niin, että kun joskus illalla tympii ja väsyttää niin, ettei jaksa mitään kummemmin ajatella, muttei nukkumaankaan viitsi mennä, niin kyllä Casey Ryback pelastaa maailman lisäksi illan.
Niinpä teit, joo Jos olisit käyttänyt sitä yhtä sanaa, niin ei sitäkään tarvitse samaan ketjuun tulla toistamaan vähän väliä. Kyllä tällä vanhatkin viestit luetaan, tämä ei ole mikään Muro tai vastaava. Jos on tarve haukkua, niin sen voisi tehdä edes tyylillä, eikä moisilla yksittäisillä lauseilla. Drokk ilmaisi asian täydellisesti. Mutta kun sekään ei ole tarpeen tässä threadissä. Tämä ei ole "Mitä mieltä olet Steven Seagalista?"-thread. Ensimmäisestä viestistä: "Eli tänne kaikki sankaria ylistävät tekstit, juorut ja artikkelit. Lisäksi keskustelut Stevenin mestariteoksista, niiden vaikutuksesta yhteiskuntaan ym. kuuluvat tänne." Sitä paitsi tuo "tippa silmään" -kommentti eli "täytyy jatkaa piikittelyä nähtävästi" on taas lisäosoitus turhasta uhittelusta Yrität ilmeisesti saada minut vastaamaan jotakin tyyliin "Et sinä poika minun silmääni tippaa saa vaikka kuinka yrittäisit" tai jotain vastaavaa - ei kiitos. Jos näin kerran on (mitä en ole itse täällä huomannut kylläkään, mutta ehkä olen ohittanut suurimman osan noista kokonaan), niin totta kai sekin on yhtä pahaa trollaamista. Ja voin rehellisesti sanoa, että itse en varmasti ole käynyt yhdessäkään Chaplin- tai ranskalaisleffathreadissä haukkumassa ketään, vaikka todellakin pidän niitä täytenä sontana. Ei auta kuitenkaan yhtään mitään minun tulla tuollaisia mielipiteitä sanomaan. Sellaisessa ei ole kyse normaalista keskustelusta, eikä oman mielipiteensä sanomisesta, vaan ainoastaan Hulkstermaisesta, totaalisesta tahallaan ärsyttämisestä. Jos nyt kuitenkin koet, että tämä on parempi linja, niin pyynnöstäsi voin tulla laukomaan kyseisiä kommentteja - ja niitä riittää joka ikiselle mustavalkoiselle, vanhalle, eurooppalaiselle, mykälle tms. leffalle. Ei, en silti pystyisi siihen. Koska siinä ei ole mitään järkeä.
Pyysinkö minä tulemaan laukomaan vapaasti niitä kommentteja? Tietääkseni en. Koska jos sen tekee ilman perusteluja, siinä ei ole mitään järkeä. Tästähän on loistavana esimerkkinä tuo dvd-puolen Pahat pojat -threadi, joka ei millään tavalla enää loppupeleissä palvellut alkuperäistä ideaa, kun kaikki alkoivat laukomaan vapaasti mielipiteitä itse elokuvasta. Enkä tällä nyt tarkoittunut sinua, vaan näin yleistä mielipidettä mustavalko/mykkä/"ranskalainen" yms. -elokuvista. Mutta miksi ihmeessä ketju pitää vain olla ylistystä ja palvontaa, kyllä niitä vastakkaisiakin mielipiteitä saa olla. Tässä tapauksessahan tuo "Paras/huonoin.." -threadi pitäsi löydä lukkoon, koska sekin on rönsyillyt jo niin paljon pois alkuperäisestä aiheesta. Jaa et ole nähnyt yhtään tuollaista kommenttia. Niitä riittää . Vaikka ei nyt järkyttävissä määrin, mutta kyllä sieltä aina joku laukaisee flame-kommentin jostain elokuvasta, vain sen takia, että saa vastakaikua.
Et pyytänyt, mutta vaikutti siltä että yritit ennemminkin puolustella täällä esiintyviä tyhjänpäiväisiä kommentteja jos kerran muuallakin niitä esiintyy. Joten sen vuoksi leikillisesti totesin, että jos tämä on se järkevä linja, niin pilataan sitten muutkin threadit (vaikka niin jo siis kertomasi mukaan tapahtuukin). Ja niin ei olekaan järkeä, ja juuri sen takia se tässäkin threadissä pistää silmiin. Pointti ei ollutkaan tässä niin yksinkertainen, vaan sen lisäksi pitää ottaa huomioon, ovatko ne vastakkaiset mielipiteet yllä nähdyn kaltaisia yhden lauseen toteamuksia vai hyvin kirjoitettuja. Ja se, että jos kerran on jo saman asian sanonut, niin ei sitä tarvitse samaan threadiin tulla toistamaan jos ei ole mitään uutta lisättävää. Lisäksi yksi syy miksi juuri tämän ketjun tulisi olla positiivissävyinen, on se, että ketjun perustaminen ajoittui siihen aikaan, jolloin "Steven Seagalin huonoin?"-ketju oli jo täynnä haukkumisia, joten tämän ketjun tarkoitus oli pysyä positiivisena vastapainoksi tuolle. Kyllä vanhojen jäsenten mielissä tällaisetkin asiat ovat, ja jos ei, niin search auttaa. Ja tosiaan ainakin itsellä on ollut tapana kunnioittaa threadin aloittajan alkuperäistä tarkoitusta, rönsyilyä tapahtuu lähes aina, mutta silloin on huomattava että nyt ollaan offtopic-alueella ja on palattava takaisin. Okei, mutta se ei ole mikään lieventävä asianhaara, "jos muut niin kyllä minäkin".
Tuntuvatko tutuilta? YleX:n aamun top4 listalta kopioitu: Steven Seagal-elokuvien stereotypiat/vakkarijutut (Juho, Pello 12.8.2004) 1. Seagal asuu veneessä tai asuntovaunussa. Mikäli hän joskus sattuu asumaan omakotitalossa, niin se todennäköisesti poltetaan tai räjäytetään Seagalin vihamiesten toimesta. 2. Stevenin menneisyydessä on jokin asia, joka vainoaa häntä. Yleensä hänen vaimonsa tai ystävänsä on kuollut sen takia, että Seagal on poliisi/agentti. Tästä tapauksesta Steven syyttää yleensä itseään. 3. Seagal on mies, joka haluaa toimia yksin, mutta monesti hänet pakotetaan operoimaan yhdessä afro-amerikkalaisen huuliveikon kanssa. Elokuvan alussa Seagal ei pidä uudesta partneristaan, mutta loppua kohden heistä tulee hyvät ystävykset. Elokuvan aikana ko. partneri todennäköisesti haavoittuu jalkaan tai olkapäähän. 4. Seagal on yleensä entinen sotasankari, joka on saanut kenkää armeijasta lyötyään korkea-arvoista upseeria. Jossakin vaiheessa elokuvaa joku lukee Stevenin CV:tä ja toteaa: "Oh my God, the man is a fucking warhero: purple heart, silver star, navy gross, secret operations in Vietnam, Panama, Irak... the list is endless."