Ja tuohon kusetukseen saattaapi (oikeastaan pitäisi) kululuttajansuojaviranomaisella olla jotain sanottavaa.
Ehdottomasti pitäisi, mutta ongelman ennaltaehkäisy tiedotuksella pitäisi minusta olla ensisijainen tie. Se, että kuluttajavirasto puuttuu esimerkiksi markkinointiin jälkikäteen valitusten jälkeen, saati että alkaisi vuoden jälkeen sitten käsittelemään vihaisten petettyjen tapauksia yksitellen, on kuitenkin melkolailla kivinen tie. Nythän on kuitenkin niin, ettei DVB-T HD-laitteiden, edes boksien, myyntiä voida, eikä varsinaisesti pidäkään kieltää, koska onhan toki niitäkin, jotka haluavat mahdollisesti hankkia laitteen tiedostaen, että laitteen antama ilo HD-puolella on tällä tietoa vain vuoden mittainen. Pitäisi vain olla tarkkana, että laitteita myytäisiin todella vain asioiden tilan tiedostaville henkilöille, eikä näitä vahingossakaan voisi myydä futureproof-laitteina "tietämättömille". Asiassa on myös toinen puoli, eli kauppiaan itsensä oikeus: jos hommassa mennään kuluttajansuojaviranomaisen käsittelyiden polulle, on erittäin vaikeaa kauppiaan osoittaa, että kuluttaja on ostaessaan tiennyt järjestelyn tilapäisyydestä. Härskimmät kuluttajat voisivat kylmän laskelmallisesti käyttää tilannetta hyväkseen ja ottaa laitteet ilmaiseksi "lainalle". Vuoden jälkeen sitten väitetään, että on johdettu harhaan markkinoinnissa ja vaaditaan laitteen palauttamista kuluttajaviranomaisen kautta. Melkeinpä pitäisi vaatia T-laitteen ostajan ja kauppiaan allekirjoittavan jonkun paperin, jossa vahvistetaan, että asiakasta on informoitu asianmukaisesti ja ostopäätös tehdään tiedostaen, että laitteen HD-ominaisuudet ovat käyttökelpoisia vain lyhyen ajan
In the meantime somewhere else: Kahdeksan yhtiötä haki ohjelmistolupia: http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/980679 Tulkitsen tämän siten, että YLE ei hakenut / varannut kapasiteettia näistä ensimmäisistä kanavanipuista. Eli lienee aika lähellä, että näissä nipuissa ei ole vapaasti katsottavia kanavia ollenkaan...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...pia_havittelee_kahdeksan_hakijaa_1162942.html "Yleishyödyllisen asemansa vuoksi YLEn ei tarvitse erikseen hakea ohjelmistolupaa antenniverkon teräväpiirtolähetyksiä varten. Kansanedustajista koostuva YLEn hallintoneuvosto harkitsee joulukuussa, edistävätkö uudet teräväpiirtolähetykset julkisen palvelun toteutumista. Mikäli hallintoneuvosto päättää näyttää vihreää valoa, valtioneuvosto varaa YLElle lähetyskapasiteettia kanavanipuissa." Puheet jopa kymmenestä kanavasta noissa kahdessa nipussa tuntuvat kyllä aika rankalta meiningiltä.
Hakioita DVB-T(2) HD kanaville on kahdeksan ja löytyvät tuolta http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/980679
Selvennykseksi täytyy todeta, että hakijoita oli kahdeksan yhtiötä. On luultavaa, että osa ainakin haki lupaa useammalle kanavalle.
F-kanavanipun osalta "teknologia neutraalius" on kuopattu ja hakemuksessa vaaditaan suoraan DVB-T2 teknologiaa: http://www.lvm.fi/web/fi/toimilupa/view/982325 Samalla tuli näköjään hakuun alueellinen HD3 kanavanippu pääkaupunkiseudulle, myös DVB-T2:lla: http://www.lvm.fi/web/fi/toimilupa/view/982399
Siis onko DNA:n tarkoitus mahduttaa 8-10 HD kanavaa 40 megabittiin? Kahdeksan kanavaa ja 720P kai voisi vielä mennä, mikäli pakkaus toimii nerokkaasti. Jotenkin vaan tuntuu, että saadaan samaa palikkaa ja pikselimössöä suuremmalla resoluutiolla. Jokohan kaapelin etuja hyödynnettäisiin tässä asiassa?
Yksi T2 kanavanippu VHF:llä on noin 30 mbit/s. Eli tuo 8-10 kanavaa ollaan tunkemassa noin 60 megabittiin sekunnissa. Mutta siis vain kahdessa kanavanipussa eli stat muxauksen hyöty saadaan vain kahdessa ryhmässä, jossa palveluita on siis 4-5 per ryhmä. Mitä tarkoitat tässä yhteydessä "kaapelin eduilla"?
Kaipa sillä tarkoitettiin sitä, että HD-kanavat välitettäisiin valokuidun yli kaapelioperaattoreille ja nämä laittaisivat ne kaapeliverkkoon paremmalla bitratella. Nythän nuo kanavat otetaan suoraan terrestriaalisignaalista ja välitetään sellaisenaan kaapeliin.
Eli UK:n 40,2Mbit/s speksillä ei ole tekemistä Suomen DVB-T2:sen kanssa? Enpä hoksannutkaan kanavanippujen määrää, kahdessa nipussa homman pitäisi toimia jo paljon paremmin! Kaapelissa lähetetään useastikin staattista kuvaa täydellä kaistalla, eli kaistasta ei luulisi olevan niin pulaa. Pakkaus voitaisiin tehdä erikseen "paksulle piuhalle".
On toki tekemistä, mutta lopullinen tehollinen bitrate riippuu monista eri asioista. Lähetysparametreilla on iso merkitys asian kannalta, mutta kunkin maan verkkoarkkitehtuurista yms. lopulta riippuu, mitä lähetysparametreja on järkevää käyttää. Niin ja tosiaan kannattaa huomioida, että tässä nyt puhutaan kahdesta eri asiasta: DNA:n VHF-alueella toimivista "koemukseista" HD1 ja HD2, sekä UHF-alueelle tulevasta kuudennesta muksista F, johon verkkotoimiluvan haltijaa vasta haetaan. Eli, DNA:lla on kaksi muksia ja LVM:n haussa haetaan verkkotoimijaa yhdelle muksille.
Jeps, parametreistähän tuo riippuu ja taajuusrasterista. UK:ssa on DVB-T muxeissakin (osassa niistä) 24 mbit/s, kun meillä Suomessa vain 22mbit/s.
Onko tämä muuten faktaa? olen elänyt uskossa että ainakin sat-puolella peruskotimaiset kulkevat kuidusta satelliittiin. Onkohan kaapelipuolella operaattorikohtaisia eroja?
Ei tähän päivään mennessä ainakaan kukaan ole kertonut että meidän kaapelissa ei näytetä antenniverkkokuraa. Ainoa poikkeus on nelonen HD joka on kompuroitu uudestaan originaalimatskusta säädyllisellä bitratella ja näyttää näinollen paljon nätimmältä vaikka onkin upscaletettua. Olisivat saaneet tehdä samantien Nelonen SD kanavan kaapeliverkkoon mutta ei. Ilmeisesti hommassa on sekin takana että jos operaattorit pakkaisivat lähetyksen uudestaan kaapeliverkkoon ne myöntäisivät samalla antenniverkossa katseltavan kuraa.
Kaapelioperaattorit eivät saa tehdä muutoksia terrestiaali-puolen digisignaaliin, vaan joutuvat välittämään striimin sisällön sellaisenaan ja kaikkine kilkkeineen (audiokanavat, tekstitykset, datastriimit etc). Jos signaalin muuntaminen ja edelleenlähetys olisi sallittua, niin kaapelioperaattorit mahdollisesti vieläkin lähettäisivät pääkanavat analogisena.