Tatuoinnit/lävistykset

EtP:ltä löytyy pari ns. kuvaa. Ennen ensimmäisenkään ottamista tein sen päätöksen, että otan vain ns. merkityksellisiä kuvia enkä vain koristellakseni kroppaa -- mikä omakohtaisesti tuntuu hyvin pinnalliselta ja massaaseuraavalta toiminnalta. En ole ottanut tatuointeja paikkoihin, jotka näkyisivät esimerkiksi työtä tehdessä.

Mitä tulee itse tatuoimisprosessiin, niin en voi sanoa sen tekevän kipeää. Kyse on hieman samasta kuin lyijykynällä piirtäisi ihoon. Ensimmäinen kuva oli noin puolen tunnin työ ja toinen useamman tunnin. Lopun ns. adrenaliini-tunne kruunaa kaiken -- johtuen mahd. epämukavuuden tunteen lisäksi kai siitä, että tatutoinnit ovat tietynlainen tabu edelleen. Tärkeää on löytää hyvä tatuoija, sillä liikkeellä on valitettavasti jopa tunnetuissakin studioissa tyyppejä, jotka veloittavat paljon enemmän mitä ehkä pitäisi ja joilla on turhan itserakas (mahd. tyly) asenne työhönsä. Näin käytännön esimerkkinä joku tunnettu studio voi sanoa, että joku tatutointi maksaa parisensataa euroa ja kun asiaa kysyy pienemmältä yrittäjältä, joka on vähintään yhtä taidokas, niin hinta voi tippua alle sataseen.

Mitä olen saanut tatuoinneista? Ne antavat mielestäni uutta ilmettä kroppaan ja tuovat samaa efektiä kuin hyvät vaatekappaleet: ne alleviivaavat kantajansa hyvät puolet. Tatuoinnessa on myös se kiva puoli, että jos ottaa niitä etenkin niiden merkityksen takia (ne symbolisoivat jotain tärkeää), niin ne tuntuvat nimenomaan omilta eivätkä vain geneerisiltä koristeilta. Tietyllä tapaa kyse on samasta kuin alkoholin juomisessa. On helppo vain sanoa, että alkoholia juodaan päihtymisen takia (jotta ollaan varmempia) ja tatuointeja otetaan pinnallisuuden takia. Toisaalta samalla tavalla kuin alkoholi toimii eräänlaisena toissijaisena mutta tärkeänä osana ihmisten välistä sosiaalista toimintaa, niin tatuoinnillakin on jokin tärkeämpi merkitys kropassa kuin vain pelkkänä koristeena oleminen -- ei tosin kaikilla kuten ei myöskään alkoholin kuluttamisen kanssa: osa ryyppää ryyppäämisen takia ja osa ottaa iänikuisia tribaaleja käteen ihan vain sen takia, että "kaikilla kovilla jätkillä sellainen on".

Lävistyksiä en ottaisi. Metallia löytyy tarpeeksi sormesta, ranteesta ja kaulalta, eikä se ole vain minun juttuni.

 

Kerrankin olen samaa mieltä elviksen kanssa. Ei tulisi mieleenkään ottaa kalloja, ruusuja, karppeja, kanji merkkejä tahi tribaalia :sick: poissulkien tietysti tilanne missä kyseinen kuva merkitsisi mulle henkilökohtaisesti jotain todella tärkeää..

Hyvän tatskaajan löytäminen on nykypäivänä helppoa kun lähes kaikilla on kattavat portfoliot netissä. Senkun plärää läpi ja katsoo kenen tyyli on mieleinen. Itse jonotin tatskaa pari kuukautta koska halusin juuri tietyn artistin tekemän kuvan. Tatuoiminen ei ainakaan olkapäässä tuntunut oikein miltään vaikka kuvaa about kolme tuntia hakattiinkin, voisi olla eri ääni kellossa jos olisi esim. kylkeen tikattu. Tatuoinnin pyyhkiminen jollakin desinfiointi aineella lopuksi toisaalta kirveli hetken aivan perkeleesti mutta väliäkös tuolla

Tällähetkellä vain vasenta olkaa "koristaa" iso tatska mutta oikean täyttäminen on jo suunnitteilla :thumbsup:

 

Jos Elvari sallit muutaman kysymyksen, niin kysyisin muutaman. Pakko ei ole vastata. Kerrot viestissäsi, että pelkkä kropan koristelu tatuoinnein tuntuu pinnalliselta ja sinä et sellaiseen ryhtyisi. Miten omasi sitten erottuvat näistä muiden tatuoinneista? Voiko olla, että sinä näet muiden tatuoinnit pelkkinä koristeina, kun niissä voikin yhtä hyvin olla kantajilleen jotain merkitystä – kuten sinulla on omissa tatuoinneissa? Onko mittarinasi jokin tribaali-mittari? Siis sellainen yleisyyteen perustuva arvostaminen, missä jokin tatuointi menettää merkityksen, jos samalainen tai saman tyylinenkin on jollain muulla. Jos nyt vaikka kärjistäen sanotaan jonkun ottavan itämaisen symbolin, minkä merkitystä useampi ei ymmärrä. Kuitenkin näissä symboleissa on varmasti eroja, mutta näidenkin ottaminen taitaa olla jotenkin muotia, joten ajattelin että nämä voisivat arvosteluusi "pinnallisuudesta" kuulua. Enkä nyt yritä tällä puolustella esim. tribaali-tatuointeja – en tiedä, onko näissä jotain merkityksiä. Itsekään en sellaista ottaisi. Mutta kyllä minä tatuoinnin ottajana voisin väittää, että sen voi myöntää jonkinlaiseksi pinnallisuudeksi.

Minulla on itsellä yksi tatuointi kädessä. Siitä saattaa joidenkin t-paitojen alta nähdä pienen vilauksen, mutta yleensä se on piilossa. Se liittyy uskontooni ja on symboli.

 

Olen harkinnut oikein kunnon lävistystä M12 -kierretangolla & muttereilla ohimoon mihin voisi kesällä kiinnittää Rayban -aurinkovisiirin (kuten Robocopilla). Onkos kellään kokemuksia näistä oikeitten tosimiesten lävistyksistä?

Tatuoinneista olen sitä mieltä että ehdottomasti kyllä. Ajattelin tatuoida eskimonimeni Makueri-inu-kutamela-sekele-bekele Arial 72 riimufontilla vasempaan persposkeeni symboloimaan minua eskimona. Tällä hetkellä minulla jo on Kesän -97 Tietyöt -kartta tatuoituna otsaani peilikuvana mikä symboloi vertauskuvallisesti kesän -97 tietöitten historiallisia tapahtumapaikkoja.

 

Mielestäni tuo taas osoittaa suurta viisauttasi, onhan se nyt helvetin paljon helpompi lukea esim huoltsikan vessassa peilin kautta ku o kerran peilikuvana. Toisaalta taas käytännöllisyydessään nerokas sijoitus mahdollistaa kartan luvun myös ajon aikana taustapeilin kautta - turvallisesti. Joku perkele oli virittänyt auton raadion sellaselle kanavalle missä tuli Eppu Salmista haastattelemassa tätä Wilma Schlhsliechskieä, vai kuinka se lausutaan tai mikä se edes nykyään on, ja se kerto jotain näistä "peitetatuoinneista"... sellasella ton sais varmaan päivitettyä aina "kesäkuntoon"?

Itse olen sitä mieltä että ne v*tun :sick: tribaalit vois pitää kromiteipillä teipattuna niissä thyyningastroissa eikä pysyvästi maalattuina ihmiseen.

 

Toki sallin. En tarkoittanut aiemmalla postauksellani sitä, että "muiden tatuoinnit on tehty vääristä syistä ja minun oikeista". Enhän voi edes tietää mikä on motivoinut kutakin ihmistä ottamaan tatuoinnin. Se kuitenkin lienee selvää sekä minulle että sinulle, että jotkut ihmiset ottavat esimerkiksi sen tribaalin käsivarteen, koska haluavat matkia muita ihmisiä ja olla tätä kautta näiden ihmisten kaltaisia "kovia jätkiä". Heille tatuoinnin aihetta tärkeämpää on se, että yleensäkin on tatuointi, ja tämän takia tribaali lienee yleinen valinta: on helppo valita malli, joka on yleinen ja ns. tatuointiklisee.

Toki tribaalillakin voi olla merkitystä, ja käytinkin vain ko. tatuointityyliä esimerkkinä sen takia, että jopa monet tatuoijat eivät mielellään sitä tee, koska se on niin loppuunkulutettu muoti-ilmiö.

 

Ihan ensiksi on todettava että minulla ei ole mitään tatuointia. Mutta tuosta tribaalista tuli mieleen että alunperin sillä - kuten jo nimikin kertoo - on osoitettu tiettyyn heimoon kuulumista. Olisiko siis niin että ne jotka ottavat tribaalitatskan haluavat osoittaa kuuluvansa samaan heimoon kuin muutkin joilla on sellainen?

Ja toinen asia, hyvin suunniteltu tatuointi on hyvän näköinen, jopa kaunis, ja mielestäni se on ihan riittävä syy tatuoinnin ottamiseen, ei sen tarvitse merkitä mitään sen kummempaa. Tribaalikin voi olla kaunis...

Sitä minä sen sijaan en ymmärrä miksi jotkut ottavat paljonkin epämääräisen näköisiä ja selvästi ilman mitään suurta suunnitelmaa tehtyjä tatuointeja eri puolille kehoaan, vaikka niillä kaikilla olisikin joku syvällisempi henkilökohtainen merkitys. Sellainen kun ainakin minun mielestäni näyttää ihan vaan rumalta, oman kehon töhrimiseltä.

 

Voipi olla. Minusta se vain on silmiinpistävää vaikka yökerhossa, kun katselee ohikulkevia ihmisiä: välillä tahtoo joka kolmas tahtoo olla tiukkaan T-paitaan pukeutunut "äijä", jolla on samanpuoleisessa käsivarressa samassa kohtaa samanlainen tribaali kuin edellisillä. Ehkä he kuuluvat kaikki samaan heimoon.

Olen samaa mieltä asiasta ja tarkoitus ei ollutkaan tribaalikuviota sinänsä kritisoida. Siitä on kai vain muodostunut sellainen no-brainer -valinta, että sen ottaminen tahtoo melkein viestiä ottajastaan mielikuvituksen puutetta.

Tatuointeja otetaan eri syistä. Siinä missä jotkut tiukassa T-paidassa kulkevat "äijät" saattavat ottaa sen tribaalin, koska "tribaali on cool" ja tekee "äijäksi", niin jotkut ottavat tatuoinnin ainoastaan itselleen. Tälle jälkimmäiselle ryhmälle lienee täysin yhdentekevää mitä muut ajattelevat heidän tatuoinneistaan. Heille sen kuvan merkitys on sen ulkonäköä tärkeämpää, ja näin ollen he eivät ajattele sitä siltä kannalta, että kuinka taiteellinen ja kaunis se kuva on.

Itse edustan sitä kultaista keskitietä tässä asiassa. Tatuoinnin ottamiseen lähdetään siitä, että on löytänyt jonkun aiheen tai kuvan, joka on itselle tärkeä ja jolla halutaan ilmaista tai kunnioittaa jotain. Tämän jälkeen valitaan sellainen kuva, joka tarpeeksi yksinkertainen, tyylikäs eikä liian päällekäyvä. Tälla tavoin saavutetaan tatuointi, joka kaunis ja jolla on oma merkityksensä -- mikä tekee siitä ainutlaatuisen.

 

Nii-in, hoh-hoh,

Miksi jotkut meikkaa?
Miksi jotkut käyttää punaista paitaa?
Miksi jotkut ajavat mersulla?
Miksi jotkut asuvat omakotitalossa?
Miksi jotkut omistaa Onkyon av-vahvarin?
Miksi jotkut käyttävät koruja?
Miksi jotkut juovat punaista maitoa?
Miksi jotkut golffaavat?
Miksi jotkut käyvät etelänmatkalla?
Miksi jotkut harrastavat hifistelyä?
Miksi jotkut tekevät kaiuttimensa itse?
Miksi jotkut tekevät valaisimensa itse?
Miksi jotkut ...

Ehkä tässä päästään vielä perimmäisten kysymysten ja vastausten äärelle.

Mulla on tatuointeja, ja olen ne ottanut tasan itselleni enkä kenellekkään muulle.

Jos sulla on vaaleanpunanen kauluspaita niin se on sun ongelmas, ei kuulu mulle.

...

 

Onhan se kyllä noinkin. Tosin tatuoinnit ovat edelleen jonkinlainen tabu ja niitä ottaessa sitä kuitenkin uhraa osan ihostaan mitä ei saa enää koskaan takaisin. Näin ollen tämä sosiaalinen ja fyysinen haitta, tiestystä näkökulmasta siis, luulisi olevan syytä tarpeeksi suhtautua tatuoinnin ottamiseen vakavasti -- osa kuitenkin taitaa suhtautua sellaisen ottamiseen samalla tavalla kuin suhtautuisi uuden rannekellon ostamiseen tai uuden hiustyylin leikkauttamiseen.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että on jokaisen oma asia ottaako tatuoinnin vai ei, ja jos ottaa niin minkälaisen. Omakohtaisesti suhtaudun tatuointeihin myös tältä "vakavammalta ja henkiseltä" kannalta ja näin ollen se tietenkin vähän särähtää, jos tatuointeja otetaan tyyliin "äiti, naapurin kallella oli tänään koulussa air jordan -lenkkarit. vähäks on siistit! munkin täytyy saada!". Tämä toisaalta on vain omakohtainen suhtautumiseni ja tiedostan kyllä jokaisen oikeuden ajatella asiaa myös toisella tavalla -- ja että se toinen tapa ei ole välttämättä huonompi.

 

Joo, näinhän se menee.

Mutta jos toisella naapurilla on mersu ja sen toisenkin on sellainen saatava, niin ihan sama mulle.

Ihan pikkuisen vaan karhentaa näiden muutamien sankarien kommentit täällä, mutta minkäs sille voi jos on kasvatettu umpiossa tietyn merkkisten kaiuttimien kanssa...

Se on helppo arvostella kun ei tiedä paremmasta.
Noin niinkun yleisesti.

 

Juu näin. Olen kyllä itsekin Elviksen kannalla. Rumat tusinatribaalit on todellakin useimmiten otettu enempiä syventymättä tai ajattelematta, vain koska ne ovat kantajansa mielestä 'cool'. Cooleja ne eivät todellakaan ole, ole ainoastaan noloja. Tästä 10-luvun tribaalivillityksestä tullaan kärsimään pitkän aikaa työhaastatteluissa ja yleisenä katukuvan rumentumisena.
Onneksi suomeen ei ole tietääkseni vielä suuremmissa määrin rantautunut tähtien tatuoiminen silmäkulmaan tai muualle naamaan. Nuo tribaalit käsivarsista tms sentään saa yleensä piiloon vaatetuksella.

 

Suomen tatuointitarinat. Tuolla joitain hauskoja juttuja epäonnistuneista tatuoinneista.

 

Kannattaa muistaa; vaikka 15-vuotiaana saattaakin haluta olla elämäntapaintiaani/kettupoika/universal ninja soldier, teiniangsti loppuu aikanaan mutta tatuointi jää. Sillä eihän näitä ihopiirustuksia, nenärenkaita yms. nyt voi täysin kasvaneilla aivoilla varustettu henkilö harrastaa. Ellei kehitys sitten ole pysähtynyt hieman aikaisin...


P.S: Onko ketjun osallistujilla kokemusta yli kymppituumaisista nenärenkaista? Kun otan nenärenkaan, ei alle 10" rengas tule kysymykseen. Lisäksi haluan kunnon sarvet, mikä alan liike tekee parhaat sarvi-implanttiasennukset? 14 piikkiset poronsarvet minulla jo on.

 

"I'm totally against tattoos and piercings, I prefer a clean skin", totesi muuan Liv Tyler. Joudun olemaan samaa mieltä.

 

Niin no, Plazalaisten suosimalla Natalie Portmanilla on oikeassa käsivarressaan "Star Wars" tatuoituna. Mitäs siihen sanotte? Teidän unelmatyttönne on ottanut noinkin "mauttoman" tatskan.
Tatskat löytyvät myös Scarlett Johanssonilta ja Zooey "five o'clock shadow" Dechanelilta. Villiä spekulointiahan tämä on, mutta voisin kuvitella Livin suhteen hänen rokkari-isäänsä vaikuttavan myös tuohon tatska-asiaan -- ehkä hän haluaa olla kaikkea sitä mitä hänen isänsä ei ole.

 

On, kymppituumaset on todella miehekkäät varsinkin kromattuna ja spinnerein varustettuna.

Itse suosittelisin sinulle tätä rengasta:



Nämä on varsinkin uimahalli- ja veneilypiireissä todella suosittuja.
Joten huomenna kun taas menet "poikaystäviesi" kanssa uimaan, niin tempaiset tällaisen kaulaasi ja olet koko uimahallin suurin kunkku.

 

Joo kuuluvat. Vitun typerät juntit-heimoon.

Itse otan oman vasemman käden sleeven loppuun kesällä, ideat on jo toiseen sleeveen, rintakehään ja jalkaan. Kunhan vain olisi rahaa ja aikaa. Ehkä enemmän ensimmäistä.

 

Pahoittelen turhaa postia mutta tälle kyllä repeilin huolella

No, ei jäänyt aivan turhaksi tämä, vastasin sentään kyselyyn(ehkä tulevaisuudessa). Vetäydyn takavasemmalle, voitte jatkaa:thumbsup:

edit. kommentoitakoon myös, että melkoisia tarinoita oli tuolla iltalehden sivuilla. "Exän nimi pois rälläkällä" - auts "i hate myself and i want to die" olkapäässä ::facepalm
Lisäksi penislävistyksen ottajille suosittelen jonkin asteen darwin-palkintoa.

 

Pakko laittaa vielä linkki, josta näkyy joitain onnistuneita tatuointeja. Tunnistaako kukaan plazalainen tuolta omaansa?