Erittäin epätodennäköistä. Varmaan näyttäisivät joka paikassa HFR 3D:nä jos pystyisivät ja veloittaisivat siitäkin premiot. Edelleen 3D-projut ovat yleisempiä, kuin HFR:t. Käytännössä tuo tarkoittaisi, että 3D-kykenevällä projulla näytettäisiin 2D-HFR:ää, jota kaipaa suunnilleen kolme ihmistä Suomessa. HFR:n isoin pointti on - ainakin promomateriaalissa - nimenomaan sulava 3D-toisto. Tuo vanha 24fps kun ei 3D:llä oikein toimi.
Kävin katsomassa tämän Benny Hill Goes Middle Earth -shöyn, eli 3D HFR -uteliaisuus vei sittenkin voiton. Välillä oli teknisesti oikein upeaa ja välillä ei niin upeaa. Selvästi parempaa tämä oli kuin tavallinen 3D, liike ei ollut niin suttua. Nenä kuitenkin tuli kipeäksi laseista ja polvet siitä ettei saanut jalkoja suoraksi. Polvet olisivat tietysti kärsineet myös 2D:tä katsoessa Ensi kerralla säästän nenääni. Tekniikkojen nautittavuusjärjestys: 2D - 3D HFR - 3D. Leffa ei ollut surkea muttei mitenkään huippukaan. Liikkeen vähäisestä suttuisuudesta huolimatta toimintakohtaukset vaikuttivat hosumiselta. Ehkä tässä pieni oppimiskäyrä on tekijöillä vielä edessä. Tai sitten hosuminen on vaan tekniikan ominaisuus, jossa tapauksessa sen saa puolestani kuopata.
HFR Hobitti oli meikäläisen ensimmäinen 3D kokemus ja kyllä ainakin minut tekniikka vakuutti. Ennen näytöstä mietitytti tuleeko pää kipeäksi ja onko kuva kuin sumussa katsoisi, mutta ainakaan tämän leffan kohdalla ei ole valittamista. Ensireaktio oli tosin lievä järkytys, sillä ensimmäinen kohtaus tuntui alkuun pikakelatulta, mutta ilmeisesti aivot tottuivat meininkiin minuutin sisällä ja loput ajasti menikin ihastellen kuvan yksityiskohtaisuutta kovassakin menossa. Itse leffa oli tosin aika keskinkertainen. Tietysti kun on paisuteltu trilogia kyseessä, niin parhaimmat paukut säästellään myöhempiin osiin. Tämä menetteli vielä sekä uuden tarinan että uuden tekniikan esiintulona, mutta jatkon suhteen on odotukset korkeammalla.
Tuttuja toimivia latujahan tässä mentiin...vaikka alkupuoli kuluttiki karkkipussin nopeasti loppuun, ni toisella puolikkaalla alkoi sentään jo kiinnostamaan enemmän. 3D oli kyllä toteutettu ensiluokkaisesti, ehkä paras tähänastisista yhdessä Prometheuksen kanssa. Muuten en ala luotausta sen enempää tähän tekemään..kaikki oleellinen onkin jo aiemmin kommentoitu. 4-/5
Jotenkin tulee mieleen, että tuo "mielikuva" johtuu siitä, että kuvauksessa oli käytetty nopeampia ajoja kameraa liikutettaessa kuin mihin 24fps:llä pystyi tekemään. Eli ei luonnollista nopeampaa, mutta nopeampaa kuin mihin elokuvissa kävijät ovat tottuneet.
Kirja tuli luettua ensin ja elokuva nähtyä viikonvaihteessa. Hyvä elokuvahan tämä oli, etenkin kun kirja ei tosiaankaan ollut kummoinen. Varsin köykäinen ja suoraviivainen satu kun on kyseessä niin mitään elämää suurempaa Lotr tyyliin en odottanut eikä sitä kyllä saatukaan. Hfr näytti alkutotuttelun jälkeen todella hienolta ja muutamat lisäykset mitä en kirjassa huomannut toivat kivasti lisää laajuutta tarinaan. 20 minuutia lyhempänä voisi antaa melkein täydet pisteet. 4-/5
Jos tosiaan kameraa liikutetaan nopemmin kuin mihin 24fps:llä pystyisi, miltä elokuva näyttää EI-HFR-3D salissa tai 2D:nä katseltaessa? Entäs joskus ilmestyvä bluray? Suurin osa teattereista kun ei osaa näyttää HFR 3D muodossa elokuvaa.
Kaikki kolme eri versiota katsoneen Vincent Laforetin vertaileva kirjoitus eri tekniikoiden vaikutuksesta elokuvakokemukseen.
Siihen kun liittää vielä Bilbon liikkumisen nopeaan tahtiin, niin siinä on paljon aivoille sulateltavaa heti ensikäteen.
En voisi enempää allekirjoittaa tätä juttua. Täsmälleen samaa mieltä. Menkää ihmiset katsomaan leffa myös 2D:nä, on muuten melko eri leffa.
Parempi kuin odotin, elokuvan alku, noin 45 minuuttia, oli vähän tylsää mutta loput 2 tuntia oli kivaa kateltavaa. Elokuva ilmeeltään ja toteutukseltaan samanlainen kuin edeltäjänsä, toimi hyvin tällä kertaa. HFR toimi loistavasti, tästä ei enään ole paluuta vanhaan 3D. 4.5/5
Mielenkiintoinen tapaus. Elokuvana 3/5 lähinnä liian pituuden ja överiksi vedettyjen toimintakohtausten takia. Juonilisäykset kirjaan verrattuna olivat enimmäkseen yllättävän toimivia. 3D:stä ei minusta ollut kovin paljon iloa, mutta HFR sen sijaan on hieno juttu. Ongelmana tosin oli, että efektien puutteet näkyivät selvemmin. Häiritseviä juttuja: Spoiler - Gandalf pelasti kaikki joka hemmetin pulmatilanteesta. - Thorin muistutti turhan paljon Aragornia ulkonäköä myöten. - Liikaa jaarittelua. En todennäköisesti osta blureiskaa, mutta ne kaksi seuraavaa osaa menen kyllä katsomaan leffateatteriin.
Kavin tsekkaamassa kunnon teatterissa 3D HFR. Aivan helvetin hyva tekniikka. Nyt uskallan menna jatkossakin 3D leffoja katsomaan jos laatu on tosiaan nain hyvaa nykyjaan. Jos laatu johtui vain HFR:sta niin sitten tietysti 2D:na jos ei muuta tarjolla. Uskomattoman tarkka kuva. Siis aivan kasittamaton. Oletta katsoneet huonossa leffateatterissa jos naitte jotain huulisynkkaongelmia tai chaplin efektia. Ei ollu HongKongin huipputeatterissa moisista tietoakaan. TV-kuvamaisuus taasen oli tavallaan lasna, mutta mielestani tarkkuus on tarkeampi joten antaa tulla vain. Se unohtui muutenkin aika nopeasti leffaa katsellessa. Ja olipa muuten erinomaine klonkku! Teknisesti erityisesti ja kai ihan ok suoritus Andylta muuten. Nyt alkaa tekniikka olemaan kohdillaan ja kuronut riittavasti eroa kotiteattereihin! Leffana varsin mukiinmeneva. Alku tosiaan hieman hidas, mutta paransi kuin sika juoksuaan loppua kohti. Vaimokin, joka inhoaa fantaaaasialeffoja, diggasi ja about samat mielipiteet itse leffasta.
Mietin, että voiko tästä tulla puhuttua ohjaajan pidennettyä versiota koska jo tämä oli melkoinen paketti.
No miksei voisi tulla? Olivathan LOTRitkin kolmen tunnin elokuvia ja niistäkin saatiin teatteriversioita paremmat pidennetyt versiot. http://www.movie-censorship.com/news_en.php?ID=4629
Just äsken tuli käveltyä ulos teatterista. Fiiliksiä siis ihan tuoreeltaan. Olihan tuossa sulattelemista, HFR 3D käytiin katsomassa. Vähän ristiriitainen fiilis jäi tekniikasta. Itsekin aistin saman aiemmin muiden mainitseman pannauksen lievän tökkimisen paikoitellen, joka erottui paremmin HFRnä. Paikoitellen tökki tuo tekniikka enemmän ja paikoitellen oli ihan komeaa katsottavaa. Tuoreeltaan jäi kuitenkin sellainen olo, että seuraavat osat tulee katsottua teatterissa ihan perus 2Dnä. Mitä tuota Vincent Laforetin kirjoitusta vähän selailin, niin olen siitä kyllä samaa mieltä, että tuo HFR 3D vei kyllä huomiota pois itse elokuvasta ja sen juonesta. Tottumuskysymys osittain tietenkin. Tuntui, että alkoi silmä tottumaan vasta ihan leffan loppumetreillä. Maisemakuvaus ja pannaukset oli komeata katsottavaa ja liike-epäterävyys loisti poissaolollaan, juuri se suurin asia mikä itseäni 3Dssä on ärsyttänyt. Kuitenkin toimintakohtaukset olivat minusta todella epäselviä ja sekavia ja niitä oli kyllä paljon. Hienoimpana kohtauksena kyllä Bilbon ja Klonkun kohtaaminen. Minusta leffan aloitus oli hiukan turhan hidastempoinen ja tylsähkö. Sitten alun jälkeen mentiinkin ja vauhdilla. Kokonaisuutena kuitenkin pidin kyllä ja seuraavia osia odotellaan innolla.
Vaikka LOTR-trilogia upposikin aikanaan aivan kympillä, Hobitti leffa kiinnosti ehkä enemmän teknisesti kuin muuten elokuvana. Eilen tämä tuli käytyä katsomassa ja sekä elokuva, että 48fps yllättivät erittäin positiivisesti. HFR:ään kesti tottua ehkä n. 20 minuuttia, mutta tämän jälkeen tekniikka toimi mielestäni aivan loistavasti erityisesti toimintakohtauksissa. Huikeaa kuvaa, parasta näkemääni 3D:tä ja mainio leffa. Leffan alusta olisi voinut napsia 15-20 minuuttia helposti pois, mutta silti leffalle annan 4/5.