Ei tarvitse maksaa tv-maksua jos ei voi vastaanottaa radiotaajuisia lähetyksiä. Ohjelmastreameja ei myöskään voi rinnastaa televisiolähetyksiin. Jos lakia joskus muutetaan niin se on sitten eri juttu.
Eli tämä tarkoittaisi, että digikortilla varustetun koneen voi pistää vanhempien/kaverin autotalliin pörisemään ja käyttää sitä etänä ja katsella ja tallennella tyytyväisenä tv-ohjelmia laillisesti ilman tv-lupaa?
Ei liene ennakkotapausta olemassa mutta kyllä se vähän vaikuttaisi siltä. Jos vain ohjaat etänä koneen tallennuksia ja käyt kerran viikossa noutamassa kiintolevyn tai poltetun dvd:n niin silloin ainakaan kellään ei ole mitään sanomista.
Ylellä on "käytännön pakko" tehdä näitä tuttujuttushowohjelmia. Voidaan vain kuvitela millainen meteli maksusta syntyisi, jos Ylen kanavat lähettäisivät pelkästään digipuolen YLE24, FST:n ja Teeman tyyppistä ohjelmistoa. Näyttämällä tätä "kokokansan" hömppää mahdollistetaan se, että suurelta massalta voidaan kerätä riittävästi rahaa, jolla voidaan rahoittaa varsinaisia laissa määrättyjä tehtäviä (esim. Musiikkitalo Helsinkiin, Ylen oma sinfoniaorkesteri, merisää yms.). Oma ennustukseni on, että teknologian kehitys joka tapauksessa aiheuttaa tv-maksun muuttamisen joko veroista kerättäväksi tai sitten korvattava uudella mediamaksulla, jonka joutuu maksamaan myös tietokoneiden ja matkapuhelimien omistajat lähetysten siirryttyä nettiin. Myöskin halpojen esim. tietokoneen usb väylään kytkettävien helposti piilotettavien virittimien yleistyminen jo nopeuttanee tätä kehitystä...
Hmm.. jos kerran streameja ei rinnasteta televisiolähetyksiin niin sittenhän esim. Maxinetti ei vaadi tv-lupaa. Maxinetti välittää ADSL-laajakaista avulla yli 40 ohjelmastriimiä, joiden joukossa mm. perinteiset tv-kanavat. Teknisesti kyseessä ei ole mikään digitv-boksi, vaan IP-pohjainen videostream-palvelu. http://www.maxinetti.fi/ Jepjep. Kyllähän se nyt vaan on tosiasia, että videostriimit ovat televisiolähetyksiä siinä missä muutkin jakelukanavat. Tästä pääsemmekin johtopäätökseen, että Suomessa on satoja tuhansia mediasoittimella varustettuja nettiin kytkettyjä tietokoneita, joilla voidaan vastaanottaa televisiolähetyksiä. Näinollen näistä tietokoneista pitäisi nykyisen lainsäädännön valossa maksaa tv-maksu. Tv-maksua peritään vastaanottomahdollisuuden mukaan, ei sen mukaan kuinka paljon palvelua itse asiassa käytetään. Yritykset saavat tv-maksusta alennusta 75% mutta aika suurista summista on kyse. Tai ehkä tv-maksu on stalinistinen muinaisjäänne, joka pitäisi vapaassa ja demokraattisessa maassa hiljalleen poistaa ja etsiä muita rahoitusvaihtoehtoja ei-kaupallisille tv-lähetyksille.
televisiotoiminnan määrittely on tuossa koodattuna tarkoittaa "salattuina" sitten taas maksuvelvollisuutta määritellessä on jätetty määrittelemättä "televisio". puhutaan vain yleisesti television hallussapidosta. sehän oli helppoa kun oli vain laatikko, jossa oli viritin ja näyttölaite. sitten kun tuli erilliset virittimet ja näytöt, tätä ryhdyttiin vertaamaan televisioon, koska tajuttiin, että samat temput voi tehdä. intrnet streamausta ei ole pidetty televisiotoimintana, mutta kieltämättä joku maksinetti, välittämällä live streameinä samt ohjelmat jotka muuten välitetään dedikoidussa kaapelissa tai radio-aaltoina, on mielenkintoinen tapaus. kaikkea se konvergenssi teettää ps. yritykset maksavat yhden luvan per toimipaikka, paitsi majoitusliikkeet, jotka maksavat yhden luvan per 4 vastaanotinta.
Ei ole, täyttä huuhaata tämä: "Jos yksi ei maksa, muut maksaa enemmän". Maksukertymä on ennätysluokkaa, mutta maksu on silti noussut. Ahneudella ei ole rajaa. Iltsu
Laskekaas, kauanko yksi toimittaja tai teknisen puolen tyyppi tekee töitä yhdelä lupamaksulla ja lakatkaa rutisemasta. Pikkuraha tuo TV-maksu. Moni vuoden mittaan viikoloppuisin läikyttää baarin lattialle ennemmän.
Nyt on kysytty. Jos tarkkaan tekstiä tulkitsee, sanoisin, että Maxinetti ei tv-lupaa tarvitse . --------------------------------------------------------------------- Date: Wed, 5 Apr 2006 11:14:51 +0300 From: <xxxxxx@ficora.fi> To: kurg Subject: RE: Tarvitseeko pelikonsoli, mediatoistin ja verkkokortillinen PC TV-luvan? Kysymäsi laitteista ei tarvitse tv-maksua suorittaa, mikäli kysymäsi laite kuitenkin sisältää sisältävät viritin-osan tulee tv-maksu suorittaa. Vanhempiesi suorittama tv-maksu ei kata sinun tv:n käyttöäsi, mikäli asut josssain muussa osoitteessa kuin he. Terveisin xxxxxxxxxxxxxx Viestintävirasto/tv-maksut -----Original Message----- From: kurg Sent: 2. huhtikuuta 2006 22:41 To: Asiakaspalvelu Subject: Tarvitseeko pelikonsoli, mediatoistin ja verkkokortillinen PC TV-luvan? Liittyen tähän kysymykseen: "2.2. Q: Tarvitseeko mikrotietokoneen käytöstä ilmoittaa? A: Mikrotietokoneesta, jossa on ns. TV-kortti tai, jolla voidaan muulla tavalla vastaanottaa televisiolähetyksiä, pitää ilmoittaa. Kuitenkin yksi ilmoitus perhettä kohti riittää." Verkon kautta voi tavallisella internettiin kytketyllä tietokoneella katsella monia TV-ohjelmia. Samoin nykyaikaisilla pelikonsoleilla ja DVD-soittimilla tms., jotka toistavat reaaliaikaisia nettivideoita. Tarvitsevatko edellämainitut laitteet TV-luvan, jos TV-lupaa taloudessa ei ennestään ole? Jos esimerkiksi vanhempien kotona on tietokone, jossa on TV-kortti (ja vanhemmat ovat maksaneet TV-maksun), niin saanko käyttää kyseistä konetta verkon välityksellä omassa kodissani (edellisessä kysymyksessä mainituilla välineillä), ilman että itse olen maksanut TV-lupaa?
Tuo tulkinta saattaa pitää paikkaansa (kun et ole tuota suoraan kysynyt, niin tulkintaa on vaikea tehdä). Itse ainakin näen Maxinetin palvelun eri asiaksi kuin Internet-streamauksen (tätähän sinä kysyit). Onkohan viritintä määritelty missään (laissa/asetuksessa)? IPTV-boksi ei radioteknisesti aikaan ole viritin (yleisradiovastaanotin)? Onko virittimen määritelmä nimenomaan sidottu yleisradiolähetteeseen? Miten kaapeli-TV on huomioitu (onko mitenkään - ennen digi-TV-aikaa kaapelissa kun ei tarvittu erillistä viritintä)? Tuo striimausesimerkki ei ainakaan minun mielestäni vaadi TV-lupaa. Tosin se saattaisi olla muutoin kiellettyä...
No tarvittiinko antenniverkossa? Samanlaisilla televisioilla molemmissa verkoissa katsottiin/katsotaan, ja kyllä näissä vehkeissä on aina viritin ollut. Mitä oikein ajat takaa?
Mitenhän muuten ne Teosto-lisämaksut DVB-H:stä, nostavatkohan ne Tv-maksun hintaa, jos Yle joutuu niihin suostumaan? :hitme:
YLE:hän on jo ilmoittanut ettei suostu, eli jos pitää tuplamaksut suorittaa niin siiten ei kännyköillä katsota YLE:n kanavia... Teosto kyllä yrittää repiä kaikki rahat mitä vain saavat.
Tai ehkäpä tv-maksulla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vapauden, demokratian tai poliittisen suuntauksen kanssa.
Jep etenkin kun tuo on suomessa vieläpä pohjoismaiden mittakaavassa varsin edullinen. Ei nyt halvin mutta ei kalleinkaan. Niin Tanskalaiset kuin Norjalaisetkin maksavat enemmän. Ruotsi on hiuksen hienosti halvempi. Islannista ei ole tietoa.
Tarkoitin nimenomaan sitä, että terrestrial- ja kaapelivirittimet olivat (ovat) analogi-TV:n aikaan samoja, toisin kuin digi-TV:ssä. Näin ollen yleisradiolähetteen määritelmä (TV-luvan näkökulmasta) on voinut kattaa pelkästään ilmatien, koska kaapelivastaanottimien ollessa samanlaisia, kaikkien on kuitenkin pitänyt maksaa TV-lupa. Jos tuota määritelmää ei ole sidottu signaalin jakelutapaan mitenkään, on rajanveto siitä, kuka on velvollinen maksamaan tuon maksun ja kuka ei, vaikeaa Internet-TV:n kasvattaessa suosiotaan.
katso hieman ylempänä https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=686986&postcount=134 on määritelty. ongelmana on vain, että "televisiolähetystä" ole määritelty. perinteisesti siihen ei ole luettu ip-liikennettä. nyt ip-television aikakaudella voi tulkinta muuttua. sitten taas joudutaan mielenkiintoiseen rajanvetoon. maxinetin ip-televisiohan ei helposti ole seurattavissa muiden kuin heidän purkkien avulla.
Kiitos. Tuon avulla löytyi helposti se alkuperäinenkin määritelmä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980744 Kyllähän tuossa laissa on jotain siihen suuntaan. Ilmateitse tai johdossa, koodattuna tai koodaamattomana. IPTV kyllä jäisi mielestäni tuon määritelmän ulkopuolelle. Se ei ole TV-ohjelmien välitystä ainakaan koodaamattomana ja jos tuo koodaus viittaa salaukseen (tai digitaaliseen signaaliin), niin ei sitäkään oikein tähän voi soveltaa. Tuo rajoitus ei liene määräävä tekijä luvan suhteen. Tosin, jos heillä on tilaajia alle laissa mainitut 2000, niin sitten sillä voisikin olla?
uskallan väittää että mikäli iso osa katselijoista siirtyisi iptv:seen, tulkinta muutuisi aika äkkiä, ja selityksiä löytyisi. kuten aina valtion fiskaalisten intressien osalta.