Ultra HD Blu-ray (=4k Blu-ray)

Tykistä löytyy tuki hdr-kuvalla, joka on mielestäni tärkeämpi kuin 4K tarkkuus. Pikseleitä ei näe normaalilta katseluetäisyydeltä ilman e-shift kikkauluakaan. Käytännön kuvanlaatueroa on paha mennä sanomaan ennen testejä, varmaan joku on jo ehtinyt testatakkin mutten ole lueskellut ja ensimmäiset julkaisutkaan eivät välttämättä anna ihan parastaan.

 

No niin löytyy varmaan siitä tulevasta natiivi-4K tykistäkin minkä ostaisin.

Tosin täytyy kyllä tunnustaa, että vaikka olenkin ollut tykkikäyttäjä since 1.6.2006, niin nykyään alkaa olemaan 70"+ telkut jo sen hintaisia että seuraavaksi saattaa jäädä tykki ihan hankkimatta. Kunhan joku 80-90" hinta saadaan vielä kohilleen niin se on menoa.

Omista tykeistä on poksahtanut joka ikinen lamppu aina ihan etuajassa, niin alkaa jo vähän kyrsimään kyseinen harrastus ja käy pahasti lompakon päälle.

 

http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1456994513

Sieltä ne tulee huhtikuussa, hintaa 799€

 

Mikäs tästä nyt tekee 300€ paremman?

 

BD:n floppaamiselle oli monta syytä ja yhteisvaikutus hoiti homman:
1. Formaattikisa 2004-2007
2. Soitinten hinnat taivaissa vuosikausia. Osittain koska Sony halus myydä pleikkaria.
3. FullHD-saturaatio oli vielä kesken, joten monen oli vaikea nähdä täyttä hyötyä.
4. Hdmi dvd-soittimessa ja kuvaprosessointi nosti kuvanlaatua scart+kuvaputki -> hdmi+littu niin paljon, ettei tavis osannu enempää pyytää.

Nythän ollaan tilanteessa, et dvd myy tuplasti bd:n verran ja monet pienemmät julkaisut tulee vain dvd:llä, esim. kotimaiset tuotannot.

Ristiriitasta hommassa on vielä se, että ainakin ite ostin viimeksi bd-soittimen juurikin parempien netflix-ominaisuuksien takia. Optisen levyn koneiston sai sitten melkein ilmaiseksi kaupan päälle. Koska uusissa töllöissä on striimaushommat jo sisäänrakennettuna tämä vipu poistunee ajan myötä.

Ite en osta "digitaalisia" (=immateriaalisia) leffoja/sarjoja ollenkaan. Kiekko on laadukkaampi, usein halvempi ja automaattinen backup "hardcopy". Vähän väliä käy niin, et joku sarja jää kesken striimattuna, kun poistuu palvelusta ja silloin se fyysinen levyhylly tuntuu aina kivalta. Myös oikeus ja mahdollisuus myydä leffakokoelma, jos huvittaisi, tuntuu hyvältä.

EDIT:
Yhteenvetona siis uhd:lle ei varmasti ole niin paljon kysyntää kuin bd:lle aikoinaan. Jos tehdään samat virheet, formaatti kuopataan varmasti. On ymmärrettävää, et laitevalmistajat laittaa ekan vuoden malleille tonnin hintalapun toitottaakseen uuden formaatin arvoa, mutta takana on tietty se, että massatuotantoa vasta käynnistellään. Toisena vuonna sitten tuotantolinjat puskee laitetta täydellä teholla ja jos sitten kysyntään ei vastata hinnoittelulla alkaa lootaa jäädä putkeen ja homma jumissa.

 

Eiköhän tässä oo kyseessä ikuinen ajojahti. Kun joku firma saadaan tarpeeks kovaan ahdinkoon, vaihtuu nimi ja/tai maa ja taas mennään. Kotimainen esimerkki TVkaista.

 

Mistä näitä lukuja näkee? Ois ihan mielenkiintosta seurattavaa (myös 4K:n kannalta).

 

Yleinen suuntaus on varmaan tykittäjien vähentyminen kun isot televisiot halventuvat ja onhan sitä miettinyt itsekin. Jos minulla ei olisi erillistä huonetta harrastukselle niin olohuoneviritykselle hankkisin ison television. Kuitenkin jopa 80 tuuman televisio on aika pieni jos sitä vertaa vaikka 120 tuuman tykkikuvaan. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolet.

Aina voi odottaa ikuisesti uusien parempien laitteiden tulemista markkinoille ja jokaisen pitää perustella hankinta itselleen suhteessa hintaan ja saavutettuun hyötyyn. Aika paljon parempaa kuva X-5000 tarjoaa kuitenkin myös tavallisille blu-ray levyille kuin vanha X-35. Toinen oleellinen perustelu hankinnalle oli, että sain vanhasta tykistä vielä aika hyvän vaihtohinnan. Jos olisin odottanut pidempään niin todennäköisesti sen hinta olisi romahtanut.

Olen myös tykittänyt vuodesta 2004 ja samaan elokuvafiilikseen en ole päässyt televisioruuduilla. Mielellään ottaisin huoneeseeni kolmemetrisen scope-kankaan, siihen ei televisiolla pääse millään.

 

Kuvakoon "riittämisessä" katseluetäisyys ratkaisee. Nykyiset telkkarikuvakoot riittävät jo oikein mainiosti kompaktien pikkuteattereiden näytöiksi, kun näyttöään ei pääse vähäisten asumisneliöitten ansiosta karkuun kovinkaan kauas.

 

Kunnollisii ei tietty saa ku nelinumeroisilla rahasummilla, mut tuolta voi pälyillä vähän osviittaa: http://www.homemediamagazine.com/category/hmm/news/research/market-analysis

 

Joo, mä oon sitä mieltä että kerrostalokämppään ei ole ollut koskaan tarvetta tuoda yli 100" kangasta.

 

Miksipä ei, jos on tilaa levittää settinsä miten lystää/AV:llista footprinttiään ei tarvitse rajoittaa. Kerrostalossa asuminen tuohon vaikuta mitään. Siviilisääty, tähän pöhköön harrastukseen käytettävissä olevat neliöt ja yleinen suhteellisuuden/kohtuullisuuden taju kylläkin.

 

Ite havahduin dvd/bd-jakaumaan, kun olin ettimässä tytärpuolelle Avengers-kautta, eikä bd:llä saanu suomitekstejä. Samaan aikaan vanha tuottajatuttava kertoi, ettei kotimaisesta "huippu"sarjasta tule bd-versiota ollenkaan, "koska niitä ei osta enää kukaan"...

 

Puettava "henkilökohtainen subbari" olis kyl kerrostalossa kiva. Perheen kannalta ehkä muissakin asumistyypeissä...

 

Makunsa kullakin, mä en halua että se kangas on jossain 10 metrin päässä vaikka siihen ois mahdollisuus.

 

Haluan ottaa kantaa Pansun DMP-UB900 ultra Bluray-pyörittimen "kalliista" hinnasta käytyyn keskusteluun, jota on käyty ympäri maailmaa, jopa syytetty formaatin vaarantamisesta.

Mutta haluan aloittaa vähän kauempaa. Ensinnä keskusteltiin siitä, onko enää tarpeen tuoda ollenkaan fyysistä mediaa myyntiin. Minusta on ehdottomasti. Ei mielestäni ole mitään merkkejä siitä, että 4k:ta saataisiin puskettua striimamalla eteenpäin. Esimerkiksi netflix kompressoi kuvanlaatua paljon ja ei tarjoa "oikeaa 4k:ta". Ja mielestäni on vielä paljon ihmisiä, jotka haluavat fyysisen median ostaa.

On keskusteltu myös siitä, kuten BD:n tullessa, että 4k ei tarjoa mitään eroa kuvassa, jollei katso joltakin yli 85 tuuman telkasta. Tämä sama keskustelu käytiin tosiaan BD:n tullessa. Minusta tämäkin on käsittämätöntä, lähtökohta jossa kaavamaisesti katsotaan silmän erottelukykytaulukkoa ja lasketaan kuvan etäisyyttä, jotta eron havaitsee johtaa aivan sivuteille. Ensinnäkin siinä sivuutetaan täysin, se että kuvanlaatuhan paranee myös muutoinkin kuin vain terävyys lisääntyyy. Ja ainakin itse kun kaupassa olen 4k-demoja katsellut, niin vaikka menen kuinka kauas kuvan luota, aina se vain näyttää paljon paremmalta kuin BD.

Ja eräs asia ihmetyttää suuresti, Suomeen tulee ilmeisesti toukokuussa myyntiin 4k-kiekot. Miksi ihmeessä niin moni ihminen on ostanut jo etukäteen 4k-telkan huomatakseen, että telkka on jo vanhentunut (viitaten HDR-tuen puutteeseen), ennenkuin on katsonut yhtä ainoaa 4k-kiekkoa. Ja selitys ei voi olla, että 4k-sisältöja on jo ollut, kun ei ole ollut, camoon vahvasti kompressoitu netflixin "4K". Tai youtuben 4k-demot jep jep, noiden takia tosiaan kannattanut ostaa jo 4k-telkka. Toki ymmärrän heitä, joiden vanha telkka hajonnut, tms. Mutta käsittääkseni tällä foorumilla uutta tekniikka ostetaan yleensä, ennnenkuin vanha hajoaa.

Ja itse asiaan. Aina kun uutta tekniikkaa on tuotu myyntiin, ensimmäiset mallit ovat olleet kalliita. Pansussa esim. hyvät liitännät ja kalliilla toteutettu näyttö laitteessa. Alalla on ollut ikäänkuin ääneen sanomaton sopimus siitä, että ensimmäinen malli on kallis, jotta saadaan rahastettua early adopterit. Laitteiden hintojen pudotus on toki kiihtynyt aivan huippuunsa, kukaan ei pysty kauaa rahastamaan uudella tekniikalla. Joten Pansu näyttäytyy kalliina, koska Samppa rikkoi tuota äänen sanomatonta sopimusta ja toi myyntiin heti halpislaitteen.

.

 

No jaa, maailmalla kyllä, Suomessa ei. Netflix on aloittelemassa (ja joidenkin raporttien mukaan on aloittanut jo) Dolby Vision HDR -yhteensopivan 4K-matskun tarjoamista palvelussaan. Vudu on jaellut Dolby Vision HDR + Dolby Atmos -matskua kohta melkein puoli vuotta, ja Amazoniltakin saisi jo HDR 4K -matskua, jos asuisi sopivassa maassa. Sitten on vielä PlayStation Video ja M-GO, ja taitaapa Hulukin aloittaa kohta 4K-sisällön jakelun. Juuri tällä hetkellä nimenomaan striimauspalvelut puskevat 4K:ta kuluttajille ja koko formaattia eteenpäin, sanoisin.

Mihinköhän tällainen ajattelu mahtaa perustua? Netflixin 4K-matsku on ihan aitoa, eli se on kuvattu ja masteroitu 4K:na. Se taitaa itse asiassa olla ainoa videopalvelu, jonka 4K-sisältö on natiivia 4K:ta (tai siis UHD:ta). Toki, Netflixin 4K-sisältö on kompressoitu varsin kapealla bittivirralla, mutta modernista videon pakkauksesta puhuttaessa on silkkaa ajanhukkaa tuijottaa pelkkää Mbps-lukemaa.

 

No, sovitaan sitten,että netflix tarjoaa jonninmoista kuvanlaatua, mutta relevanttia sisältöä ei kuitenkaan, uusia blockbusters-elokuvia, indie-elokuvia, tai muuta. Vain lähinnä omia tuotantojaan House Of Cards jne.

 

Heh, en tiennyt että näillä uusilla 4K-värkeillä saa katsoa vain blockbuster-elokuvia, tai että tv-sarjoja ei voi mieltää 4K-sisällöksi
Miljoonat ihmiset ympäri maailman kuitenkin maksavat Netflixin kk-maksua juuri sen omien tuotantojen takia.