Mikrobitti 2/09 mitattiin Sanyolle 91:1 ansi kontrastiksi. On/off-kontrastia siinä ei ollut mitattu. Itselläni on Z700. Ostin lähes heti kun Saksasta sai. Silloin hinta toimituskuluineen noin 1000. Ei tästä enempää kannata maksaa. Kyllä minä pystyn hyväksymään, että tässä on FullHD tykkien surkein kontrasti. Kyllähän tästä twiikkaamalla mustan tasoa saa parannettua. Eri asia kuinka katsottava se kuva silloin muuten on.
No minäpä yritän vähän selittä miksi minun on noita vähän vaikea uskoa. Ensinnäkin paneelin kontrasti on varmaan sitä 700:1 luokkaa tai vähintään 500:1. Silloin kun sähköiset korjaukset olivat päällä, ansi oli ollut 200:1 joten paneelin kontrasti on vähintään tuo. Ansissahan ei voi mitään iiristemppuja tehdä. Se mitä minä tässä ihmettelen on että kun mitataan kontrastia, niin mitataan äärimmäistä mustaa ja äärimmäistä valkoista. Kaikki sähköiset korjaukset liittyvät noiden välisiin arvoihin, eli gammakäyrän twiikkausta. Sähköisesti ei voi parantaa paneelin raja-arvoja, vaan ainostaan iiriksellä. Joten se kysymys mikä minulla nousee esiin, niin minkä ihmeen funktion ne sanyon insinöörit ovat kirjoittaneet joka päällä ollessaan antaa ansiksi 200:1 mutta pois otettaessa antaa arvon 80:1, kun otetaan huomioon että ansissa mitataan vain niitä kahta ääriarvoa. Ja en keksi mitään muuta tviikkausta kuin tuon video level vs. pc level.
Eikös tuohon ansi kontrastiin voi vaikuttaa kuvan kirkkaus, eli zoomi täysille ja iiris auki niin ansi voi pudota? Näin muistan lukeneeni joistain projektoritesteistä.
Pistin tuonne kalibrointipuolelle omat testaukseni PLV-Z700:sta https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=1282576&postcount=56
Arvostan Maman vaivaa, mutta surkea tykkihän tuo kuvanlaadullisessa mielessä on joka tapauksessa. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Hyvä kyllä että joku jaksaa tarkastella kriittisesti näitä arvosteluja, varmaan paremmillekin sattuu virheitä.
Ehkä joskus, mutta ei tämän projun mittaustuloksissa. Tässä raakadataa Z700:n sessiosta niille, joita asia jostain syystä hiertää kuin hiekka loorassa. Tehdasresetin jäljiltä oletusarvoilla, Brilliant Cinema -tila (lamppu A1), DI päällä ANSI W: 6060 ANSI B: 29,20 ~ 208:1 On/off W: 5785 On/off B: 1,82 ~ 3179:1 Tehdasresetin jäljiltä oletusarvoilla, Creative Cinema -tila (lamppu A2), DI päällä ANSI W: 3945 ANSI B: 21,90 ~ 180:1 On/off W: 3820 On/off B: 2,17 ~ 1760:1 Creative Cinema -tila, DI ja muut Advanced-ominaisuudet pois päältä, lamppu pakotettu manuaalitilaan Iris: Fixed 0 / Lamp: Full ANSI W: 3945 ANSI B: 57,27 ~ 69:1 On/off W: 4000 On/off B: 44,61 ~ 90:1 Iris: Fixed 0 / Lamp: Half ANSI W: 2500 ANSI B: 36,92 ~ 68:1 On/off W: 2510 On/off B: 28,78 ~ 87:1 Iris: Fixed -63 / Lamp: Full ANSI W: 2276 ANSI B: 29,32 ~ 78:1 On/off W: 2296 On/off B: 22,17 ~ 104:1 Iris: Fixed -63 / Lamp: Half ANSI W: 1487 ANSI B: 19,33 ~ 77:1 On/off W: 1493 On/off B: 14,45 ~ 103:1 Tarkistin testilaitteiston ja -metodiikan sen jälkeen, kun ensimmäiset mittaukset DI:n poiskytkemisen jälkeen antoivat varsin kehnoja kontrastilukemia, mutten havainnut mitään mikä olisi voinut selittää lukemat. Vertailun kaikki projut mitattiin samalla metodiikalla, samassa tilassa ja samalla valomittarilla.
Tarkoitin kommentillani, että arvosteluihin kriittisesti suhtautuminen yleisellä tasolla on hyvästä. Tarkoitus ei ollut viestittää kyseisen testin olleen virheellinen, tämä jo siitäkin syystä että pidin itse testitulosta täysin uskottavana. Olisi mielenkiintoista muuten nähdä, miten tämä Z700 pärjää esimerkiksi vuosia sitten omistamani H30 kanssa. Näillä lukemilla taitaa nuo ensimmäisetkin DLP-paneelit viedä voiton kontrastissa. En itse löytänyt mitään mittausdataa, joten ennen niiden löytymistä voi nämä kommentit jättää omaan arvoonsa Kaippa tälle Sanyollekin löytyy käyttötarkoituksena(konsolipelit?), mutta leffoille en tätä pystyisi edes harkitsemaan.
Pistäkääs nyt muutkin 90:1 tuloksen järkevyyteen uskovat nimiänne tänne niin saa nauraa. Vai ettekö uskalla? On tämäkin kyllä nykyään hifipaikka. Saurama yms. kommenttia niin jää kommentit näkösälle? Kyllähän se varsin hassua on kun tiedän että täälläkin on porukalla jonkun verran noita mittareita mutta minua tukevia kommentteja on aika vähän. Asetin kalibrointiketjussa haasteeksi että listatkaas tykkejä ja testejä missä natiivikontrastiksi on saatu yhtä huonoja lukuja koska tuo teistä näyttää olevan täysin järkevä luku. Minulla jos eka testissä olisi ollut kontrasti kalibroimattomana alle 400:1 niin olisin jo ottanut yhteyttä myyjäliikkeeseen että saisko toisen, tää on rikki. Minulla on sovellus jolla voin tarvittaessa nopeastikin tehdä uuden LUT-korjauskäyrän tietokoneelle ja sille mm. vaihdoin tietokoneesta pc levelit testauksen ajaksi video leveleiksi. Sillä voi myös simuloida 1000:1 kontrastisella monitorilla miltä näyttää 320:1 tai 90:1. Voin kertoaa että aika iso ero.
Nou hätä! Postisi oli vaan sopivasti ketjun viimeisenä ja nappasin siitä pikapikaa lauseen, jonka perään mittaustulokset sopivat. Olen täysin samaa mieltä kriittisestä suhtautumisesta. Samaan hengenvetoon pitää silti sanoa, että jokin raja ylittyy kun rivien välissä aletaan vihjailla jostain muusta, mitä ei sitten kuitenkaan kehdata sanoa suoraan. Tilanne ei ole aivan niin paha kuin mitä nuo tulokset antavat ymmärtää. Lukemat kertovat Z700:n paneelin natiivisuorituskyvyn ilman kontrastia parantavia apukeinoja ja näyttävät ala-arvoisilta, mutta kyse on myös siitä, että meidät on totutettu näkemään ja haluamaan paljon korkeampia lukemia. Valmistajat luottavat kuluttajien "bigger is better" -ajatteluun tykkikontrasteista puhuttaessa samalla tavalla kuin digipokkarien megapikselisodassakin. Ja kuitenkin tyypillisessä keskiverto-otoksessa on vain 7 f/stoppia kuvan pimeimmän ja kirkkaimman kohdan välistä kontrastieroa. 7 f/stoppia on tutummaksi lukemaksi käännettynä 128:1. Värinegafilmien dynamiikaksi ilmoitetaan yleensä 8-10 f/stoppia, toisin sanoen 256:1-1024:1. Jos mukaan lasketaan mustan pään "toe" ja valkoisen pään "shoulder", joihin tallentuu jotain alhaisemmalla erottelukyvyllä, voidaan dynaamiikaksi ilmoittaa esim. 13 f/stoppia, joka on kuitenkin vain 8192:1. Edellinen kappale toki yksinkertaistaa asioita suuresti. Siitä huolimatta ei ole mikään ihme, että aiemmin vertailtujen JVC 750:n ja Epson 5000:n kuvissa ei käytännössä ollut juuri minkäänmoista eroa, vaikka paperilla eroa oli roppakaupalla. Molempien natiivikontrasti kun on jo täysin riittävää luokkaa.
Luitko ollenkaan mittausten raakadataa sisältävää postia? Katsoitko lukemia analyyttisesti? Oletko tietoinen mitä tuollainen n. 100:1 kontrastilukema tarkoittaa todellisuudessa ja mitä sillä voidaan saavuttaa? Olit tehnyt omat mittauksesi, mistä hatunnosto. Tuloksesi eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia, koska niitä ei mitattu samalla tavalla. Oletko varma, että tykin asetukset olivat identtiset? Tuskinpa olivat. Lisäksi kolorimetri ei ole kovin tarkka väline kontrastimittausten tekemiseen; näin sanovat jopa ihmiset jotka valmistavat ja myyvät kolorimetrejä. 100 euron luksimittari on siihen parempi väline kuin 1000 euron kolorimetri. PC/video-leveleistä sen verran, että kyseiseen asetukseen ei koskettu missään vaiheessa; käytössä oli tehtaan oletusasetus, kuten kaikissa muissakin vertailun projuissa.
Miksiköhän muuten nyt vasta oli otettu 700:nen mukaan testiin kun se on ollut markkinoilla jo pitkälti toista vuotta ja ilmeisesti nyt valmistuskin lopetettu? Ainakin jossain vaiheessa myös Epsonilla oli vastaavanlainen orgaanisilla kennoilla oleva 1080p halppismalli myynnissä(~1000e). En määkään enempää kuin 1ke olisi maksanu tästä tykistä. Vuosi sitten kun tuli tämä hommattua tuohon hintaan niin olihan se mukava päivitys parempaan suuntaan kaikilla osa-alueilla jos vertasi edelliseen Z3:een. Suoraan paketista otettuna kontrasti ja tumman syvyys ei paljoakaan eronnut Z3:sta, mutta sittemmin erilaisten säätöjen jälkeen on nyt kyllä sellaiset asetukset käytössä jossa ei ainakaan omaan silmään mikään ota pahasti ja kontrastikin on aivan eri luokkaa kuin tehdas-säädöillä. Kalibraattoria en omista ja olisikin ollut hauskaa kun joku olis lyöny masiinaan esim. Bran:in(jonka pohjalta omatkin säädöt käytössä) säädöt tuolta tweak säikeestä niin olis saatu mittarianalyysia miten pielessä värit on... Silmällä on vaan niin tajuttoman vaikea säätää kohdilleen. Joskin tuo 6500 K värilämpö myös tuntuu ehkä himpun verran liian lämpimältä omaan makuun leffakuvassa, sikäli jos säädöt oli sinne päinkään omassa tykissä kun kopsasin kalibroidut asetukset Projectorreviewsin sivuilta.
Kertoisin jos tietäisin. Tuo olisi ollut ajan ja vaivan hukkaa, sillä yhdestä kalibroidusta tykistä kopioidut asetukset eivät tee toisesta tykistä kalibroitua. "Sinne päin", toki, mutta projut ovat yksilöitä, etenkin halpismallit. Käytännössä mahdotonta... kohdilleen, siis.
Tottakai tämä tiedossa kyllä, ei mitään tarkkoja arvoja mut ehkä sinnepäin niinkuin totesitkin. Edit. Et muutes oo liikenteessä työmielessä tms. laitteiden kanssa eteläpohjanmaan suunnalla joskus lähitulevaisuudessa? Kävisit kalibroimassa ton heittimen... sopivaa korvausta vastaan tietenkin. Sais joskus hieman referenssiä tosta oikeasta värilämmöstä...
Eihän minua voi päästää projuja kalibroimaan, kun en näemmä osaa edes mitata paneelin natiivikontrastia oikein
Itse en ole tuollaista väittänyt. Eikä noilla mittauksilla nyt niin väliä ole, joka mittaaja saa vaan erilaisia lukemia. En vaan ymmärrä noista kontrastilukemista ja kalibroinnista hölkäsen pöläystä. Siksi en aio omia kalibrointivehkeitä koskaan hommata ku ei jaksa opiskella niiden käyttöä. Sais vaan noi värit kohdalleen yhteen muistipaikkaan niin siitä on sitten helppo vertailla muita säätöjä.
Mielenkiintoista on minusta se, että kahden tekniikan projuja oli testissä 1 vs. 3 ja LCD mitattiin kuten mitattiin DLP. Mittaus itsessään voi olla oikea, mutta tuloksen julkaiseminen vertailutaulukossa samalla kertaa typerää, koska toinen tekniikka ei moisia tarvitse, vaan sen kontrasti on jo itsessään eri luokassa. Tämän sanoinkin jo aikaisemmin. MikkiHiiri ansaitsee kiitokset tykin hyvästä perussäädöstä, ei se yksilöstä riippumatta kovasti huonompaan mene, kun vertaa alkuperäisiin asetuksiin.
Jees. Seison mittaustulosten takana ja tiedän, että ne pitävät paikkansa mittaustilanteessa käytetyillä projektorin asetuksilla. En ymmärrä, miksi Mama jaksaa mouhota asiasta, kun validimpi aihe olisi tulosten julkaiseminen ja rinnastaminen lehdessä. Olisiko lehdessä pitänyt sittenkin julkaista DI:llä ja muilla kommervenkeillä saavutetut tulokset - vai mitata ja julkaista tulokset jonkinlaisesta ei-natiivista välimuodosta, jossa osa kuvanparannusominaisuuksista on jätetty päälle? Mielipiteitä löytyy varmasti yhtä monta kuin vastaajaakin.
Löytyykö muutes netistä mistään samantapaista focus-säätökuvaa joka löytyy Spears & Munsil testilevystä ja johon oli viitattu Hifimaailma lehdessä? Ja 1920x1080 koossa tietenkin...