Jokainen asia, joka nakertaa Putinin uskottavuutta, on hyvä asia. Ylen Mika Hentunen twiittaa YK:n turvallisuusneuvostosta: "Venäjästä tulee taas huhtikuussa YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtaja. Kaiken sen jälkeen mitä on tehnyt. Se on kuukauden kiertävä pesti, mutta keskeinen maailmassa." YK ja etenkin sen turvallisuusneuvosto on nykymaailmassa ihan lapanen.
Yhtä järkevän oloista touhua kuin jos joku prosenttijengi pyörittäisi aina yhden kuukauden vuodessa RISEn toimintaa.
Siihen nyt vaan on hyvät syyt miksi ne viisi valtiota ovat turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä eikä kiukkuinen jalanpolkeminen sitä muuksi muuta. Lisäksi itse en pidä lain ja sopimusten noudattamista ”lapasuutena”.
Hentunen kirjoittaa kiertävästä puheenjohtajuudesta. Se ei rajoitu viiteen maahan. YK:sta ei ole mielestäni ollut mitään apua Ukrainalle. Ilman USA:n ja useiden eurooppalaisten maiden apua Venäjä olisi jo valloittanut Ukrainan ja aloittanut kansanmurhan. Mielipiteitä on monia. Minulla on eri käsitys asioista kuin sinulla.
Pelko hiipi Putinin propagandistien puseroon – ”Haag tulee noutamaan” "Venäjän presidentin äänitorvien uhoon on sekoittunut pelkoa seuraamuksista."
Putin kuulemma rahtaa junavaunulasteittain naisvankeja rintamalle, ei tarvitse kauaa arvailla, millaisista "viihdytysjoukoista" on kyse. Homomiehille sotiminen ei kai koskaan ole ollut siinä mielessä ongelma. Nyt varmaan ovat paikalliset naiset alkaneet loppua...
Jep, YK on ollut jo pitkään aika hampaaton järjestö, väärintekijät käytää aina veto-oikeuttaan jos omat hämäräbisnekset tai sodat on vaarassa. Kuten oli edeltäjänsäkin joka lakkautettiin kun siitä ei mihinkään ollut.
Erinomainen selitys miksi Hornetteja ei voi antaa Ukrainalle: https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009475597.html Maksumuurin takana. T: Vesku
Pidempi selitys miksi Marinin Hornet-ehdotus on huono. Tällä kertaa ilman maksumuuria. Huomioi, että kirjoittaja on asiantuntija, mutta myös ehdokkaana vaalissa.
Niin, no, selvää kai on ettei Hornetteja voi heti antaa pois vaan pitää odottaa että saadaan uudet koneet tilalle. Siinä menee se pari vuotta. Sota tuskin on silloin enää käynnissä, ellei se ole sitten jo levinnyt maailmansodaksi asti. Olettaen että maailmassa kuitenkin siinä vaiheessa vallitsee rauha ja että Ukraina on edelleen olemassa, Ukraina varmaankin tarvitsee jotain kalustoa sodassa tuhoutuneiden tilalle - eikä heillä varmaankaan siinä vaiheessa ole rahaa maksaa niistä mitään. Silloin lahjoitus-Hornetit voisivat sopia heille ihan hyvin. Olisi ainakin jotain koneita. Toki tässä pitää myös olettaa että Suomen ilmavoimat pitävät koneet hyvässä kunnossa loppuun asti eivätkä päästä niitä rapistumaan käyttökelvottomiksi - eihän niistä olisi silloin mitään hyötyä Suomenkaan puolustukselle. Tai sitten voitaisiin ottaa suorempi lähestymiskulma aiheeseen ja toimia kuin Luftwaffe kesällä 1944. Lento-osasto Kuhlmey lähetettiin Suomeen auttamaan neukkujen hyökkäyksen torjumisessa. Eli Suomi voisi lähettää koneet, lentäjät ja huollon Ukrainaan suorittamaan tarpeelliseksi katsotun määrän taistelulentoja... ja sitten takaisin kotiin.
Mutua: Suomi ei voi juuri nyt tuosta vaan taistella ulkomailla. Sitten kun Suomi on Nato-maa, tarvitaan Naton 5. artiklan aktivointi. Jossakin sanottiin, että Hornetteja ei lennetä sen jälkeen, kun USA lopettaa niiden käytön. Varaosia ei saa mistään ilman USA:ta. Joka tapauksessa Marin on tyhmä kuin saapas näissä Hornet-lausunnoissaan.
Marin ei ole luvannut Hornetteja Ukrainaan, mutta disinformaatio leviää vauhdilla. Hänen ainoa virheensä oli se, että kun toimittaja lehdistötilaisuudessa kysyi, että voisiko Suomi luovuttaa Hornetteja Ukrainaan, hän sanoi, että voidaan keskustella siitä, että mitä Horneteille tapahtuu sitten kun Suomi ei enää tarvitse niitä. Oikea vastaus olisi ollut sanoa, että Hornetit ovat loppuunajettuja sitten kun Suomi saa korvaavat hävittäjät tilalle. Ei tarvitse kyllä ihmetellä, että miksi poliitikot yleensä pyrkivät puhumaan ympäripyöreästi, kun kaikki pyritään tahallaan ymmärtämään väärin.
Marin valehteli. Antoi ymmärtää, että puhui asiasta ensi kerran, kun lehdistötilaisuudessa asiasta kysyttiin. Oli kuitenkin keskustellut asiasta aikaisemmin (HS): Lisää asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000009472850.html
ISW: Wagner-johtajalta suorasanainen tyrmäys Putinin väitteille – Varoittaa myös ukrainalaisten aliarvioimisesta ...Mikä lie taas tuon(kin) julkituonnin lopullinen päämäärä, kun huomioi ko. paskamaan kertakäyttökulissien propagandaraunioissa viimeaikoina käytyä "vastakkainasettelua" kahden kyseisen kilipään ja näiden repaleisten taustajoukkojen välillä. Kyseenalaisempaa kuitenkin olisi, jos noihin soraääniin ei sisältyisi silkkaa epätoivoa ruumislukujen yhä kasvaessa.
Vladimir Putinin voi olla vaikea välttää Haagia "Tilastojen valossa Venäjän presidentin kohtalo näyttää asiantuntijan mukaan synkältä."
Oikeassa on. Diktaattorit eivät tunnetusti huipulla välttämättä kauaa elä, ainakaan tuossa iässä. Tosin kitukasvuiset käppänät elävät yleensä pidempään, joten saattaa se 72-vuotiaaksi elää. Paitsi jos toverit toisin päättää. Oikeuteen saakka ei kyllä tule päätymään, eikä millään ystävyysvaltiolla ole pokkaa miestä pidättää. Tuskin tuo mihinkään muualle ulkomaille haluaisikaan matkustaa.
No Venäjän kansan tulevaisuus kyllä näyttää synkältä. Edes oligarkeilla ei tule menemään kovin hyvin lännen takavarikoidessa heidän omaisuuttaan Ukrainan jälleenrakentamiseen. 20 vuoden kuluttua Venäjä on ehkä saanut vaihdettua johtonsa sellaiseen kuosiin, että suhteet lännen kanssa paranevat taas, mutta siinä vaiheessa maailman on pitkälti jo siirtynyt fossiilisesta energiasta vihreään energiaan ja Venäjä on kusessa öljykenttiensä ja maakaasunsa kanssa kun kukaan ei halua ostaa tynnyriäkään. Hyökkäyksellä Ukrainaan idiootit venäläiset vain nopeuttivat länsimaiden pyrkimyksiä eroon fossiilienergiasta. Ilmastonmuutoksen lisäksi motivaattoriksi tehtiin Venäjä-riippuvuuden vähentäminen. Kummallisinta tässä Ukrainan sodassa on juurikin ollut se, kuinka paljon Venäjä on ampunut itseään jalkaan. Ukraina on kärsinyt valtavat tappiot, mutta niin on Venäjäkin. Ei järjen hiventä...
^Mauno Koivisto kirjoitti vuonna 2001 Venäjän idea -kirjan. Siinä hän toteaa, että yksilöillä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta muutokseen. "Koiviston perusteeseihin kuului, että Venäjän yksi idea on "arvokkaan maan haltuunotto", jonka jälkeen saatu maa-alue on ”aina” osa Venäjää. "Sillä tavalla mekin edelleen kuulumme heidän ajattelussaan heidän puolellensa", Koivisto varoitti. Koivisto myös kirjoitti Oswald Spenglerin Länsimaiden perikato -kirjaa soveltaen, että Venäjä olisi ”tasankokansa” ja potee sellaisena pysyvää turvattomuuden tunnetta, jota se pyrkii kompensoimaan ”laajentamalla aluettaan ja alistamalla naapurikansat valvontaansa”. (HS)" Kirjasta on otettu uusi painos: https://www.tammi.fi/kirja/mauno-koivisto/venajan-idea/9789520448103 Kirjasta julkaistaan englanninnos lokakuussa 2023: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009450361.html HS: "Venäjän ulkoministeriö julkaisi perjantaina uuden ulkopoliittisen strategian, jonka mukaan Venäjä on valmis käyttämään asevoimiaan paitsi itsensä myös liittolaistensa ja itse määrittelemänsä ”venäläisen maailman” puolustamiseen. Tärkeinä tehtävinä strategiassa pidetään muun muassa ”russofobian torjuntaa” ja ”taistelua historiallisen totuuden puolesta”. Mauno Koivisto todellakin tiesi mistä kirjoitti.
Prigozhin: Wagner vetäytyy Bahmutista https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009564264.html Prigozhin riehuu videolla ja uhkaa vetää joukkonsa Bahmutista keskiviikkoon mennessä. Yllättävänkin kovaa tekstiä. "– Nämä ovat jonkun v**un isiä ja jonkun poikia. Ja te m**lkut, jota ette anna meille ammuksia, teidän sisälmyksenne tullaan syömään helvetissä! – Gerasimov! Shoigu! Missä ovat v**un ammukset?! Katsokaa heitä, k**ipäät! Prigozhin karjui osoittaen sanansa Venäjän asevoimien komentajalle ja puolustusministerille."