Vinkki edullista Blue Ray-soitinta etsivälle - LG BD-350V

Etsiskelin jokin aika sitten kohtuuhintaista blue ray-soitinta, joka tukisi myös MKV-tiedostoja. Mm. tällä forumilla mainittiin LG BD-350V esimerkkinä ehdot täyttävästä laitteesta. Aikani pähkäiltyäni ostin ko. laitteen On/Off:sta 89 €:n hintaan.

Laite on ensimmäinen blue ray-soittimeni, enkä toistaiseksi omista ainuttakaan blue ray-elokuvaa. Soittimen blue ray-ominaisuuksista en siis vielä osaakaan sanoa mitään, mutta monipuolisia toisto-omaisuuksia hakeville todettakoon seuraavaa.

Soitin toistaa moitteettomasti kaikenkokoiset MKV-tiedostot, niin USB-tikulta kuin ulkoiselta kiintolevyltäkin. Laitteen käyttöohjeessa mainitaan, että soitin tukee ainoastaan sellaista USB-muistilaitetta, joka käyttää FAT 16- tai FAT 32-formaattia. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä laite toisti kakistelematta yli 4GB:n kokoiset MKV-tiedostot myös NTFS-formaatissa olevalta 1,5 TB:n ulkoiselta kiintolevyltäni.

Laite on siis täysin vastannut odotuksiani mitä tulee sen kykyyn toistaa erilaisia videotiedostoja. Tekstitysten suhteen olen kokeillut vasta srt-muotoisia tekstityksiä, ja ainakin ne toimivat moitteettomasti. MKV-tiedostojen omia ”sisäisiä” tekstejä laite ei tunnista, vaan tekstityksen täytyy olla omana erillisenä tiedostonaan videotiedoston lisänä. Pienenä miinuksena voisi sanoa sen, että tekstityksen ulkoasua ei mitä ilmeisimminkään ole mahdollista muuttaa. Niinpä esimerkiksi fontin kokoa ei voi vaihtaa suuremmaksi.

Tämänkin ostoksen suhteen tuli jälleen kerran osoitetuksi, kuinka hyödyllisiä DVD-Plazan kaltaiset forumit ovat. Mikäli olisin muodostanut käsitykseni tästä laitteesta ainoastaan ”virallisen materiaalin” perusteella, en olisi koskaan saanut tietää soittimen tukevan myös NTFS-formaattia käyttäviä USB-muisteja. Pikku juttu ehkä monille, mutta minulle se oli yksi tärkeimmistä ostokriteereistä.

Ihmetyttääkin, miksi esim. edellä mainittua ominaisuutta ei voida mainita valmistajan nettisivuilla ja laitteen käyttöohjekirjassa. Samaten tuntuu odolta, kuinka nihkeästi erilaiset alan lehdet mainitsevat tällaisista ominaisuuksista. Mielestäni esimerkiksi MikroBitin testeissä on aivan turhan niukasti tietoja laitteiden ominaisuuksista. MKV- ja NTFS -tuki ovat mielestäni juuri sellaisia seikkoja, joiden mainitsemista testejä lukeva arvostaisi. Varsinkin, kun em. ominaisuudet tuntuvat löytävän laitteista vasta niiden käytön myötä.

 

Eiköhän noista aleta tehdä numeroa heti kun niitä käyttävät myös oikeuksien haltijat, eivätkä pelkästään wareoravat. Onneksi sinulla on sentään hyllyssä jemmassa kaikki ne Blu-rayt, joista olet tehnyt MKV-katselukopiot NTFS-formatoidulle kiintolevyllesi.

 

Kaimaseni, ollaan n. 20 vuotta ajastamme jäljessä.

 

Omistatko vaatteita ja ruokaa vai varastatko nekin? Vitsi vitsi

 

Tämä laite ei sovellu pelkästään wareoraville, vaan myös waremajaville!:thumbsup:

 

Nämä formaattitoistajat integroidaan varmaan seuraavaksi näyttölaitteisiin (telkkarit ja tykit) . Internettiyhteys toki mukana ja liitäntä ulkoiselle näppikselle. Eipä tartteta soittimia enää sitten. Yhtiöt laittavat elokuvat vain näille mkvwtf-formaateille servereillensä haettavaksi. Maksua vastaan.

 

Et sentään varastanut myös soitinta, näemmä.

 

Joo-o, vaikka tämä on tosiaan hintaisekseen hyvä ja halpa laite ei sitä kannata ostaa tai ainakaan täällä kuulutella, kun saa heti otsaansa warettajan leiman

 

OP:n tapauksessa moinen leima on ihan paikallaan, vai mitä sanot? Soittimen hyvän hinta/laatusuhteen voi ilmaista muillakin tavoilla kuin omaa piratismiharrastusta esittelemällä.

 

Ei tuo "leima" mitään haittaa. Tällä palstallahan on tarkoitus jakaa ja saada tietoa mm. erilaisista teknisistä laitteista. Se, mitä palstalla kirjoittavat henkilöt ajattelevat toisista (heille tuntemattomista) kirjoittajista, ei mielestäni ole olennaista.

Mainio termi muuten tuo "wareorava". Googlasin sen, eikä löytynyt kuin yksi hitti, tämän palstan toiseen keskusteluun https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?p=1249135 Olisikohan tässä käynyt niin, että pteittinen on keksinyt uuden termin, joka tulee vielä yleistymään?

Termi on aika hyvä, eikä se itse asiassa ole mielestäni edes mitenkään negatiivinen. Oravaahan pidetään yleisesti sympaattisena ja söpönä olentona, joka varastoi ahkerasti tulevia tarpeita silmällä pitäen. (http://grigorit.webs.com/orava0.jpg) Epäilen kuitenkin, että termin keksijä haluaa kuvata jotain mielestään negatiivista ilmiötä. Jokin toinen eläin saattaisi siis sopia paremmin kuvaamaan niitä henkilöitä, jotka lataavat netistä esim. BR-elokuvia. Miten olisi ”warerotta”? http://www.fi.issworld.com/palvelumme/kiinteistopalvelut/Tuholaispalvelut/PublishingImages/Rotta.jpg

 

Nähh, kuulin sen ajat sitten wareorava-kavereiltani.

Ei olekaan, enemmänkin sellainen harmiton lempinimi. Jos negatiivista termiä haetaan, niin "varas" on ihan osuva.

 

Jos elokuvat saa ilmaiseksi niin eikö silloin pitäisi olla rahaa sijoittaa soittimeen enemmän rahaa? Itse en ymmärrä leffojen piratisointia.

 

Itse asiassa "varas" ei ole erityisen osuva termi. Varas nimittäin viittaa "varkaus" -nimiseen rikokseen (RL 28:1), jonka tunnusmerkistössä edellytetään sitä, että toisen hallusta anastetaan irtainta omaisuutta. Tätähän "wareorava" ei tee. Esimerkiksi elokuvat tulevat käsittääkseni jakoon siten, että joku leffan ostanut henkilö asettaa sen muiden ladattavaksi vaikkapa Rapidshare-palveluun. Elokuvan alunperin hankkinut henkilö ei ole sitä varastanut, eikä sen itselleen ladannut "wareoravakaan" sitä varasta. On tietysti mahdollista, että joku pöllii esim. Anttilasta leffan, ja panee sen sitten jakoon. Silloin tilanne on tietysti vähän toinen. Tässä tapauksessa leffan lataavalta "wareoravalta" edellytetään kuitenkin tietoisuutta (tai vähintään epäilyä) siitä, että laduttu elokuva on hankkitu rikoksella.

"Wareoravuus" ei siis Suomen tämänhetkisen lainsäädännön mukaan ole rikos. Tässä mielessä termi "varas" ei ehkä ole paras mahdollineni. Toisaalta voidaan myös ajatella niin, että koska "wareorava" saa elokuvan vastikeetta, kärsii elokuvan tekijänoikeuden omistava taho vastaavan suuruisen rahan tappion. Kansankielellä voidaankin tässä mielessä ehkä puhua varkaudesta. Rikosoikeudellisessa mielessä "wareorava" ei kuitenkaan ole varas.

Oma kysymyksensä on sitten vielä se, kuinka paljon tekijänoikeuden haltijoilta tosiasiallisesti jää saamatta tuloja "wareoravuuden" vuoksi. Epäilen, että monille "wareoraville" tuotteen ostaminen ja laataminen eivät ole vaihtoehtoja. Tosin sanoen, jos leffojen laataaminen onnistuttaisiin jollain tavoin (esim. säätämällä se rangaistavaksi teoksi) estämään, eivät "wareorava" välttämättä siirtyisi ostamaan samoja leffoja. Leffoja siis ladataan, jos niitä on tarjolla, mutta ellei, niin "hankintamuoto" ei automaattisesti vaihdu ostamiseksi.

 

Soittimien osalta korkea hinta ei välttämättä tarkoita sitä, että siinä olisi tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi MKV- ja NTFS-tuki eivät välttämättä korrelloi korkean hinnan kanssa.

 

Niin, tekijänoikeudellisen materiaalin laiton jakaminen netissä taitaa kuitenkin olla rikos. Ja kyseisen materiaalin tietoinen imuroiminen omaan käyttöönkin taitaa olla sen verran haarmaata aluetta että siitäkin voi fiksu syyttäjä jonkun syytteen saada aikaiseksi. Korjatkaa jos olen väärässä.
Jokatapauksessa "wareoravat" ovat kyllä moraaliltaan aika alhaista sakkia.

Totta, jos muu ei auta niin sitten katsotaan leffat ilmaiseksi telkkarista, lupamaksuja maksamatta. Ja jos se jossain vaiheessa onnistutaan estämään, wareoravat varmaankin siirtyvät joukolla kirjastojen asiakkaiksi. Se tosin edellyttää jo kotoa poistumista.

(tuli vaan mieleen että warettaminen ja tv:n katsominen onnistuu koskaan kotoa poistumatta... joku tv-sarjakin taisi olla sen suuntainen... Twitch City?)

 

Semantiikkaa ja (toivottavasti) kolkuttavan omatunnon mykistämistä.

Elokuvien oikeuksien omistajat odottavat saavansa korvauksen niiden katsomisesta, koska leffat ovat katselua varten tuotettu palvelu. Leffojen warettaminen ja korvauksetta katselu on kuin junassa matkustaminen pummilla tai leffateatteriin puikahtaminen lippua ostamatta. Joka tapauksessa "varastat" palvelun tarjoajan tuloista sen korvauksen, joka heillä on oikeus tuottamastaan palvelusta vaatia.

Täyttipä warestus/warastus lain määrittelemän rikoksen tunnusmerkit tai ei, se ei ole puolusteltavissa millään määrällä sanahelinää.

 

Mikäli oikein muistan parin vuoden takaiselta immateriaalioikeuksien kurssilta, niin laki antaa luvan tehdä varmuuskopion omaan, perheen tai ystävän käyttöön. Warettaminen on laitonta, koska materiaalin lähde on laiton ts. materiaalin levittäjällä ei ole tekijänoikeuksien haltijan lupaa sen jakamiseen, tai kontrollia siihen kuka materiaalia lataa. Käsittääkseni lakia siis rikotaan, ihan sama mistä ware-eläimestä puhutaan. Käsittämättömän huonosti on ARavila perillä asioista, kun vielä avoimella foorumilla asiasta huutelee.

 

Kyllä, tekijänoikeusmateriaalin jakaminen on tosiaankin rangaistava teko. Varkaudesta tosin ei siinäkään ole kysymys, vaan tekijänoikeusrikoksesta/rikkomuksesta. Tekijänoikeusmateriaalin lataamisesta ei kyllä yksikään syyttäjä lähde syytettä nostamaan siitä yksinkertaisesta syytä, että ko. toiminta ei ole Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan kiellettyä tai rangaistavaa.

Näin voidaan ajatella. Rikollisia he eivät kuitenkaan ainakaan vielä toistaiseksi ole.

 

Kurssin asiat voit kyllä sinänsä muistaa oikein, mutta tekijänoikeusmateriaalin lataaminen verkosta ei Suomen voimassaolevan oikeuden mukaan ole rikos. Tämä johtuu siitä, että mistään laista ei ainakaan toistaiseksi löydy kohtaa, jossa ko. toiminnasta olisi säädetty rangaistus.

 

Eikun yritin pohtia mistä "wareoravuudesta" noin oikeudellisessa mielessä on kyse. Kun varastamisen laittaa "wareoravuudesta" puhuttaessa lainausmerkkeihin, niin ollaan jo oikeilla jäljillä. Edelleen kuitenkin epäilen, että oikeudenomistajien saamatta jääneet tulot eivät ole suoraan verrannollisia "oravien" imuroiman materiaalin määrään. Toisin sanoen, jos "orava" ei pysty esim. leffaa imuroimaan, hän ei suinkaan aina lähde sitä ostamaan.

Sinänsä mielenkiintoinen juttu, että tekijänoikeusmateriaalin laataamista ei ole säädetty rangaistavaksi. Sen luulisi olevan yksi keino lisää piratismin vastaisessa taistelussa, ja olisihan se vissiin myös omiaan lisäämään "wareoravuuden" paheksuttavuutta kansalaisten keskuudessa.