No on SULLA teoriat. Jos haluat vaikuttaa uskottavalle vetoamalla tutkimuksiin niin kannattaisi kertoa tarkkaan mihin tutkimuksiin viittaat. Itse nimittäin olen kuullut juuri päin vastaista juttua esimerkiksi CD-levyjen myynnistä joka on noussut koko ajan vaikka levy-yhtiöt itkevät miten piraatit syövät kassaa. Vastaappas seuraavaan: Oletetaan, että kuulin bändiä X radiosta. Musa oli ihan ok ja perustaustamusa tasoa. Imutin levyn netistä. Pistän bileet pystyyn jossa bändin musa soi taustalla. Kysymys kuuluu: Olisinko ostanut bändin X levyn jos en sitä olisi warettanut. Vastaus: En, bileissä olisi soinut toinen levy tuon tilalla. Miksikö? Siksi koska bändin musa ei yllä ihan kiva tasoa ylemmäksi. Nykyään kun on olemassa niin paljon musaa ja bändejä, että ostamisen arvoisia on huomattavasti vähemmän kuin ennen.
On aivan sama kuunteletko kappaletta taustamusana tai sitten yhdellä tai kahdella korvalla. Se, kuinka paljon kappaleesta tykkäät tai kuinka monta kertaa sitä soitat, ei muuta asiaa. Käytät kuitenkin jonkun ihmisen hengentuotetta hyväksesi ja siitä kuuluu maksaa asianmukainen korvaus. Tässä on lainaus Maikkarin sivuilta: "Musiikkiteollisuuden kansainvälisen kattojärjestön IFPI:n mukaan internetissä on noin 870 miljoonaa laitonta musiikkitiedostoa, joista valtaosa liikkuu ns. vertaisverkoissa. Tutkimuslaitos Informa Media Groupin arvion mukaan levyteollisuus olisi menettänyt lähes kahden miljardin euron tulot viime vuonna verkkopiratismin vuoksi. Teollisuus pitää piratismia tärkeimpänä syynä sille, että levymyynti on maailmanlaajuisesti laskenut 22 prosenttia viiden viime vuoden aikana. Suomessa lasku on aiemmin ollut lievää, mutta viime vuonna myynti vajosi 12,5 prosenttia. Viimeisten kahden vuoden aikana Suomen levyteollisuus on vähentänyt henkilökuntaansa keskimäärin kymmenellä prosentilla" LÄHDE: http://www.mtv3.fi/viihde/arkisto.shtml?360991 "A total of 1.2 billion pirate music discs were sold in 2004 - 34% of all discs sold worldwide" LÄHDE: ifpi.org Pidän itse tuota 22%:a aika suurena lukuna ja vaikkei muut sitä pitäisikään, on laiton nettilataaminen aika kestämätön kehityssuunta pitkällä tähtäimellä. Suuri osa ihmisiä kuitenkin elää alasta. Ilmeisesti kyse on lataajien kohdalla myös jonkinlaisesta harhakuvasta, jossa "ei se nyt ketään haittaa jos tuosta vähän lataan". Riittävä määrä kun ihmisiä tuota tekee, tappiota tulee miljardeja. Vähän sama asia, kun matkustaisin pummilla bussilla. On aika lapsellista perustella sitä sillä, että "kyllä se bussi ajaisi kuitenkin saman reitin". En myöskään usko, että lataat vain taustamusiikkia. Jos suosikkibändisi uusi levy on yhden klikkauksen päässä, harva sitä viitsii lähteä kaupasta noutamaan ja maksaa yli 20. Ifpin tilastot ainakin viittaavat muuhun kuin "taustamusan" latailuun Muuten, hyvä keskustelija pysyy keskusteltavassa aiheessa, eikä soita suutaan toiselle osapuolelle. Peace
Tämä tippuminen voi myös olla seurausta siitä, että musiikista on pääosin tullut banaalista kakkaa, jota kukaan ei enää halua kuulla. Kuinka monta kertaa sitä jaksaa kuunnella jonkun 50 centin "uh gal u mak mi horny, I wanna pump your sweat" tai jotain tuollaista. Siihen lisätään vielä se iänikuinen bassotus päälle ja laitetaan vähän bling-blingiä joka puolelle, niin taas myydään. Itse ainakin olen täynnä tätä MTV:n tuputtamaa RnB-jynkytystä ja toinen toisiaan kopiovia nü-metal-bändejä, jotka pistävät ne samat rillutukset kiertoon yhä uudestaan. Jos itse nyt vertailen, että paljonko levjen ostaminen on omalla kohdalla tippunut, niin voisin hyvinkin kuvitella, että vuodesta -95 vuoteen -05 se on laskenut ainakin tuon 12,5% vuosittain. Ja nuo tilastot ovat tässä tapauksessa lähinnä toiveajattelua ja niitä ollaan suhteutettu aikaisempiin. Levyjulkaisijat ovat itse aloittaneet tämän kuuntelijoiden eskaloinnilla. Musiikin kopiointia on aina ollut, muodossa tai toisessa. Ei se 80-luvulla yhtään sen vaikeampaa ollut laittaa c-kasetti koneeseen ja älppäri pyöriin.
Oli se vaikeampaa koska tuo älppäri tai kasetti piti löytyä joltain kaverilta tai yrittää bongata se radiosta. Käytännössä homma meni niin että joku osti levyn ja sitten se kopioitiin koko kaveriporukalle. Mutta tulipahan artistille tuloja ainakin yhden myydyn levyn verran. Nyt on suurinpiirtein kaikki musiikki maailmassa hiiren napsauksen päässä.
Jaahas, minun kirjoitukseni sitten poistettiin tästä. Nooh, enpä taida vaivautua kirjoittamaan tännekkään.. Kyllä se vaan pojat niin on, että WARETTAMINEN ON TOSI VÄÄRIN.
Itse en lataa suosikkibändini levyä netistä, vaan ostan sen. Tulee wareteltua musiikkia, mutta suosikkibändin levyt, sinkut, vinyylit ym. ostan aitona.
Itse olen sitä mieltä että warettaminen on ilman muuta varastamista. Tottakai persaukiset keksivät mitä heinompia syitä siihen että miksi ei voisi warettaa. Kuinkahan moni todella ostaa warettamansa, ja hyväksi havaitun cd:n kaupasta, niin kuin yksi selitys kuuluu..:sleep: Mutta tosiasia on että esim. muusikoilta jää osa heille kuuluvasta palkastaan saamatta warettajien ansioista. Minusta on jotenkin luonnotonta että jos minä esim. pidän jostain bändistä, niin levyn ostamisen sijaan imuroisin sen jostakin, ja jättäisin pitämäni bändin nuolemaan osaltani näppejä. Sitten yrittäisin tietenkin mennä pummilla katsomaan bändiä. Ja tämän kaiken tekisi tietenkin kaikki kaverini ja kavaverien kaverit. sitten ihmettellään kun niinkuin suosittu bändi lopettaa taloudellisista syistä.. No tämä kärjistettynä, mutta idea selvinnee. Kuviitel itsesi lauluntekijä/muusikon rooliin: Teet parikymmentä biisiä, joista levylle valitaan 12. Nauhoitatte levyn. Tähän kaikkeen on mennyt aikaa lähes vuosi. Levy valmistuu ja tulee myyntiin. Levyä hehkutetaan ja olette suosittuja. Kuitenkin levyä myydään vain puolet siitä mitä luultiin. Tiedät että iso osa levyistä jäi myymättä siksi koska niitä kopioitiin. Vuoden työn räkänokkawarettajat mitätöi hetkessä. Ja kaikkein surullisinta on etteivät he edes itse tajua sitä:OI Ja sitten kaiken huippuna keikkasi jälkeen tulee fani luoksesi levyn kanssa pyytämään sinulta levyn kanteen nimmaria. Ja levy on piraatti (näin kävi aikoinaan Aki Sirkesalolle). Eikö silloin tekisi mieli vääntää räkänokkawarettajaa nenästä. Vai olisitko sitä mieltä että "warettaminen on ihan ok asia"? ~jenka
Tämä on sinänsä mielenkiintoinen juttu, että kyllä niiltä artisteilta jää enemmän rahaa puuttumaan levy-yhtiön ansiosta kuin piratismin. Levy-yhtiöiden sopimukset ovat melko hurjaa luettavaa ja aloittelevaa artistia pyritään kusettamaan jokaiseen reikään. Tulipas muuten mieleeni, että tiedätkö yhtään bändiä joka olisi lopettanut "taloudellisista syistä". Suosittuja bändejä siis. Älä unohda, että monet levyt uppoavat myös surkean markkinoinnin takia vaikka tuote olisi kuinka hyvä. Miksi kukaan ostaisi bändiä josta ei ole ikinä kuullut eikä voikkaan koska bändiä ei ole laitettu soittoon mihinkään. Tämä tapaus on mitä luultavammin joku Tallinnan torilta ostettu levy jota ostaja ei ole tiennyt piraatiksi. Tai jos on niin harvinaisen tyhmä ihminen. Tässä nyt sekoitetaan kaksi ihan eri asiaa. Warettaminen ja ammattimainen piratismi + sen tukeminen ei ole todellakaan sama asia. Älkää nyt saako tästä sitä kuvaa, että syyttäisin levy-yhtiöitä kaikesta vaan haluan tuoda sen esille että levy-yhtiöille on todella paskamaiset diilit muusikoille ja ostamalla levyn tuette enemmän levy-yhtiöitä kuin artistia itseään. Menemällä keikoille ja ostamalla t-paidan heidän VIRALLISESTA kojustaan tuo taas artistille suoraa tukea.
Totta, mutta itsehän ovat sopimuksensa allekirjoittaneet. Mutta sopimusta siitä että sallisivat warettamisen tuskin. No tämä kärjistettynä, mutta idea selvinnee? En unohda, mistä niin päättelit? Mutta onko warettaminen sellaista markkinointia jota on toivottu? Kaksi eri asiaa, mutta kumpaakin yhdistää se että kopioidaan alkuperäistä. Levy-yhtiöstä keskusteltiin jo aiemmin. Jos waretat, niin tuetko enemmän artistia kuin ostamalla levyn?
Ja se että "itse on sopimuksen kirjoittanut 18-vuotiaana räkänokkana" antaa levy-yhtiölle oikein panna takaapäin oikein kunnolla? Ei ihmekkään, että HIM ja Rasmus menivät ulkomaisille levy-yhtiöille. Usko tai älä niin warettaminen on hyvää mainosta JOS tuote on oikeasti hyvä. Nimittäin vaikka se meistä "hihhuleista" tuntuu oudolle niin suurin osa ihmisistä imuttaa vain sen hittibiisin. Monesti myös ostavat myös levyn. Pikkuskidit (15-vuotiaat) eivät niitä levyjä ostaisi kuitenkaan joten niille menetetyistä myynneistä ei kannata surra. Kannattaa ajatella nyt realistisesti. Olisiko Ville 15-vee ostanut Rasmuksen uuden levyn jos sitä ei ole voitu warettaa. Mitä todennäköisimmin ei ellei ole fani ja fanithan ostaa muutenkin alkuperäisenä. Se on täysin levy-yhtiöiden propagandaa ja tilastojen vääristelyä, että jokainen waretettu levy olisi automaattisesti menetetty myynti. Itse sanoisin, että ehkä 10% levyn imuttaneista on OIKEA menetetty myynti. Loput eivät olisi levyä ostaneet missään tapauksessa. No muuta näillä ei olekkaan yhteistä kuin se, että kumpikaan ei ole alkuperäinen. Warettaminen on netistä imuttamista omaan käyttöön. Piratismi on taas järjestelmällistä rahan tekemistä väärennetyillä tuotteilla jolla tuetaan muuta rikollisuutta. Öö, mitäs tähän nyt pitäisi vastata? No tietenki tuen! .. Pointtini olikin, että jos rahat ovat vähissä niin PAREMMIN tuet itse artistia menemällä keikalle ja ostamalla sen t-paidan kuin ostamalla levyt. Optimaalinen tilannehan on jos voit ostaa levyn ja käydä keikalla.
Onhan se totta, että aloitteleva bändi ei saa kovin hyviä diilejä levy-yhtiöiltä. Mutta niinhän se on kaikissa asioissa, eli työt aloitetaan alempaa ja huonommalla palkalla. Aloitteleva bändi saa tyypillisesti muutaman prosentin levymyynnistä. Täytyy myös muistaa, että menestysartisti korvaa yhtiölle niitä kannattamattomia diilejä tuottamattomien bändien kanssa. Sen lisäksi markkinointi ja levynpainaminen ottavat nekin osansa. Sinänsä ihan hyviä huomioita, mutta ei ne kyllä keskusteltavaan aiheeseen liity millään lailla. Ei levy-yhtiöiden saamat voitot tee varastamisesta yhtään sen oikeutetumpaa. Ja toinen juttu, bändit maksavat keikkapalkkioistansakin osan levy-yhtiölle. Itse opiskelen musaa ammattipuolella ja ollaan käsitelty näitä tekijänoikeus-, sun muita juttuja aika paljon viime aikoina. Itse latailin myös musaa ennen aika rankalla kädellä, kunnes aloin miettiä asioita. Sävellän itse aika paljon musaa ja aika pirun ikävää olisi, jos joku varastaisi "lapseni", jonka kanssa olen nyhrännyt ja nähnyt vaivaa monta iltaa miettien sovituksia, sanoituksia ja niin edelleen..
No ei tietenkään. Mutta sopimusta allekirjoittaessa on kuitenkin artistilla parempi vaikutusmahdollisuus lopputulokseen kuin siinä että waretetaanko vaiko ei.. Voi olla näin. mutta jos warettaminen olisi toivottua mainosta, niin miksi muusikot ovat warettamista vastaan? Kyllä. Niin se on. Kumpikin syö Muusikon leipää. Ilman muuta paremmin, sillä artisti elää kyllä keikkaliksoilla (jos nyt ei puhuta Leevi & The Leavingseista), levymyynti on pienempi, mutta tärkeä osa sekin.
Tulee mieleen Limp Bizkitin viimeisimmän surkea yritys tehdä jotain ug-rockkia. Katsotaan miten käy Mokoman tulevan levynsä kanssa. Noista paidoista sen verran, että kannattaa ostaa mieluummin se paita vaikka bändin virallisesta putiikista, kuin keikoilta, missä noissa hinnoissa on hieman liikaa ekstraa.
Olenko ainoa kenen mielestä Suomessa suorastaan kannustetaan warettamaan? Finreactor-oikeudessa maksun paikka Vantaan käräjäoikeus tuomitsi tänään vantaalaismiehen yhdessä Finreactor-jutun osassa sakkorangaistukseen tekijänoikeusrikkomuksesta ja maksamaan hyvitystä, vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja oikeudenhaltijoille yhteensä yli 4 000 euroa. Syytetty oli lisännyt Finreactoriin useita TV-sarjojen jaksoja, elokuvia sekä musiikkia. Hänen lisäämiään teoksia oli ladattu yhteensä yli 2 500 kertaa. Oikeus piti tekijänoikeuden loukkausta laajana. Tuomio tuli tekijänoikeusrikkomuksesta. Tämä tapaus koski yksittäistä käyttäjää, joka oli jakanut verkossa teoksia. http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200611302
Olen ihan samaa mieltä. Mieluummin näkisin Suomessa Yhdysvaltalaisen mallin jossa tähtitaivaalliset korvaukset parin albumin waretuksesta peritään vaikkapa syytetyn sukulaisilta jos syytetty on sattunut kuolemaan ennen tuomiota.
Hmph, eipä ole tähän näemmä tullut vastattua tai sitten en vain postaustani löytänyt. Kuinka vain. Elikkäs, elokuvia ei tule waretettua käytännössä lainkaan (kokonaiset kaksi poikkeusta). Pelit ja muut ohjelmat sen sijaan tulee otettua järjestelmällisesti, ainoan poikkeuksen muodostavat sellaiset nettipelit, joiden toimimaan saaminen ilman aitoa cd-keyta ynnä muita viritelmiä on joko a) erittäin tuskallista b) mahdotonta. Musiikissa sama tilanne, sitä ei tule ostettua lainkaan. Mitäs vielä, niin tv-sarjat. Muutama tuotantokausi ja erinäinen läjä pilotteja on tullut waretettua, mutta pääosin kaikki sarjat tulee ostettua DVD:lle.
Voisin sanoa olevani täysin warettamaton mies, mutta täytyy tunnustaa että tv-sarjojen jaksoja tulee latailtua, mutta minkäs teet kun tänne rapakon taakse kaikki viihde tulee viiveellä..! Edit: Ja jos sarjaa myydään bokseina kaupassa/nettikaupassa suht edulliseen hintaan, toki se ostetaan. Esim. 24:ää en ole varettanut sekunnillistakaan...
Tuleehan tuota waretettua välillä rankemminkin, mutta kyllä dvd:tä tulee ostettua aina kun ylimääräistä rahaa on. Tulee silloin tällöin mietittyä tekijänoikeuslakien mielekkyyttä. En nyt lukenut ketjua läpi, kun sen vasta nyt löysin, joten samaa asiaa on voitu puida jo aiemminkin. Noniin. Jotenkin koko tekijänoikeuslaki tuntuu kovin venyvältä käsitteeltä. Radio soittaa hittejä ympäri vuorokauden, josta nauhottaminen on käsittääkseni yhä laillista. Uusin muutos tekijänoikeuslakiin taisi muuttaa kirjastosta/kaverilta lainatun musiikki-cd:n kopioinnin laittomaksi, aiemmin se kuitenkin oli laillista. Mitä todellista eroa on kopioida musiikkia em. tavalla tai netistä imuroimisen välillä? Lopputulos on sama. Sinulla on sama kappale käsissäsi, etkä ole maksanut tekijälle mitään. Ja elokuvat. Saat nauhottaa kaiken, mitä TV:stä tulee ja kun mukaan otetaan maksulliset kanavat, leffoista saa helposti ison kokoelman laillisesti. Jälleenkään eroa ei ole siihen, että materiaali ladataan netistä. Itseasiassa käytettyjen medioiden myyminenkin sotii moraalisesti tekijänoikeutta vastaan. Jos huudan huuto.netistä dvd:n ei tekijä saa siitä mitään. Tekijän kannalta tällöinkin on sama, lataanko leffan netistä. Tässä nyt vain vähän mietintöjä. En koita puolustella warettamista, se on ehdottomasti väärin. Jotenkin vain tuntuu, että jos oikeasti haluttaisiin ajatella tekijänoikeuksia, pitäisi kieltää myös tv-nauhoitus, käytetyn materiaalin myyminen jne jne. Vastapainona taas kielletään täysin järjettömiä asioita, kuten alkuperäisen tallenteen kopioimisen mp3-soittimeen.