www.eroakirkosta.fi

No tuo onkin tuollainen jos saisi ite valita naapurit. Mutta onnex ei saa. On tyytyminen siihen alakerran yksinhuoltajaan ja naapurin setä pariin ja toisen seinän takana olevaan kyttääjä pariskuntaan. Pihan toisella puolella asuu vielä poliisi ja sen vieressä entinen homo vanki lesbotyttöystävänsä kanssa. Sitten on vielä joku ihme pariskunta joilla on 1,5 lasta ja farmari volvo v70. Ja näitä on siunaantunut myös naapuri taloon. Siellä on kokonaista 8 v70 volvoa. Ne vasta hämäriä ovatkin. Eikö lie jotain svenska mamman kätyreitä. Onnex on pesismaila jo polttopullot valmiina jos rupee ryttyilemään :thumbsup:

 

Kristillistä kirjallisuutta raamatun jatkoksi.

http://www.kristillinenyhteiso.net/41

 

Halpoja ovat moiset huuhaakirjat, kun vertaa vaikkapa Dawkinsin huuhaakirjaan Jumalharha, josta saa maksaa liki 40 €:a! :hitme: Tosin uskonnonvastaisuus myy tällä hetkellä hyvin, joten miksi ei takoa kun rauta on kuuma!

 

Ja perusteluja perään kiitos. Mikä kirjasta tekee huuhaata? Olen lukenut sen kyllä ja olisi kiinnostava tietää onko sinulla jotain perustelujakin?

Otin tuohon tuon takakansi tekstin kun en äkkiä pidempää lainausta löytänyt(ja tuo kuvaa aika osuvasti kirjan sisältöä vaikka ei tietenkään kirjailijan omaa tekstiä olekaan), onko tuossa sinun mielestäsi jotain jota voi pitää perustellusti huuhaana? Ja jos on niin mitä?


Kyllä eduskunnassakin osataan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_55_2003_p.shtml

Näin meillä muutama vuosi sitten, onneksi ei kreationistit täällä pääse enempää ääneen.

 

No onhan tuo Dawkinsin kirja erittäin populistinen ja hyvin tähän aikaan sopiva. Vähän kärjistetään ja oiotaan mutkia suoriksi, niin saadaan kritiikittömät lukijat vakuuttuneiksi ja siinä samalla kerätään kiva summa rahaa. Kyseessä on kieltämättä viihdyttävä teos, mutta niin ne ovat Dan Brownin romaanitkin.

 

Käsittääkseni tuota kirjaa pidetään enemmänkin tämän "uuden ajan ateismin"(tai miksi ikinä sitä kutsuu) ensimmäisenä läpi lyöneenä ateismiin liittyvänä kirjana joka on osaltaan aloittanut koko homman ja laajentuneen keskustelun aiheesta. Tuosta sinun viestistä tulee sellainen mielikuva ikäänkuin kirjailija olisi laskelmoidusti koittanut lyödä ajan hermoon. Itse en kirjaa pitänyt erityisen viihdyttävänä(itseasiassa varsin masentavana ja synkkänä, välillä jopa tylsänä) ja Dan Brown vertaus ontuu todella pahasti.

Oletko sitä mieltä että tämä kirja oikeasti on verrattavissa joihinkin todellisiin huuhaa kirjoihin kuten Puolimatkan tuotantoon jossa selkeästi esitetään täysin epätieteellisiä ja perusteettomia väittämiä kreationismin puolustukseksi?

Pienet kärjistykset ja mutkien suoriksi oikomiset(edelleen olisi kiva kuulla niitä esimerkkejä koska en tätä kyllä itse allekirjoita) eivät vielä tee kirjasta huuhaata. Tuo kritiikki ei kuullosta kovin subjektiiviselta vaan enemmänkin joltain muulta lainatulta.

 

Noita ateistisia pamflettejähän on julkaistu vaikka kuinka paljon. Dawkinsin kirja nyt vaan sattui olemaan se, joka pääsi ensimmäisten joukossa suurempaan julkisuuteen. Hyvän markkinaraon Riku-poika löysi, ja sen hienosti hyödynsi. Ja vertaus Browniinon vallan osuva, mystiikka ja salaliitot kiinnostivat ihmisiä ja Dan osasi kirjoittaa tarpeeksi mielenkiintoisen romaanin aiheesta, josta oli jos minkälaista opusta valmiina. Kysyntää siis oli ja herrat osasivat hyödyntää tilanteen. Nyt on kummankin hyvä naureskella matkalla pankkiin.

Tuo linkkihän vei Pekka Lahtisen kirjoihin. En ole niitä lukenut, enkä ole lukenut Puolimatkaakaan. Tuskin luen kumpaakaan. Enkä siis lähde tässä arvioimaan tohtorismiehen kirjoituksia. Jos kaveri väittää, että maailma on 6000 vuotta vanha, niin on väärässä.

Ettekö te itse saa mitään selville? Ei minulla tässä ole sitä kirjaa, joten kovin vaikea on nyt yksittäisiä esimerkkejä lähteä etsimään. Lukekaa kriittisesti niittä oppi-isienne kirjoituksia.

 

Oletko edes lukenut Dawkinsin Jumalharha-kirjaa? Suosittelen katsomaan seuraavan dokumentin aiheesta.

The Root of All Evil? (Part 1/2) - The God Delusion - Richard Dawkins, 2006
The Root of All Evil? (Part 2/2) - The Virus of Faith - Richard Dawkins, 2006

 

Hoh hoijaa, vanhaa kamaa... Eli luettu ja katsottu.

 

Dawkins on ennenkaikkea tietämättömyyttä ja typeryyttä vastaan taisteleva tiedemies ja jos olet kirjan(tai muun tuotannon, luentojen tai dokumenttien) perusteella saanut kuvan laskelmoivasta opportunistista niin epäilen että puhut täyttä paskaa väittäessäsi lukeneesi Jumalharhan(tai minkään muun Dawkinsin tuotannosta).

En tiedä mitä linkkiä tarkoitat? Se linkki jonka minä edelliseen(jonkun editoimaan) viestiin laitoin vei jonkun kristillidemokraatin esittämään kirjalliseen kysymykseen kreationismin opetuksen tuomisesta evoluution rinnalle biologian tunneille(tai ainakin piti viedä).

 

:thumbsup:

 

Itsekin muistan kyseisen postauksen ja itsekkin olen varoitellut muita lähtemästä mukaan noihin typeryyksiin mutta ei aina itsehillintä pelaa
Väitän kyllä että vaikka hän on avautunut olevansa puhdas trolli että siellä taustalla on kyllä jotain hämärää

 

On kyllä pienen tauon jälkeen mielenkiintoista seurata tätäkin keskustelua. Täytyy hommata tuo Dawkinssin kirja silkasta mielenkiinnosta, sen verran populistiselta eepokselta vaikuttaa. Takakannen tekstin perusteella (olettaen että oli oikein lainattu, en tarkistanut) muutaman sanan vaihtamalla voidaan puhua vaikka mistä muistakin maailman epäkohdista:

Ei herneitä, herätti vaan työpäivän lomaan suurta hilpeyttä tuo

 

Olet aivan oikeassa. Itsellä on ollut viime vuoden alkusyksystä saakka kesken The God Delusion ihan vain siitä syystä, että itselle on Dawkinsin pointit jo tuttuja alun perinkin, ja teksti todella tuntuu etenevän hitaasti. On siellä hienoja esimerkkejä, mutta kovin etäällä toisistaan ainakin ensimmäisten 100-200 sivun aikana.

Tästä huolimatta äijä tekee hyviä pointteja, ja onpa jokin dokumenttikin herralta tullut nähtyä, ja asialinjalla on edelleen. Evoluution puolustajaksi hän on hyvä nimenomaan biologitaustansa ansiosta, koska osaa kertoa hyviä yksityiskohtia oikeisiin kohtiin.

 

Täällä myös samaa mieltä, Dawkins ei ole mikään nokkela sanaseppo keneltä irtoaa hersyviä vastaheittoja noille kretionisteille muun muassa. Kirjassakin häiritsi muutamat todella tarkasti biologiaan menevät kohdat jotka meni pahasti ohi hilseen. Kaikki dokkarit mitä youtubesta ja muualta netistä on löytynyt on tullut katsottua. Siinä mielessä häiritsi nuo kommentit jumalharhasta jonain "viihdyttävänä" kirjana, mitä se ei ole lähimainkaan varsinkaan johonkin Da Vinci koodiin verrattuna Se taisi olla nopein kirja mitä on tullut luettua, ihan paska se oli mutta ei sitä malttanut laskea käsistään

 

Voi myös kommentoida asiaa niinpäin että jos tosiaankin tuo trollaus eli toisten mielipiteisiin vaikuttaminen on noin tärkeää koska kuluttaa noin paljon siihen aikaansa, niin voisi myös miettiä oman elämän prioriteettejä että olisko jotain vinossa.

 

Hämäryys on musta-valkoisuuden vastustaminen. Ei ole totuuksia, ei edes tässä aiheessa. Paljon pahaa on uskontojen varjolla tehty ja tullaan tekemään, mutta kyllä se on monelle ihmiselle tärkeä osa elämää vaikka kuinka muuta väitätte ja pöhköiksi haukutte. Suvaitsevaisuutta täällä huudetaan kurkku suorana, mutta unohdetaan suvaita uskovaisia. Ja uskovainen ei ole synonyymi suvaitsemattomalle.

Jokainen saa kuulua tai olla kuulumatta kirkkoon. Tärkeää on, että ihminen tekee sen päätöksen itse. Se pitäisi myös aktiivisten ateistien ymmärtää.

Eniten mua surettavat roopexin kaltaiset nimimerkit, jotka kaatavat yksipuolista propagandaa tähän ketjuun vaikka kuinka se olisi otsikon mukaista. Jos roopex esiintyisi samalla nimellä muissakin ketjuissa, niin se olisi jotenkin ymmärrettävämpää. Nyt tyyppi on vaan säälittävä. Nyt Nasse-setä on surullinen.

Muut aktiiviset ateistit, älkää olko niin kauhean tosissassanne.

Ja miksi olen tässä ketjussa? Aihe on kiinnostava. Kiinnostavaksi sitä ei tee pelkästään hassujen kuvien, tilastojen tai Iltalehden uutisten linkittäminen. Kiinnostavaksi sen tekee paatos, jolla te rakkaat ateisitit käytte kimppuun kun joku esittää vastakkaisen mielipiteen. Jos te pysähtyisitte lukemaan, niin noissa mun vastauksissa on hevosen mentäviä aukkoja. Ja silti te jaksatte olla suvaitsematta.

Palaan taas. Katsotaan ketkä lähtevät silloin mukaan, aina teitä on riittänyt.

 

Jooo, se vain ihmetyttää että mitä tuosta trollauksesta hyötyy? Onko se tuolle edustamallesi suvaitsevaisuudelle(köh köh) eduksi vai mikä on pointti?
Helppohan se olisi uuden nimimerkin kanssa tulla tänne väittämään että "se evoluutio on vain teoria" tai mennä ratsastus palstoille kertomaan että "ainoa hyvä heppa on metukkana leivänpäällä".
Minulle ja varmasti monelle muullekkin on vaikea ymmärtää sitä pointtia.
Niinkuin varmaan näkyy niin minulle aihe on tärkeä ja siksi en mitään paskaa yleensä jaksa laskea läpi sormien, mutta en ymmärrä miksi tähän tuhlaa aikaa vaan vittuilun takia?

 

Sinun suustasi kuultuna otan tämän pelkästään positiivisena palautteena. Viestintäni on näköjään viritetty oikealle aaltopituudelle ja uppoaa valaistuihin taivaankaritsoihin juuri oikeaan paikkaan.

 

Ei kai siitä mitään hyötyä ole. Hupia sitäkin enemmän. Täällä selitetään että uskovaiset on suvaitsemattomia, mutta eipä täällä löydy hyväksyntää vastakkaisille mielipiteille. Ja kieltämättä niitä mielipiteitä on välillä tosi vaikea keksiä.

Ja tuhlaan aikaa tähän, sillä tämä on kivaa.

Näinhän se menee. Nyt Nasse-setä on hyvin hyvin tyytyväinen.

Saanko taas mennä, vai haluaako joku vielä kertoa että tiesi koko ajan Pazzen olevan perseilemässä?