www.eroakirkosta.fi

En haluaisi murskata unelmiasi mutta suurin osa lopetti uskomasta tuohon olentoon viimeistään kouluun mennessään. Että suhteuta ongelmasi siihen.

 

Mitäs muuten ajattelette tuosta Imatran eroilusta? Siis hyvä juttuhan se on että kirkosta erotaan mutta tässä nyt tämä syy ihmisten eroamisiin on kumminkin suvaitsemattomuus ja ainakin minusta tavallaan väärät syyt.
Luin että siellä on 600 ihmistä eronnut normaalin 150 sijaan tämän "kohun" seurauksena.

Onhan ihmisillä tietenkin oikeus erota ihan miksi vaan mutta minusta se on todella surullista että tuntuu olevan niin iso lössi jengiä joille perus evlut on liian liberaalia puuhastelua. Mihin lahkoihin nämä sitten erottuaan liittyy?

 

Omasta mielestäni oikea syy erota kirkosta on se, että oma maailmankuva eroaa siitä, mitä kirkko opettaa. Tai että kirkon toiminta on omien arvojen vastaista. Tai että kirkko ei edusta mitään, mitä itse haluaisi sen edustavan.

Nythän nämä eroajat lähtevät vastalauseena yhden ihmisen henkilökohtaiselle ratkaisulle. Toisaalta tuon voi vääntää sellaiseksikin tulkinnaksi, että vastalause kohdistuu kirkkoon, joka antaa tuon yhden ihmisen elää tavallaan. Mutta yritti tuota eroamista selittää miten päin vain, lopulta kyse on suvaitsemattomuudesta ja pikkumaisuudesta.

Toisaalta, ehkä kyse on juuri siitä, että kirkko ei edusta jotain, mitä haluaisi sen edustavan. Suomen evankelis-luterilainen kirkko ei edusta suvaitsemattomuutta ja pikkumaisuutta. Eihän sillä oikein ole varaakaan, kun vielä reilusti yli 70% kansasta kuuluu siihen.

 

Tietysti tätä pyritään vähän mustavalkoistamaan mediassa, antamalla mielikuva että ihmiset eroaisivat juuri siitä syystä etteivät hyväksy transsukupuolista pappia. Veikkaisin kuitenkin että suurin osa näistä eroajista on sellaisia jotka erosivat ihan vain sen takia että kirkko on ylipäänsä ollut uutisissa, suurempia ja pienempiä eropiikkejähän tulee valtakunnallisesti aina kun kirkosta uutisoidaan mitään, oli se sitten positiivista ja negatiivista.

Hetken aikaa jo lähes säälin Aaltoa kun hänet nyt on henkilökohtaisen päätöksensä johdosta nostettu mediassa syntipukin asemaan. Aaltohan kuitenkin toimii seksuaalivähemmistöjen oikeuksien pioneerina mikä on sinänsä kunnioitettavaa, mutta jos hän haluaa samaan aikaan jatkaa hyvin julkisessa asemassaan järjestössä joka puolestaan ei vielä ole valmis ottamaan kantaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin, niin kaipa hän tuosta jonkin sortin yhteentörmäystä osasi jo odottaa.

Seksuaalivähemmistöt on kuitenkin jo kipeä piste kirkolle esimerkiksi seurakunnan jäsenten homoliittojen muodossa, mutta Aallon myötä ollaan otettu harppaus kohti horisontissa häälyvää vieläkin tukalampaa aihetta: seksuaalivähemmistöt kirkon työntekijöinä. Ja Aalto vielä edustaa kenties keskivertokansalle hiukan vieraampaa seksuaalivähemmistöä, transsukupuolisia, joka tarkoittaa että tuolla tukaluusasteikolla ollaan edetty kerralla useampi pykälä.

Nähtäväksi sitten jää että kumpaan suuntaan kirkko kallistuu tämän "shokin" myötä, sillä olisi mahdollisuus nyt ottaa rohkeasti kantaa seksuaalivähemmistöihin, tai sitten se voi työntää päänsä syvemmälle pensaaseen välttääkseen kummankaan äärilaidan jäsenten suututtamisen. Ja tämän päätöksen myötä jäsenet voivat tietenkin päättää että haluavatko vielä kuulua tähän järjestöön vai eivät, Aalto mukaanlukien.

 

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/166460.shtml

Islam, Islam, Islam..

 

Eikös Dubain pitänyt olla maltillinen maa - siis Islamin suhteen. Mutta kenties raiskatun vangitseminen on maltillista toimintaa Islamin mittapuun mukaan.

Dubai on pahoissa veloissa maailmantalouden romahduksen vuoksi, eivätkä tällaiset uutiset ainakaan parasta mainosta paikalle ole.

 

Mitenkäs Suomessa: Jos menet ilmoittamaan rikoksesta, mutta samalla käy ilmi, että olet itse myös rikkonut lakia, niin eikö tuolloin voi joutua pidätetyksi?

PS. "Oudosta tapauksesta kertoo The Sun." Eli hieman kannattaa epäillä uutisen todenmukaisuutta.

 

Eikö Turkki liene se oikeasti maltillisin muslimimaa? Ainakin lomakohteissa siltä tuntuu:thumbsup:

Noita Dubai-tapauksia on ollut aika runsaasti, hääpari kehtasi suudella toisiaan jne...

 

Toki. Muistan Suomesta tapauksen, jossa raiskauksen estänyt mies joutui oikeuteen pahoinpideltyään raiskausta yrittäneen. Oikeudessa mies sai vapauttavan tuomion. Ymmärrettävää tuossa on tietty se, että oikeuden oli pakko harkita sitä syyllistyikö mies hätävarjelun liioitteluun vai oliko voimankäyttö kohtuullista tilanteeseen nähden.

 

Turkki ei noudata Sharia lakia lainkaan.

 

Eikö se vain vahvista käsitystäni?

 

Kyllä, mutta itse tulkitsin muslimivaltion valtioksi, jossa Sharia laki (tai papisto) on määräävässä asemassa. Esim. eihän Suomikaan ole kristitty maa, vaikka meillä enemmistö väestöstä on kristittyjä. Vatikaani taas on.

Dubai ei ole varsinainen teokratia (kuten vaikkapa Iran), mutta kuitenkin lain käyttö perustuu ainakin osittain Shariaan.

 

Tuota tulkintaa voi helpottaa vaikka tämän kartan avulla: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Islam_World.svg

 

Turkin edistyksellisyydestä ja EU-kelpoisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta eikös nuo ole aika voimakkaasti vastustaneet uskonnon ja politiikan sekoittamista, muistaakseni muutama vuosi sitten armeijan johto oli uhkaillut että ottaa maan haltuunsa jos islamistit pääsevät siinä määrin valtaan että alkavat jotain teokratiaa kyhäilemään tms. Sikäli taitaa kohtuullisen sekulaari maa olla, se on tietysti toinen kysymys että kuinka edistyksellisiä nämä sekulaarit siellä ovat.

 

Silloin kun armeija on edistyksen airut ei maan tilanne ole kovinkaan hyvä.

 

Jesus & Mo

 

Ja kuvaan liittyvä uutinen:

"Meanwhile, a Taliban group also sent two letters to the Lahore Press Club – one on October 12 and the other on October 14 – warning that if the media “does not stop portraying us as terrorists ... we will blow up offices of journalists and media organisations”.

Sources in the press club said both the letters were written by the ‘Sarf Mission’, which introduced itself as “a group affiliated with the Taliban”. The group claimed that it could mount attacks anytime after October 10."
http://dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009/10/16/story_16-10-2009_pg1_5

 

Tämä onkin jännä juttu; peritaattessa ei kiinnosta mitä muut ajattelevat, mutta on vaikea vastustaa väittelyä uskonnon typeryydestä, niin historiassa ja nykymaailmassa.

 

Ei saa repiä kirjoja!