www.eroakirkosta.fi

Jee jee, jumala jumala.

Sama se mihin joku uskoo, kunhan ei yritä sitä järkiperäistää, ainakaan muille varsinkaan lapsillensa.

Kuulutkos muuten kirkkoon, Indeed?

 

Ja juuri tuosta syystä sinun käsityksesi jumalasta on oikea, oot sä kova jätkä (luulemaan itsestäs liikoja).

Mieti, että maailmassa on tuhansia uskontoja, suositumpia, järkevämpiä, vanhempia ja päinvastoin. Mutta juuri sun usko on se oikea, kuinka kätevää.

Äläkä vain kritisoi noita asioita, voi vielä mieli muuttua joku päivä.

 

Ovat kirkon työntekijöitä, mutta missään ei ole sanottu että ovat uskovaisia. Epäilen että kyseessä on joukko jotain ateisteja tai muita jumalankieltäjiä, jotka ovat keksineet tavan päästä toteuttamaan sairaita perversioitaan! Kirkko suvaitsevaisena on valitettavasti palkannut nuo ihmiset ottamatta sen tarkemmin selvää heidän taustoistaan. Virhe sinänsä.

Ja jos sinä apina198 ymmärtäisit mitä luet, niin kerroin jo kantani yksiselitteisesti pedofiliaan vajaa kolme viikkoa sitten.

 

Laitetaanpa oma mielipiteeni uskonnoista ja ateismista.

Itse erosin kirkosta 10v sitten, kun 18 tuli mittariin, olin ollut maailmankatsomukseltani ateisti kuitenkin jo 12 vuotiaasta lähtien. Rippikoulua en ole käynyt, vaikka äitini suku sitä vaatikin aikoinaan.

Oman näkemykseni mukaan jumalaan uskominen on sama asia kuin myöntäisi, että ei kestä sitä, että elämä potkii välillä päähän, on aina helpompaa syyttää esim. jumalaa, jos elämä potkii päähän.

Ihmettelen joidenkin uskovaisten argumentteja jumalan olemassaolon todisteista, varsinkin, kun ne kaikki vaativat enemmän ja vähemmän uskoa toimiakseen, eikä niille ole mitään tieteellistä toditusaineistoa.
Itse perustan maailmankatsomukseni tieteellisiin todisteisiin ja faktoihin, en epämääräisiin uskomuksiin vaikka suurin osa ihmisistä niihin uskoisikin.

 

Enemmistö kuitenkin pitää moista teoriaa tähän mennessä parhaana. Mitään parempaakaan ei ainakaan minun tietääkseni ole saatu kehitetyksi. Ainakaan vielä. Saattaa olla, että tuo "Big Bang" on vain merkityksettömän mitätön paikallinen ilmiö, paikallisessa multiversumissamme, joka siis sisältäisi useita universumeita. Joka tapauksessa, on olemassa "alkuräjähdystä" tukevia havaintoja (lainausmerkit siksi, että kyseessä ei ollut mikään perinteinen räjähdys, tätä tiedemiehet usein korostavat). Se jos mikä on merkittävä seikka, jota ei tulisi sivuuttaa ihan vain olankohautuksella.
Ja aivan kuten evoluutioteoriassa ei edes yritetä selittää elämän syntyä vaan sen kehittymistä eli evoluutiota, ei "Big Bang" -teoriassakaan edes yritetä selittää aiempia tapahtumia. Silti uskovaiset aina vain jaksavat jauhaa molemmista totaalisen virheellisin argumentein. Siitä on toki keskenään erilaisia laskelmia ja teorioita, että laajeneeko universumimme aina vain loputtomasti, vai tapahtuuko jotain muuta.

Uskoipa aivan mihin tahansa, niin faktat tulisi ottaa faktoina, tai niin minä ainakin ajattelen. Fi.wikipedia > Big bang (alla maailmankaikkeudella tarkoitetaan tätä laajenevaa universumia, jossa oma linnunratammekin sijaitsee):

"Alkuräjähdysteoria on saavuttanut kosmologiassa vakiintuneen aseman.[3] Sitä tukevat useat toisistaan riippumatta tehdyt ja varmennetut havainnot, joita monien ihmisten mielestä ei voi selittää ilman alkuräjähdysteoriaa. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut."

"Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi..."

"Taustasäteilyn varmistuminen vuonna 1964 johti alkuräjähdyksen hyväksymiseen parhaaksi maailmankaikkeuden alkuperää ja kehitystä kuvaavaksi teoriaksi."

"Kosmologian perusteoria, yleinen suhteellisuusteoria, kuvaa kaikkeutta vain joko laajenevana tai supistuvana. Fridmanin–Lemaîtren–Robertsonin–Walkerin metriikka -niminen Einsteinin kenttäyhtälöiden ratkaisu on alkuräjähdyksen teoreettinen perusta."

Siitä vain kumoamaan, mikäli teillä on joku parempi teoria heittää, varmoista faktoista puhumattakaan. Fysiikan Nobel on silloin varma. Itselläni ei ole, joten näillä mennään, kunnes taas löydetään lisää, havaitaan uutta, kenties jopa mullistavaa uutta (kuten aikoinaan suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka). Eli toisin kuin uskonnot, tiede kehittyy aina vain tarkemmin ympäröivää todellisuutta kuvaavaksi.

Raamatusta, koraanista jne. ei taas varsinaisia korjattuja ja päivitettyjä laitoksia julkaista. Joten mitä enemmän aikaa kuluu, sitä absurdimmilta em. kaltaiset uskonnolliset teokset näyttävät. Nykyäänhän melko harva taitaa uskoa jonkun maagisen henkiolion ajelevan taivaissa vaunuillaan, aina kun ukkostaa. Vastaavasti, aina vain harvempi uskoo opetetulla tavalla nykyään Allahiin tai Jumalaan, koska kyseiset jumalat eivät monissa asioissa tunnu pärjäävän edes nykyajan peruskoululaisille. Toista oli tuhansia vuosia sitten, kun maan uskottiin olevan litteä, auringon uskottiin kiertävän maata, eikä geenejä, kvanttimekaniikkaa tms. osattu edes kuvitella.​

 

Teoriassasi on yksi iso ongelma, seurakunnantyöntekijän täytyy olla kirkonjäsen ja todistaa uskonsa ennen kuin hänellä on mahdollisuus päästä seurakunnalle töihin.

 

Eikös syrjintä ihmisen uskonnon tai sen puutteen perusteella ole laissa kiellettyä? Sitäpaitsi en voi kuin ihailla lapsenomaisuuttasi, kuvittelet että pervot eivät voisi liittyä kirkkoon ja teeskennellä uskovaista, jotta pääsevät käsiksi lapsiin.

 

http://www.humanism.org.uk/news/view/214

Mikä laittoi Ison Pamauksen alulle? Kaksi super-massiivista galaksia törmäsi toisiinsa??
Mitä oli ennen Isoa Pamausta? Avaruutta???

 

Niin uskovaisten kuin uskonnottomienkin - kuten myös Pazzen kaltaisten, jotka eivät siis ilmeisesti ole noista kumpaakaan... - kannattaisi edes aivan pintapuolisesti tutustua nykytieteen merkittävimpiin saavutuksiin, joista osa on suorastaan tajunnanräjäyttävällä tavalla mullistavia. Sillä nykyäänhän on havaittu hämmentävän paljon asioita, jotka sotivat räikeästi ns. arkijärkeä vastaan ja joita valtaosa ei pysty edes kunnolla mielessään kuvittelemaan. Silti valtaosa planeettamme väestöstä ei tiedä moisista tosiseikoista hölkäsen pöläystä, useimmat mielestään sivistyneet akateemiset ihmiset mukaanlukien.
Sen sijaan valtaosa planeettamme väestöstä tietää lukuisten mielikuvitusolioiden kuvitelluista tekemisistä valtavan määrän monenlaisia nololla tavalla absurdeja ja koomisen typeriä detaljeja, joita heille on tuhansia ja taas tuhansia tunteja opetettu kotona, tarhassa, peruskoulussa, lukiossa, rippileirillä, armeijassa jne.

Aiheeseen liittyen hyvä yleiskatsaus selkeällä suomen kielellä ja tiivissä blogimuodossa, ilman ikäviä kaavoja: Tiede.fi > Maailmankaikkeutta etsimässä (Syksy Räsäsen blogi, lihavoinnit minun, lisäsin pari linkkiäkin)

Kumman totuus

"Kirjoitin edellisessä merkinnässä siitä, miten virheellinen arkikäsityksemme maailmasta on kvanttimekaniikan valossa. Toinen modernin fysiikan peruskivistä, suhteellisuusteoria, on yhtä lailla kummallista."
"Aivojemme intuitiivinen kuva ajasta, avaruudesta ja aineesta on perusteiltaan täysin virheellinen, vaikka kuvaakin arkisia ilmiöitä tarkasti."


Arjen epätotuus

"On syytä korostaa, että kvanttimekaniikka on sisäisesti ristiriidaton teoria ja sopusoinnussa havaintojen kanssa, joten siinä ei ole mitään paradoksaalista. (Klassinen fysiikka sen sijaan on hyvin paradoksaalinen: se on ristiriidassa sekä itsensä että havaintojen kanssa - siksi se korvattiinkin modernilla fysiikalla.) Kummallista kvanttimekaniikka kyllä on, koska sen näyttämä kuva maailmasta eroaa merkittävästi arkikäsityksistä."
"On olemassa tunnettuja koejärjestelyjä, jotka osoittavat, että asioilla ei aina ole määrättyä tilaa, kuten kaksoisrakokoe."
"Käsityksemme todellisuudesta heijastaa vain niitä fysiikan piirteitä, jotka ovat merkittäviä tällä rajoitetulla alueella. Kvanttimekaniikan paljastamat pienen skaalan ilmiöt avaavat ovet syvempään todellisuuteen, joka vaikuttaa vieraalta ja epätodelta. Mutta vika ei ole maailmassa, vaan aivoissamme, joiden karkea todellisuuskuva on ainoa mittamme sille, mikä tuntuu todelta. Yhtä lailla suhteellisuusteoria osoittaa, että arkikäsityksemme ajasta ja paikasta on virheellinen..."


Syntymiskipuja

"Maailmankaikkeuden laajetessa tavallisen aineen energiatiheys laskee. Niinpä energiatiheys on ollut isompi menneisyydessä, ja yleisen suhteellisuusteorian mukaan tiheys kasvaa äärettömäksi äärellisen ajan päässä menneisyydessä - havaintojen perusteella noin 13-14 miljardia vuotta sitten. Tällöin suhteellisuusteoria ei enää päde, ja itse aika loppuu. Tälle tapahtumalle on annettu nimi “big bang”, jonka suomennos “alkuräjähdys” on harhaanjohtava, koska mistään räjähdyksestä ei ole kysymys - eikä nykykäsityksen mukaan myöskään alusta.

Johtopäätös alkuräjähdyksestä perustuu kahteen oletukseen: yleinen suhteellisuusteoria pätee ja aine käyttäytyy samalla tavalla kuin nykyään, mennäänpä miten suuriin tiheyksiin tahansa."


Merkitys ja magia

"Sanotaan vaikka, että planeettojen radat selitetään sillä, että enkelit työntävät niitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään, ennen kuin kerrotaan, minkä sääntöjen mukaan enkelit liikkuvat, voiko ne nähdä teleskoopilla ja niin edespäin. Vain vastaukset näihin kysymyksiin kertovat, mitä “enkeli” oikeastaan tarkoittaa. Mikäli enkelten olemus tiivistyy tunnettuun Newtonin gravitaatiolakiin vailla muita ennusteita, voi tieteellisessä teoriassa jättää jäljelle paljaan lain ja unohtaa enkelit. Tieteellisen selityksen koko sisältö on siinä, mitä voidaan havaita ja tarkistaa todeksi, ja ylijäävät palat voi heittää pois."
​

 

Mikä laittoi Jumalan/jumalat alulle? Kaksi super-hurskasta pyhää henkeä törmäsi toisiinsa??
Mitä oli ennen Jumalaa/jumalia? Jumalattomuutta???

 

Mikä ihmeen fiksaatio sulla on Pazzeen, kun nimi pitää mainita postauksissa jotka eivät liity mitenkään minuun?

Sitäpaitsi maailmankaikkeuden syntyä selitetään teorioilla, joissa on enemmän aukkoja kuin vanhassa verkossa. Teoreettisia pohdintoja riittää, mutta eihän niihin kannata uskoa jos kerran tiede on itseään korjaava. Nyt ei vielä tiedetä, ja tämänhetkiset teoriat ovat vasta hahmotelmia todellisuudesta. Mennään siis näillä kunnes tiedemiehet osaavat kertoa jotain järkevää maailmankaikkeuden synnystä.

 

Tässä asiaan liittyvä uutinen, joka koskee kesätyötä, mutta luulisin saman pätevän korkeampiinkin virkoihin.
Missään en sanonut, etteivätkö ateistit voisi syyllistyä pedofiliaan, vai sanoinko?

 

Hei nyt jotain järkeä peliin. Googlella löysit tuon yhden tapauksen, ja sen perusteella yrität yleistää ja mustamaalata kirkkoa? Linkkejä ja tilastoja peliin, sitten on vasta uskottavaa.

Ja et sanonut etteivätkö ateistit voi syyllistyä pedofiliaan. Ateistit voivat syyllistyä kaikkeen muuhun paitsi uskoon. Ketjun ateistit ja muut jumalattomat kyllä voivat selittää sinulle erilailla uskonnottomien eroja, jos kiinnostaa etkä jaksa lukea koko ketjua.

 

Siinä on ihan virallisen tahon eli tässä tapauksessa ev.lut. kirkon sivuilla olevaa tietoa.

 

Ei minulla ole vastausta äärettömyyden saloihin, niinkuin ei sinullakaan. Ero on siinä että minä myönnän tämän avoimesti, mutta sinä yrität täyttää tämän aukon Jumalalla. Toisaalata sinulla ei ole mitään järkiperusteita väittämällesi, joten hylkään selityksesi ja totean, että en edelleenkän tiedä.

 

Alkuräjähdysteoriasta:

Itse asiassa alkuräjähdys alkaa olla aika pitkälti hyväksytty fakta. Ensimmäiset kokeelliset vahvistukset ihan siitä yleisestä periaatteesta, että universumi syntyi silmänräpäyksessä, saatiin jo 60-luvulla, kun taustasäteily tunnistettiin.

Alkuräjähdys ja sitä seurannut nopea inflaatio taas vahvistettiin WMAP-luotaimen avulla vuonna 2003.

Viime vuonna laukaistiin avaruuteen Planck-luotain, joka mittaa universumin koostumuksen vielä tarkemmin.

Alkuräjähdystä ei siis epäile kukaan, joka asioihin on tutustunut.

Kaikkea alkuräjähdyksestä ei kuitenkaan vielä tiedetä. Tällähän hetkellä meille on melkoinen mysteeri, mitä tapahtui maailmankaikkeuden varhaishistoriassa. Havaintoja voidaan tehdä vasta siitä eteenpäin, kun maailmankaikkeus oli jo 1E-47 sekunnin ikäinen. Tässä onneksi CERNin uusi hiukkaskiihdytin auttaa.

Vaikka siis meillä ateisteilla ei olekaan Totuutta, meidän tietomäärämme kasvaa jatkuvasti. Totuudessa on se paha puoli, että sen löytäneet lopettavat etsimisen.

 

"South Parkin tekijät Trey Parker ja Matt Stone ovat saaneet tappouhkauksia muslimeilta sen jälkeen, kun sarjassa esitettiin piirretty "profeetta Muhammed" naamioituneena.
New Yorkin Times Squarelta löytynyt pommi oli autossa, joka oli pysäköity South Park -tv-sarjan omistajayhtiön luo."

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...stoa-south-parkille&catid=4:ulkomaat&Itemid=6


Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
http://www.youtube.com/watch?v=okd3hLlvvLw

 

Tämä on taas näitä hyvältä kuulostavia lauseita, joita käytetään pelkistämään jokin (yleensä vastakkainen) osapuoli vähemmän "täydeksi" ihmiseksi kuin itse on.

En oikein ymmärrä mitä virkaa noilla tieteen saavutusten esittelyllä on tässä aiheessa. Tosin aihe on laajentunut kattamaan kaiken mitä keksiä saattaa mutta silti. Keskustelu pitäisi kai rajoittaa fundamentalistikristittyjen (tuskin muiden mukaan ottaminen olisi kovin hedelmällistä tässä yhteydessä) ja asiaansa yhtä fanaattisesti ajavien ateistien välille. Molempien käsitys uskonnosta on sama ja keskustelussa voisi olla viihdearvojakin ulkopuolelta katsovalle. Nykyisellään taso on ärsyttävän huono. Lähinnä egot riitelevät.

Herää kysymys millainen tuttavapiiri näillä kiihkeimmillä ateistiksi itsensä määrittävillä on. Kaikki uskovaiset (ja uskovaisen määritelmä tuntuu olevan mikä milloinkin sattuu sopimaan omiin väitteisiin) ovat jotenkin epäilyttäviä, vähintäänkin rajoittuneesti ajattelevia ja joka tapauksessa epäilevästi tieteeseen suhtautuvia. Varmaan odottavat vain sopivaa hetkeä heittää TIEDEUSKOVAISET keskitysleirille...

Kaikki ateistit muuten eivät usko evoluutioon tai moniin muihinkaan tieteen löytämiin asioihin. Se onkin kummallinen yhdistelmä...

Jotain positiivistakin: EtP on saanut Grokesta kilpailijan loputtoman pitkien viestien kirjoittajana. Elvikseen verrattuna tosin Groken tyyli kirjoittaa vaihtelevalla fonttikoolla ja värillä sotkee pahasti. Pitäisi kai kehua asialle omistautumista mutta lähinnä se on tuskallista. Vähempikin riittää, usko pois. Joku saattaa lukeakin lyhyemmät postaukset. Elvis on jopa vähän lyhyempään ilmaisuun oppinutkin, ehkä Grokekin joskus... Tietysti jos on sanottavaa, pitäähän se saada sanoa.

 

Kyllä - en tosin käy kirkossa koskaan mutta ei ole tullut mieleen erota

 

Et ole tullut ajatelleeksi vai ei tulisi mieleenkään?