www.eroakirkosta.fi

Tähän minäkin kuulisin mielelläni vastauksen. Islannin pääministeri meni heti avioliittoon samaa sukupuolta olevan puolisonsa kanssa, kun se maassa sallittiin ja mitä tapahtui? Vai tästäkö se tuhkasade johtuikin......

 

Valtaoja käyttää sananvapauden oikeuttamaa valtaansa kirkon ulkopuolella. Räsänen taas puhuu "kirkon jäsenenä" kirkon sisältä. Kummankin puhetta yhdistää se, että niiden jälkeen ihmisiä eroaa kirkosta (tai ainakin se on todennäköisempää kuin kirkkoon liittyminen).

 

Miten niin "ei voi olla"? Ja mitä käytännön haittaa siitä sitten olisi?

Mitä ongelmia? Kirkko menettää valtaansa, kyllä, mutta se ei ole ongelma missään muodossa.

Mitä se ei suinkaan ole. Ja monet eivät koe noin, joten pointtisi on?

Taas kerran, mitä ongelmia? Jaksat maalailla piruja seinille, muttet kerro täsmällisemmin mitä kauheaa oikein tapahtuisi. Kadotus ja helvetin lieskat eivät kelpaa vastaukseksi, koska niitä ei ole olemassa.

 

Itse olen aina kuvitellut, että kaksi henkilöä menee naimisiin toistensa vuoksi eikä kirkon vuoksi. Nykyäänhän on mahdollista mennä naimisiin siivilivihkimisellä, jolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. En tiedä miten oma avioliittoni (siviilivihkiminen) on erilainen niihin verrattuna, jotka ovat menneet naimisiin kirkossa. Ainoa ero lienee se, että joudumme helvettiin, jos sellainen on olemassa, koska emme menneet kirkossa naimisiin. Reilukerhosta päivää. Mites lie sitten vaimoni, joka kuuluu kuitenkin kirkkoon... Itse en kuulu, joten tuomio on jo sitä myötä selvä.

Jos Jeesus syntyisi nyt ja Raamattu kirjoitettaisiin tulevina vuosisatoina, sen sisältö olisi aivan erilainen kuin 2000 vuotta sitten. Monet kirkonmiehet eivät ymmärrä sitä, että Raamattu on kuva omasta ajastaan. Se sisältää sen ajan käsityksiä oikeasta ja väärästä. En usko, että Jeesus tuomitsisi homoja/lesboja, jos hän eläisi nykyään. Tai, jos tuomitsisi, niin tuskin saisi samanlaista kannatusta kuin aikanaan.

Jessen puheet lähimmäisenrakkaudesta ja tasa-arvosta jne. ovat hyviä juttuja. Se mitä niiden ympärille on kirjoitettu satoja vuosia hänen elämänsä jälkeen on vain kirjoittajien kertomusta omasta ajastaan. On harmi, että nykyään ei tuota ymmärretä, vaan halutaan ihmisten vieläkin elävän menneisyydessä. Kirkon pitäisi uudistua ihmisten ja yhteiskunnan mukana, jotta sillä oikeasti olisi vielä tulevaisuudessakin merkittävä sija yhteiskunnassa. Oma veikkaukseni on, että 500 vuoden kuluttua kristinusko on enää harvojen maiden asia ja niissäkin vain marginaalinen sellainen. Kirkon on pakko yrittää pysyä kehityksessä mukana tai noutaja kutsuu.

 

Normaali-ihmiselle kirkkoon kuulumisen ainoa syy on usein se "kirkkohäiden juhlava tunnelma", mitä ei ihan siviilivihkimisellä saavuteta. Samoin hautapaikka lienee ollut perinteinen syy kuulua kirkkoon.

Tuskin monikaan kirkkohäät haluava kuitenkaan laittaa paljoa arvoa sille uskonnolliselle puolelle tapahtumaa. Ainakaan omalla kohdallamme se ei ollut se syy, että halusimme naimisiin keskiaikaisessa kirkossa, vaan syy oli ihan siinä paikan tunnelmassa.

 

Miksi ihmeessä?! Sananvapauttahan minä olen tässäkin ketjussa puolustanut. Saa kertoa vaikka mitä, mutta puheen sisältö oli nyt Valtaojalta hieman hassua.

 

*reps* :d:d

 

Kyllähän Valtaoja sinänsä fiksu ja keskusteleva tyyppi on, esim. kirja Nurkkaan ajettu Jumala antaa hänestä varmaan realistisemman kuvan, keskustelee siinä aika huolella piispan kanssa. Kun vertaa etenkin tiettyihin ateisteihin niin onhan siinä eroa. Silti välillä hänelläkin menee tuollaiseksi heittelyksi.

 

En kyllä pitäisi Esko Valtaojaa minkään sortin populistina. Viisas mies. Iltalehden jutussa katoaa kyllä kaikki alkuperäisessä kolumnissa oleva pieni pilke silmäkulmassa, IMO.

 

Sanotaanko nyt ensimmäisenä, että olen ateisti, enkä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Täten en ole maksanut kirkollisveroakaan.

Tämä eroa kirkosta buumi voi kostautua myöhemmin kirkon määrärahojen pienentymisenä. Samalla vaarantuu suuri määrä nuoriso- ja muuta toimintaa, joka on mahdollisesti pitänyt ihmisiä järjissään vaikeilla hetkillä. Vaikka en itse näihin ole juurikaan osallistunut, näen niiden mahdollisen loppumisen uhkana.

Toisaalta, ehkä tästä seuraa hyvää ja kirkollisveroa vastaava prosentti tulee myös kirkkoon kuulumattomille maksettavaksi. Vaikkapa kirkollista sanomaa sisältämättömän toiminnan rahoitukseen käytettäväksi.

 

Alla suoria lainauksia tuosta Esko Valtaojan kolumnista, joka on mielestäni kyllä "hieman" fiksumpaa tekstiä, kuin mitä joku Rauni-Leena Luukanen-Kilde*, Päivi Räsänen** tai muutamat muut ilmiselvästi vakavista mielenterveysongelmista kärsivät ihmiset ovat lähiaikoina tuottaneet (lihavointi minun):

"Hätääntyneet kirkon edustajat ovat vedonneet siihen, että puheenjohtaja Päivi Räsänen ja piispa Matti Repo eivät edusta koko kirkkoa, ja että parhaiten homojen asemaa parannetaan vaikuttamalla kirkon sisällä...

Mutta kyse ei olekaan siitä. Kyse on siitä, kuinka kukaan ajatteleva ihminen voi enää samaistua yhteisöön, joka väittää olevansa rakkauden asialla ja samalla sallii pahuuden lietsonnan omassa piirissään."​

* Luukanen-Kilde on tuotannossaan jo 1990-luvulla tuonut esiin väitteen, jonka mukaan ihmisiin istutetaan, mahdollisesti heidän tietämättään, mikrosiruja, joiden tarkoitus on hallita ja valvoa ihmisten käyttäytymistä. Hän uskoo, että tämä salainen toiminta on täysin järjestelmällistä, ja perustaa tietonsa salaisiin asiakirjoihin, joihin hän väittää päässeensä tutustumaan.
Luukanen-Kilde kertoo olevansa jatkuvasti yhteydessä humanoideihin, erityisesti unessa. Hän saa aina hämmästyttävällä tavalla käsiinsä huippusalaisia NATO:n, NASA:n, FSB:n, CIA:n jne. asiakirjoja, vaikka häntä yleisesti pidetäänkin mielisairaana hörhönä. Hän on esittänyt väitteinään muun muassa, että 1940-luvun Natsi-Saksan avaruustiede ylsi kuuhun. Ehkä ainakin tuo viimeinen väite on totta, sillä siihen liittyen on netistä todellakin jonkunlainen natsien salaliitto löydetty (operaatio Iron Sky)...
On surullista, että jotkut älyllisesti vajaatoimintaiset uskovat hänen täysin päättömiin tarinoihinsa. Ja siihen, että hänellä on jo vuosikymmeniä ollut täysin yksiselitteisiä todisteita millloin mistäkin, mutta hän ei vain halua niitä julkisuudessa esittää.

** Räsänen on moneen otteeseen kertonut homostelun olevan väärin ja perustelut ovat aina raamatusta, tietenkin sopivasti valikoiden. Hän on kirjoittanut homoseksuaalisuudesta opetusvihkosen, jossa hän määrittelee homouden "psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi". Hän väittää pystyvänsä ihmeparantamiseen pelkän rukouksen voimalla jne. Lääkäriliiton kannalta on varsin noloa, että nuo molemmat naiset ovat koulutukseltaan lääkäreitä, ufo-Rauni jopa lääketieteen tohtori.

 

Luulisi kirkolla löytyvän säästettävää jostain muualtakin?

 

Tai vaikka tästä. . Tavallinenkin lähetystyö on hiukan epäilyttävää, mutta tuo lähestyy totaali-idiotismia.

 

Toisen käytös on muokkautunut kamalan lapsuuden vuoksi, toinen ihan fyysisesti saanut aivovamman pahassa kolarissa.

 

Lukaalin osoite ei ole sentään Kirkkoveneenpiirtäjänkuja

 

-Helsingin Sanomat 20.10.2010

-Ilkka 19.10.2010

 

Väität siis, että ateismissa ihmisarvo on välttämätön asia. Haluatko kertoa miksi? Jumala on luonut jokaisen ihmisen samanarvoiseksi. Entäs sinun versiosi? Mikä käsityksessäni on niin loukkaavaa, koitan vaan olla rehellinen.

Miksi? Kerro toki miksi sinun mielestäsi toisen tappaminen on selvästi väärin. Ja turha olla surullinen, en ole ateisti enkä siten itse näe maailmaa ja ihmisiä noin. Toki mielenkiintoista että ateistien käsittääkseni korkeasti arvostama rehellisyys ei olekaan aina arvostettua vaan toisten kohdalla surullista...

 

Kuten tuo kirjoittajakin esitti, Humen periaate on sisäisesti ristiriitainen: Humen giljotiini on tosiasia, joten sovelletaanpas siihen itseensä Humen giljotiinia, ja huomaamme ettemme voikaan johtaa siitä arvoja tai moraalisia sääntöjä, eli Humen giljotiinia itseään. Tällöin on selvää että kyseessä on pelkkä uskomusjärjestelmä tai sen osa, jolle voi kohauttaa olkiansa. Mikäli Humen giljotiini EI ole ollenkaan arvoväittämä, niin miksi sillä pitäisi olla mitään tekemistä moraalin tai arvojen kanssa? On erittäin hassua ja toki viihdyttävää, että ateismi pitää sisällään käytännössä lukuisia vastaavia ristiriitaisuuksia.

 

Hyvähän sitä on kristittyjen uhitella, että heidän uskontonsa mukaan kaikki ovat saman arvoisia, kun samaan aikaan vasemmalla kädellä hoitavat muutamat ristiretket, alistavat naisia ja polttavat näitä roviolla, kiduttavat "vääräuskoisia", tuhoavat vanhoja kulttuuriperinteitä tunkemalla omaa uskontoaan vanhojen uskomusten ja uskontojen tilalle jne. jne.

Siitä on tasa-arvo ja muiden kunnioitus kaukana.

Summa summarum: kaikki ihmiset ovat kykeneviä pahuuteen, niin kristityt kuin ateistit kuin buddhalaiset kuin pasifistitkin. Arvot ja asenteet eivät ole kiinni siitä uskontokunnasta mihin satut kuulumaan, vaan ne ovat henkilökohtaisia ja sen kulttuurin tuotteita missä kasvamme.

 

Talousrikoksista vankilassa istunut "liikemies" Peter Fryckman on näköjään ehdolla kirkollisvaaleissa. Anna mun kaikki kestää!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012548544_uu.shtml

Taitaa kirkon kolehdit kadota veroparatiiseihin Fryckmannin läsnäollessa...