www.eroakirkosta.fi

Edelleenkin Clever vetää yhtäläisyysmerkin ateismin ja moraalittomuuden väliin. Hauska ajatus että jos ei tarvitse uskoa mihinkään korkeampaan voimaan on vapaa kaikista laeista ym. :thumbsup:

 

Moneskohan kerta mahtaa olla, kun Clever "buuttaa" aivonsa ja aloittaa alusta tuon fanaattisen ateismisontansa...

 

Tiedettä nyt esimerkiksi. No jos kerran kaikki on kyseenalaista, niin et pidä esim. evoluutioteoriaa selvänä asiana? Ei sitä ole todistettu. Tai että elämä olisi syntynyt vain jotenkin materiasta ja jostain kvanttisotkusta. Tai että Jumalaa ei ole olemassa. Mitään noista kun ei ole todistettu, niin siis kyseenalaista myös sinulle.

Jep jep. Ensin siis ollaan rehellisesti nollatilanteessa mutta sitten yhtäkkiä se onkin sama kuin ateismi. Hyvin kuvaavaa ateismin harhaiselle ajattelulle tuo agnostismin pitäminen samana. Tätä olen kyllä itse vääntänyt rautalangasta monet kerrat että kai pitäisi olla jo selvä miksi ajattelen noin. Siis: syntynyt vauva ei ajattele että Jumalaa ei ole. Tämä on fakta eikä siihen tarvitse mainita edes isä aurinkoisen nimeä.

Minä en vaadi todistusta kummaltakaan. Mitäs järkeä siinä olisi, kun asia ei ilmeisestikään ole todistettavissa. Todistustaakasta inttäminen onkin lähinnä ateistinen torjuntareaktio. Hyviä argumentteja (huonot olen väittänyt toistaiseksi kumoon) ateismin puolesta kyllä mielellään kuulisi. Tälläkään palstalla niitä ei yksinkertaisesti näy joten siksikin tulee kaikkea muuta: uskontovastaisuutta, omia biographioita, ad hominemeja, vitsejä...

 

Siis tämä pitää paikkansa ainoastaan mikäli ateismi on totta. Eihän heillä ole silloin mitään pohjaa moraalille! Ei vaikka siitä tiedosta tarjotaan miljoona euroa.

Ajatus on kylläkin tarkkaan että mikäli sellaista korkeampaa voimaa ei ole, niin sitten. Tästähän on sellainen johtopäätös vedettävissä että suurin osa ateisteista ainakin epäilee uskoaan ja/tai heissä on sisäänrakennettuna moraalinen koodi toimia oikein ja/tai ovat heikkoja pelkureita.

 

Mitäs tämä nyt oikein tarkoittaa? Olen kyllä mielestäni ajatellut kaiken aikaa samalla tavalla. Mikäli ajatukseni ovat typeriä niin ole hyvä, ja kumoa ne.

Kovasti se teille ottaa koville, että teidän arvojanne ja ajattelujanne kyseenalaistetaan. Veikkaisinpa että vaikkapa kristillisillä keskustelupalstoilla ateistin vastaanotto olisi suopeampi ja keskusteluun painottuvampi.

 

Tarkoitin juuri tätä. Ne on kumottu jo moneen otteeseen, mutta jostain syystä et joko rekisteröi mitään tai tyhjennät aivosi tietyin väliajoin.

Arvojani ja ajatuksiani saa toki kritisoida. En kylläkään nyt äkkiseltään käsitä miten ateismi siihen liittyy.

 

"Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan"

--Friedrich Shiller

 

Ja taas mennään.

Lapsi ei ajattele, että Jumalaa ei ole. Mutta tiedoksesi: Tämä ei tarkoita sitä, että lapsi ajattelee, että Jumala on. Tai vielä vähemmän tämä tarkoittaa sitä, että Jumala on.

 

Juurikin näin.

 

Mitä tarkoittaa, että "mikäli ateismi on totta"? Ateismini on erittäinkin todellinen tilanne, en nimittäin usko jumalaan.

 

Itse asiassa ateismi on sikäli voitolla koskapa tähänkään mennessä ei Cleverilläkään ole näyttää toteen mitään niistä asioista mistä se paasaa.

Clever laita todisteet pöytään Jumalan olemassaolosta niin kääritään sulle sinne Lappeenrantaan (etkös sie sieltä ole kotoisin?) kivat iltaolut rahaset, saat sitten rauhassa lipitellä ja naureskella meille tietämättömille materiaalisen maailman moukille.

Ei kun niin se menee kuulemma: "Kristitty ei suuhunsa paskaa laita!", ohimennen kuultu kommentti viereisestä pöydästä kun tarjosivat jollekin olutta.

 

Tuo Penn Jilletten haastatteluhan oli aika hyvä. Hauska ja mielenkiintoinen. Asiallisia pointteja siellä esiin vedettiin. Kärjekästä juttelua, jossa molemmat pitivät ammattimaisen otteensa toisiaan haastaessa, ja lopussa sanailu jatkui kuin ei mitään.

Internet-ateistit ilmeisesti vetivät herneet nenäänsä kun juontaja ilmoitti vakaasti oman kantansa ja aivan oikein tivasi perusteluja kirjan sanomalle ja tämä sitten käsitettiin huonotapaisuudeksi tms. Morganin tyyli pitäisi olla tiedossa ja showmiehenä Penn ei tietenkään mennyt siihen mihin osa katsojista.

 

Kaiken kaikkiaan ihan hyvä keskustelu. Etenkin kun katsoi sen kokonaan eikä ainoastaan tuota linkitettyä pätkää. Pätkän perusteella sai ehkä hieman eri kuvan touhusta.

 

No minä olen näihin "kumouksiin" varmasti vastannut. Kuka sitten ei ole rekisteröinyt ja mitä. Minä voisin vastaavaa sanoa kun teilläkin pyörii jatkuvasti samat jutut mutta enpä siihen sorru kun on tapana kunnioittaa vastapuolta. Tuota olen kuullut nyt niin monesti että alan miettiä sen lyhentämistä: YAM = Yleinen Ateistinen Myytti.

Heh, taas yksi ateistinen harha. Ettäkö ateismi olisi jokin täysin erillinen kanta kaikesta muusta. No ei ole. Iso juttu on kyseessä ja se vaikuttaa oikeastaan kaikkeen. Esim. miten sinä perustelet moraalisi, kun Jumalaa ei kerran ole? Et ainakaan lähtökohtana Jumala, joten nuo arvosi liittyvät suoraan ateismiin. Et myöskään ajattele luomisen tapahtuneen, se lienee ajatuksesi.

 

No... joo, kyllä. Laiska kirjoittaja kun olen, tarkoituksenani oli vain tuoda ilmi hämmästykseni siihen, että tunnut käsittelevän koko ateismia edelleen ikäänkuin sillä olisi jokin dogma.

 

- Richard Dawkins

 

No mielestäni ateismilla on dogma. Vaikkakaan yksittäisellä ateistilla ei sitä tarvitse olla. Kyllä näkyvimmät ateistit julistavat ihan suoraan heidän dogmaansa, esim. uskontojen hävittämistä. Tätä tapahtuu myös internetin keskustelupalstoilla, erit. youtube-kommenteissa. ~Kaikki ateistit käyttävät samoja argumentteja ja tuntuvat tietävän ne ajatukset läpikotaisin. Atheist Experiencen tekijät pyrkivät levittämään positiivista ateismia, jne.

Myönnän oma-aloitteisesti mieltymykseni paranoidisiin teorioihin mutta tuo ei kyllä ole sitä.

 

Noin vakavasti ottaen niin "näkyvimmät ateistit julistavat ihan suoraan ... uskontojen hävittämistä", on kyllä paranoidi teoria. Uskontojen yhteisöjen vallan hävittäminen on sen sijaan monen näkyvän ateistin agendalla, mutta se onkin täysin eri asia, kuten myös youtube kommentit.

 

Eli mikäli ateismi on sisällöltään oikeassa eli totuudenmukainen...

 

Itse väittäisin puolestani juurikin päinvastoin. Ateismilla itsellään sellaista ei ole (mielestäni siinä ei olisi edes mitään järkeä, termi itsessäänhän oikeastaan kuvaa juurikin tuollaisen poissaoloa), vaan se on ainoastaan yksilön ominaisuus. Dogmaattisia yksilöitä löytyy kaikkialta.

Youtube-kommentteihin ja Atheist Experienceen en ainakaan vielä ota kantaa.