www.eroakirkosta.fi

En usko scientismiin eli tiedeuskoon. Ei kaikkea voi eikä tarvitse todistaa. Tarpeeksi hyvä argumentointi riittää. Missäs ne sun argumentit on? Ja laitappa itse todisteet että ateismisi on oikeassa. Ai että syntymälahjana sait? Noh, onpas tuo ateismi todellinen laiskan miehen tapa suhtautua kun ei tarvitse itse perustella...

Maistoin kanssa kerran, pahaa. :sick:

 

Aha, okei. Voisit käyttää kyllä yksinkertaisempaa, tarkempaa ja vähemmän termejä raiskaavaa ilmaisua, eli "mikäli jumalaa ei ole olemassa".

Olenkohan nyt jäljillä ajattelustasi? Pohdintaa...

1) Sinun mielestäsi moraalia ei ole olemassa mikäli jumalaa ei ole olemassa.
2) Oletan, että mielestäsi on olemassa moraalia (olet näin useasti todennut). Sinun mielestäsi jumalan on täten pakko olla olemassa, koska moraalikin on olemassa.
3) Moraali on olemassa siksi, koska jumala on olemassa, ja ilman jumalaahan ei moraalia voi olla.
4) Jumala on olemassa, koska moraali on olemassa.
...
n) Jumalan takia moraali on olemassa!
n+1) Ja jumala koska moraali.
n+2) Moraali koska jumala.
...​

 

http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/science-must-destroy-reli_b_13153.html

http://religionismanmade.blogspot.com/2008/01/christopher-hitchens-religion-should-be.html

http://www.askmehelpdesk.com/christianity/religion-must-destroyed-137020.html

 

Heh, no sulla on sitten varmaan muitakin esimerkkejä missä sanoin huonosti.

Kyllä.

Kyllä.

Nämä muut ovat tarpeettomia mutta seuraavat toki kahdesta ensimmäisestä. Kyseessä ei siis ole jatkuvaa kehäpäättelyä toisin kuin yritit esittää vaan ihan loogista päättelyä mikä perustuu premisseihin.

Sinä taas voit kumota sen päättelyn osoittamalla, että a) moraalia voi olla ilman Jumalaa tai b) moraalia ei ole olemassa. Ei tämä sen vaikeampaa.

Ja moraalin olemattomuus tarkoittaa tässä että ei ole oikeaa ja väärää (ts. objektiivista moraalia). Joku voi sitten spekuloida voiko sitten olla kuitenkin käsitys oikeasta ja väärästä, mutta sillä nyt on tuskin sitten enää merkitystä.

Moraalinen argumentti tuntuu olevan erityisen tehokas. Koska se on muodollisesti pätevä, sen kumoamiseksi tarvitsee kumota ainakin jompikumpi premisseistä. Tämä taas tuntuu olevan erityisen hankalaa ensimmäisen kohdalla, joten yritetään toisen kumoamista, joka vasta hankalaa onkin, joten hypätään takaisin ensimmäiseen premissiin... Ja lopputuloksena on mielenkiintoisesti jatkuvaa hyppelyä tuohon tyyliin kunnes leikki jätetään kesken. Vähän kuin kehäpäättelyssä konsanaan...

 

Ateismiin kuuluu myös sen käytännölliset ulottuvuudet. Muuten pitäisi puhua aiheesta vain teoreettisella tasolla ja ateistit taas toisaalta eivät keskity vain uskontojen teorioihin...Joten tuollainen pohdiskelu on vähän erikoista, sitäpaitsi ateisteista näitä (tavalla tai toisella) yhdistyneitä saman agendan jakavia yksilöitä löytyy nykyään melkoisesti, kyseessä on ollut varsinainen trendi jo vuosikausia. Tuskin tämä nyt uutisena tuli kenellekään täällä.

 

Tutkimus todistaa simpanssien olevan epäitsekkäitä

Mitäs CI tuumaa tästä? Miksi Jumala on luonut simpanssit epäitsekkäiksi? Eihän niillä ole edes sielua saati moraalia?

Vai olisiko evoluutiolla sittenkin vaikutusta asiaan?

 

Tätähän tää on, sivu toisensa jälkeen. Clever ignoroi saamansa kommentit tai parhaimmillaankin kääntää asiat nurin niskoin ja väistelee "hankalia" kommentteja.

Aika heikkoa, viihdyttävää toki.

 

Uskovaisena olisin nyt vihainen, pakkohan tässä olisi kyseenalaistaa Herran taidot. Vai paniko Aatami apinaa?

 

On kyllä viihdyttävää välillä käydä lukemassa näitä juttuja.

Mutta asiaan siis (jottei mene offtopicciin kokoajan):
Jos kaikki todella alkoi kuten Raamatussa sanotaan, että Aatami ja Eeva aloittivat ihmisten siittämisen niin emmekö kaikki ole lopulta sisäsiittoisia äpäröitä toisinsanoen luonnon friikkejä?

 

Mutta mistä Aatami ja Eeva tuli? Teleportterillako he materialisoituivat?

 

Aatamista vain luoja tietää, mutta Eeva ainakin luotiin Aatamin kylkiluusta. Ja onhan se selvästi loogisin selitys, vaikka hieman on epäselvää että annettiinko sen kylkiluun kasvaa Eevaksi esim. kukkaruukussa vai rakensiko Aatami jonkinlaisen kehdon jossa pikkuinen kehittyi.

Hieman kyllä arveluttaa että Aatami harrasti seksiä oman ruumiinosansa kanssa, mutta God works in mysterious ways!

 

Kylkiluu, niinhän se oli. Eikös tähän liittynyt jotenkin vielä puhuva käärme? Äijä joka ilmestyy tyhjästä, muija joka rakennetaan kylkiluusta, sitten ihmisenkieltä puhuva käärme. Siis, onhan toi nyt paljon järkevämpi selitys kuin se että olemme miljoonien vuosien kehitystulos. Kyllä me ateistit olemme olleet tyhmiä! Clever on ollut koko ajan oikeassa.

 

Perisynnistä puhumattakaan Ei ole helppoa olla kristitty. Vanhemmat on mitä on ja sitten vielä synnin taakka painaa samalla hetkellä kun synnyt.

 

Maailma on 6000 vuotta vanha ja jääkaudet ovat vain mielisairaiden keksintöä! :thumbsup:

Halleluja!! Praise the loooord!! Jesus save us from damnation!!

 

Muurahaiset ovat muuten ihan helvetin epäitsekkäitä...

 

Niin just. Että minä olen vain se joka väistelee. Muiden ei tarvitse argumentoida. Itse voit tietysti alkaa leikkiä tuollaista leikkiä jos haluat. Sitäpaitsi olen perustellut asioita monesti, nyt haluaisin nähdä niitä ateistienkin perusteita enemmänkin kuin jotain simpanssitutkimusta. :thumbsup:

Hetkonen, tällehän taisi olla joku nimikin.. AYM.

 

Tämä on ihan hyvä kysymys ja esimerkki siitä, miksi ei kiinnosta argumentoida Raamatusta käsin yleisesti ottaen.

 

Vielä vähän tuosta "uudesta tutkimustuloksesta".

Nyt herää kysymys kummat ovat tässä idiootteja: nuo tutkijat vai toimittajat. Luultavasti jälkimmäiset.

Simpanssit, kuten muutkin apinaeläimet, ovat sosiaalisia ja kuuluvat sosiaaliseen yhteisöön. Totta helvetissä siellä pitää olla myös epäitsekäs ja avulias, eihän se homma toimi muuten. Vertaus toisen selän raaputtamisesta on ollut yleisessä käytössä melko pitkään. :hitme:

Sinänsä mielenkiintoisia tutkittavia. Etenkin paviaanilaumat.

 

Heh, yllättävä seuraava liike... Ihmiset eivät ole apinoita. Osoitit juuri jotain ihmisarvon ymmärryksen puutteestasi.

Missäs minä olen muuten sanonut etteikö ihmiset kuuluisi sosiaalisten nisäkkäiden ryhmään kuten kaikki eri apinalajitkin?