1917 (2019) (Sam Mendes/George MacKay,Dean-Charles Chapman,Mark Strong,Colin Firth,Andrew Scott)

Nyt kun mainitsit tuon lentokoneen, niin mietin ihan samaa, kun katsoin leffaa. Pitikö tähän 1. maailmansodan leffaan tunkea Mission Impossible kohtaus väliin?

 

Onkos tätä saatavilla pohjoismaisena UHD-julkaisuna?

 

On, mutta siitä taisi puuttua jostain kumman syystä Atmos-raita?

 

Ei ole.

 

Katselin sitten Apple tv:stä 4K HDR:nä.
Kuvanlaadusta ensin sen verran, että HDR:ää tässä ei juurikaan käytetty. Tai sitten meni vain ohi. Joitakin pimeitä kohtauksia kirkkailla valoilla leffassa oli, joissa HDR:ää olisi voinut mallikkaasti käyttää.

Odotin leffalta paljon, kun jotkut ovat kehuneet sitä jopa parhaimmaksi sotaleffaksi ikinä tai ainakin 2000-luvulla.
No eipä tämä sitä ollut. Hienoa kuvausta ja maisemat ja rekvisiitta yms. olivat ihan viimeisen päälle. Enkä näyttelijöistäkään voi valittaa.

Mutta tarina sitten. Voi elämä.

Spoiler

Jos lähdetään ensin siitä, että montako kilometriä kavereiden piti kulkea etulinjaan viemään viestiä. Koska tuo tehtiin "yhtenä ottona", niin tuosta voisi melkein jopa laskea matkan melko tarkasti. Mutta veikkaan, että tuossa jäädään kokonaisuutena ehkä pariin kilometriin. Jopa automatka oli typeryydessään typerä. Sankari istui mopovauhtia menevän kuorma-auton kyydissä muutaman minuutin. Hän olisi kävelemällä päässyt sillalle sillä aikaa, kun toiset irrottavat autoa mudasta.

Toinen oli tarinan epärealistisuus. Kavereille sattui tuossa parin kilsan aikana enemmän kuin monille koko sodassa.

Bunkkerissa ollut ansa on ihan looginen. Siitä selviäminen ei niinkään. Miksi saksalaiset olisivat niin heikon räjähteen laittaneet, joka ei vieressä olevia tapa. Pienessä tilassa paineaalto tappaa helposti tai ainakin tärykalvot puhkeavat. No problem sanoo nämä sankarit.

Noh, bunkkerista päästään ja kävellään muutama sata metriä niin ollaankin maatalolla. Johon yhtäkkiä vetääkin saksalaisten kone melkein päälle. Todennäköisyydet kavereilla ovat kyllä kohdallaan, kun heti mennään ojasta allikkoon.

Kaverin kuoleminen on kyllä hienosti tehty kohtaus ja ainakin internetin faktatiedon mukaan Tommen Baratheon sai näyttelemällä kasvot valkoiseksi. Kiinnitin huomiota tuohon, että hienoa, että kerrankin kuolevan ihmisen kasvot menevät verenhukasta valkoisiksi. Jos tuo on tosiaan tehty näyttelemällä, niin oscar käteen heti.

No sitten paikalle sattui sopivasti kuorma-autoja, joilla sankari sai kyydin näköetäisyyden päähän sillalle.
Siltaa ylittäessään taistelee sakun kanssa, joka ei muka osu, vaikka sankari kurkkii samasta kohdasta suojan takaa monta kertaa. Varmasti jo tuolloin opetettiin sotilaille, että älä kurkkaa samasta kohdasta kahdesti ja varmasti ampujalle opetettiin, että tähtäät sormi herkällä samaan kohtaan, jotta jos toinen on niin typerä, että kurkkaa, niin poks aivot pois. Vaan ei. Sankari kurkkii samasta kohdasta monta kertaa ja osuukin sakuun, joka ilmeisesti on ikkunassa esillä eikä edes yritä ampua.
Ainoan syyn, minkä tuohon keksin on se, että saku oli jo valmiiksi vakavasti haavoittunut eikä ampuminenkaan onnistunut. Muuten jopa mummoni olisi saanut 20 metrin päässä olevan typerän samasta kohdasta kurkkivan vihollisen ammutuksi.

No sitten sankari menee sakun luokse huoneeseen ja ovella ilmeisesti ampuvat yhtä aikaa. Tuo kohtaus meni vähän ohi. Ei siksi, että en olisi nähnyt, vaan en täysin ymmärtänyt. Eli sankari osuu sakuun, mutta osuiko saku sankariin? Mitä siinä tapahtui? Jos osui, niin mihin kohtaan ja miksi sankari lensi viisi metriä taakse päin portaikkoon?

No sitten sankari virkoaa ja lähtee juoksemaan raunioituneen kaupungin läpi väistellen luoteja. 20 metriä takana juokseva saku ei muka huomaa, miten sankari potkii seinässä olevan luukun auki ja menee siitä piiloon. Tuo olisi toiminut paremmin, jos olisi tehty siinä välissä, kun tuli taas pimeää, kun taivaalla ollut soihtu sammui.

Ja kellarissa oli ranskisnainen, jolla oli koko hemmetin takka täynnä tulta ja varmasti välillä itkevä vauva. Laitetaan nähän mattinykäsnismi:"Mikään ei näy pimeässä niin hyvin kuin valo"
Eiköhän sakut olisivat löytäneet yöllä pimeässä kellarissa isoa tulta pitävän ihmisen, kun selkeästi ikkunoita ja rakoja ulospäin oli.

No sen jälkeen taas juostaan ja väistellään luoteja pari sataa metriä ja hypätään jokeen, jonka mukana mennään taas joitakin satoja metrejä eteen päin. Jostain syystä sakut eivät seuraa eikä heitä kaupungin ulkopuolella ole, vaan sieltä löytyykin joukko omia. Ja tuossa muutaman minuutin joessa olon aikana ehti sitten päiväkin jo kunnolla tullla.

Ja taas juostaan muutama sata metriä ja ollaankin etulinjassa ja siitä muutama sata metriä ja ollaankin jo everstin luona, jolle annetaan viesti ja kaikki ok. Mitä nyt muutama ehti kuolla ja jotain.

Ehkäpä typerin sotaelokuvan juoni ikinä.

Tunnelma ja toteutus elokuvassa on hieno.
Ei tämä kuitenkaan iskenyt juuri yhtään. En tiedä pitäisikö kaksi vai kolme tähteä viidestä antaa.
Jos mennään hollywood-mentaliteetilla niin kolme, muuten kaksi.

Ei nämä viime aikojen sotaleffat ole meikäläiseen kyllä iskeneet ihan kauheasti. Dunkirk ei ollut ihmeellinen, Gibsonin jeesusleffa oli ihan ookoo paitsi lopun ninjailut vähän ihmeellisiä ja tämän juoni oli kuin supersankarielokuvasta.

Taidan laittaa BoBin soittimeen ja "nauttia" sodasta.

 

Olipas hyvä analyysi elokuvasta. Taidan joku päivä lyödä kiekon koneeseen ja lukea nepan tiivistyksen juonesta vielä kertaalleen ennen katsomista.
Upean näköinen elokuva ja taatusti hieno saavutus, kun tuotantoarvot ovat kohillaan, mutta kyllä katsoessa olin vähän ihmeissäni. Siis kun oletin, ettei tämä ole sellainen "poikien" sotaelokuva. Ehkä tämä pätkä pitääkin ottaa viihteenä/seikkailuelokuvana? Sellaisena vallan mainio.

 

Nepa tuossa tiivistikin olennaiset tärvimessään.
2/5

T: Vesku