Varsin heikko verrattuna ensimmäiseen osaan. Monissa elokuvissa on liikaa vauhtia, mutta tässä sitä oli liian vähän. Kerrontaa tiivistämällä ylipitkän elokuvan kestoa olisi saatu reilusti lyhennettyä. Elokuvan suurin ongelma oli huono käsikirjoitus. Blade Runner olisi todellakin ansainnut paremman ”jatko-osan”, mutta nyt kun se on tehty, toista tuskin enää tulee.
Tarkoitatko Blade Runner 2049:aa? Erittäin hyvät pisteet sekä IMDb.com:ssa että Rottentomatoes.com:ssa. Plus pari Oscaria. Itsekin tykkäsin.
Myös minusta hävisi ekalle aika reilulla marginaalilla. Tosin taas tyhmyyksissäni katsoin ekan päivää ennen uutta. Tämä malli ei tunnu sopivan minulle. Täytyy katsoa riittävän pitkän ajan päästä uudelleen, ehkä pari vuotta.
Kyllä. Eikä se tainnut muutenkaan olla mikään katsojamenestys. https://www.dvdplaza.fi/threads/blade-runner-jatko-osa.84588/page-9#post-1659315 Nykyaikana Oscar ei ole mikään hyvän elokuvan tae.
Niin, no ei tuottanut rahaa tuotantoyhtiö(i)lle odotusten mukaan, mutta sai kauttaaltaan positiivisia arvioita elokuvallisista arvoista. "The film was praised by critics for its performances, direction, cinematography, musical score, production design, visual effects, and faithfulness to the original film, and was considered by many critics to be among the best films of 2017. Despite positive reviews, the film was a box office disappointment, grossing $260 million worldwide against a production budget between $150–185 million" https://en.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_2049
Eipä ollut se ensimmäinenkään Blade Runner mikään menestys ekalla yrityksellä, mutta loistavia elokuvia molemmat silti on. En voi ymmärtää miksi tämäkin 2049 floppasi, vai floppasiko... Box office mojon perusteella teatterikierroksella kassakone kilisi kuitenkin 259 miljoonan taalan verran, budjetin ollessa jotain 150 milliä. Sitten kun huomioidaan streaming/dvd/bd/tv tulot niin eiköhän se lopultakin plussalle päätynyt.
Mitähän tälle on muuten tapahtunut? Radio Free Albemuth Taisi kokea tyypillisen indie-elokuvan kohtalon. Dvd on tosin myynnissä (R1). Minulla on kirja, jonka olen lukenut, ja siinä on mielenkiintoinen (dickmäinen) tarina.
Kyllä tuollaisella budjetilla varmaan haettiin paljon suurempia tuottoja. Oli näköjään USA:ssa 37:nneksi eniten netonnut leffa vuonna 2017. Sihtasin Box Office Mojosta leffoja ja niiden tuottoja, ja budjetin puolesta lähin vertailukohta on ehkä Kong: Skull Island. Sillä oli 185 miljoonan dollarin budjetti ja se nettosi 566 miljoonaa maailmanlaajuisesti. Dunkirk tehtiin 100 miljoonan dollarin budjetilla ja se nettosi 525 miljoonaa. Tärkein indikaattori floppaamisesta on mielestäni se, että leffa päätyi Netflixiin. Netflixissä ei juuri menestyselokuvia näy, koska oletettavasti ne eivät ole tarpeeksi halpoja...
Niin siis mitä? Jos tuolla mittarilla katsois niin likimain kaikki netflixiin leffat olisi floppeja, mm. Nolanin leffat.
Blade Runner 2049 on taiteellisesti ja visuaalisesti todella vaikuttava, mutta valitettavasti kaupallisesti floppi. Leffan pitää tuottaa lipputuloja noin kolminkertaisesti tuotantobudjettiinsa nähden että tuottajat jäisivät omilleen. Lipputuloista tuottajat saavat Jenkeissä noin puolet ja muualta maailmasta noin 25 %, ja tämän lisäksi pitää kattaa vielä markkinointikulut.
Elokuvana tämä on mielestäni jopa parempi kuin ensimmäinen, mutta tarinaltaan ja oivalluksiltaan omaan valmistumisaikaansa sijoitettuna ensimmäinen on luonnollisesti ykkönen. 2049 edustaa itselleni sellaista tekemisen laatua elokuvan joka osa-alueella jota on miellyttävä katsoa ja seurata. Hienoa, että tällaisia "kaupallisia floppeja" uskalletaan edelleen tehdä. Sinänsä outoa, että elokuvan hyvyyttä edes arvosteltaisiin kaupallisen menestyksen perusteella, mutta lienee jonkun toisen ketjun aihe...
Ensimmäinen osa sai Leonard Maltinilta toiseksi alimman arvosanan (*½) yhdeksänportaisella asteikolla. "Jatko-osa" olisi siten todennäköisesti saanut alimman BOMB.
Luulisi, että elokuvafanit tuntisivat Leonard Maltin's Movie & Video Guiden. Minulla on niitä useita, tuorein on tosin vuodelta 2000 (sivuja ~1600). Opuksen julkaiseminen loppui muutama vuosi sitten.
Jos se nyt ketään kiinnostaa niin Maltin ei pitänyt jatko-osastakaan (henk.koht. en arvosta miehen mielipiteitä pätkääkään) Tuolta voi lukea arvostenlun (ilman arvosanaa): https://leonardmaltin.com/blade-runner-2049-not-worth-the-wait/
Uteliaisuudesta guugletin ko jampan. Vaikuttaa siltä, että tämä itseoppinut "elokuvakriitikko" on kuuluisampi hänestä tehdyistä pilajutuista kuin omista tekemisistään. Marge Simpson says: "Did you know there are over 600 critics on TV and Leonard Maltin is the best looking of them all?" Lisa replies "Ewwww!" jep, menee jo vähän ohi 2049:stä aiheena...
Äkkiä vilkaisten Netflixin Hollywood-elokuvat -luokassa on Suomessa (jossa valikoima on pienempi) mm. Shazam ja A Star Is Born. Ja toki vaikka Shawshank Redemption, mutta kaksi ensinmainittua eivät ole mitenkään erityisen vanhoja.
Tämä nyt on vain omaa mutusteluani, mutta muistelen, että sen, mitä amerikkalaisia arvosteluja leffasta luin ja katsoin, niin monet valittivat elokuvan kestoa ja sen hidasta etenemistä. Ja mikäli yhtään muistan oikein (eli siis välttämättä en ollenkaan) niin leffa menestyi muualla maailmassa paremmin kuin jenkeissä. Eli amerikkalaisille leffan pitäisi ilmeisesti olla 1h30min pelkkää äksöniä, jotta sen seurassa viihtyy. Enkä yhtään ihmettele, kun seuraa, miten suosittuja nykyiset supersankarileffat ovat... Itse pidin kyllä elokuvasta oikein paljon ja juonikin oli parempi kuin ensimmäisessä. Molemmat ovat minulle klassikkoja, mutta ymmärrän kyllä hyvin, jos joku toinen ei tykkää. Ovathan nuo hieman erilaisia.