Blu-ray elokuvat mitkä on julkaistu päin persettä

Aivan. Big Fishin kuvanlaadussa ei ole teknisesti mitään sellaista, että siitä tarvitsee mainita yhtikäs mitään ketjussa jonka otsikossa lukee "Blu-ray elokuvat mitkä on julkaistu päin persettä". Enemmän se kallistuu ketjuun "Paraskuvaiset Blu-Rayt, jonka taide vei perseketjuun". Vois ollakin aika hyvä idea perustaa sellanen, koska aika monet julkaisut käsitetään ohjaajan valintojen takia kuvanlaadun suhteen heikommaksi kuin teknisiltä puitteilta ovat, monet niistä toistuvasti.

 

My bad... En asiaan sen enempää ollut perehtynyt, vaikutti vain aluksi kovin suttuiselta kuva parin muun leffan jälkeen. Mutta joo, ehkä ei ollut ihan osuvin veto tähän topikkiin ruveta tuosta marisemaan, kun varsinaista ongelmaa ko. julkaisussa ei ole.

Ja myönnettäköön, että en edes katsonut leffaa kuin 5 minuuttia alusta, kunnes piti siirtyä muihin askareisiin...

Pahoitteluni hätäisestä ja mitä ilmeisimmin virheellisestä arviostani. Eteenpäin, sano mummo lumessa.

 

Mähän luin foorumia ajoissa enkä hankkinut Gladiaattoria periaatteesta... mutta kyllä pers...honen olihan se sitten alennuksesta pakko v... videoksi hankkia, koska kuitenkaan leffaa en ole katsonut aikoihin.

Voi herranen aika mitä kuraa. Vaikea sanoa oliko leffa varsinaisesti 'katsottava' ehkä sellaistakin ilmaisua voisin käyttää mutta jokseenkin keskitason DVD:n tasoinen se on. Ainoa Blu-ray, jonka aikana on toistaiseksi tehnyt mieli ruuvata videotykin focus pieleen!

Julkaisun väreissäkin on IMHO jotain huomauttamista dynamiikan suhteen mutta koska se on aina arka aihe ellei ole teknisiä todisteita, en lähde väittämään värejä umpioiseksi mutta tämmöinen tuntu siitä jäi. Sellainen "kun normaalisti on 256 pykälää väreille, nyt olisi noin 64"-paletti halbayhtiöfiilis.

Se oli julkaisu, missä rehellisesti on pakko sanoa DVD-version olevan katsottavampi. Ehdottomasti ainoa tähän mennessä. Ainoa asia mitä ihmettelen, mistä ihmeestä kuvalaadulle on täällä:
http://bluray.highdefdigest.com/2524/gladiator.html
annettu 3,5 pistettä. Olisin olettanut, että pistelasku alkaa SD-tasosta. Ainoa mahdollinen selitys on, että kuvanlaadun arvioija on laskenut keskiarvon laajennuksen ja teatteriversion kuvalle mutta se ei ole reilua, koska teatteriversion kohtaukset on pidempia sekä keskeisempiä leffan tehon kannalta. Panee kieltämättä miettimään kuinka monta muuta arviota tuolla on sössitty. Henkilökohtaisesti arvioin Gladiaattorin olevan huonoin BD mitä ikinä on tullut katsottua (osittain, koska myönnän etten ihan kokonaan voinut).

Gladiaattorin osalta on pistettävä peukut pystyyn uudemman version saamiseksi.

 

http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1032

 

Kaipa mulla on sitten aika puusilmät, kun en Gladiator blu-ray:stä mitään ihmeempää valitettavaa löytänyt, kun sen jokin aikaa sitten vuokrasin. Voisin jopa ostaakin jos 15 euron pintaan jostain uutena saisi.

 

Sun silmät ei ehkä ole vaan heränneet niihin selviin häiriöihin. Jos on kerran sopeutunut näkemään sävykkään värityksen tai negatiiviselta puolelta reunaterävöinnin, kyllä julkaisuista sen huomaa heti ihan ilman verrokkiakin. Tää voi olla vähän sama ilmiö kuin ensin näkee otettuaan muutaman kuvan SLR-kameralla, että se onkin ehkä vähän parempi kuin entisellä kompaktilla mutta eipä tuota ymmärrä ajatella. Vuoden parin päästä kun tulee tuhansien kuvien jälkeen entisen kompaktin kuva jostain vastaan, hämmästelee miten ei ennen osannut ymmärtää eroa joka ykskaks on ihan mustavalkoinen.

Mielestäni kuitenkin Gladiaattorin kuva on niin huono, että se pitäisi huomata jopa töllöstä myös ilman verrokkia. Tosin leffassahan on jopa sisäänrakennettu verrokki mukana laajennetussa versiossa. Liika roskien poisto tekee leffasta muovisen ja reunaterävöinti vie todenmukaisuuden, siinä se yksinkertaistettuna on. Jo alun kohtauksissa siirtyy katsomasta leffaa tallenteen virheisiin. Lopuksi kelaa.

 

Eikös tuo vielä ole playn. 2kpl 23.49€ kampanjassa.. Sieltä vaan.

 

High-Def Digestin, Blu-ray.comin yms. tehtävä on myydä leffoja, joten en paljoa anna niiden arvosteluille painoa.

Tätä listaa tulee yleensä tuijotettua, kun haluaa saada selville lähes todellisen kuvanlaadun:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1168342

 

Paino sanalla LÄHES, koska esim. The Wrestler on kohdassa Tier 3.5 Bronze. Tuo on vähän sama asia kuin Big Fishin postaaminen tähän ketjuun.

Ja näkyy tuolla olevan muitakin vastaavia tapauksia joissa ei ole vähääkään välitetty siitä onko julkaisu uskollinen lähdemateriaalin laadulle, todettu vain että ei ole nätti kuva.
Yleisesti ottaen tuo on kyllä käyttökelpoinen lista, kunhan käyttää hieman järkeä tuota lukiessa.

 

Notice: For the purposes of this tier system we do not take director's intent into consideration when evaluating the visual quality of each Blu-ray.

 

Eli absoluuttinen tekninen taso on ainoa mikä ratkaisee? Mahtavaa. Esimerkiksi juuri mainittu Wrestler olisi ollut pykälää huonompi elokuva, jos kuva olisi ollut tyyppiä Transformers.

Lista soveltunee demomateriaalin etsimiseen, mutta jälleen kerran, se, että kuva on rakeinen tai pehmeä tai washed-out ei automaatisesti tarkoita sitä, että julkaisussa olisi yhtään mitään vikaa. Ääritapauksessahan tässä voisi möykätä siitä, että

"Band Of Brothers on ehkä huonoin blu-ray julkaisu ikinä: siitähän jumalauta puuttuu värit kokonaan!! Tällaisen mustavalkohutun julkaiseminen 2000-luvulla on kyllä sellaista kusettamista, että hirteen pitäisi..."

Ai sen on tarkoitus olla mustavalkoinen? No perkele, Wrestlerin on tarkoitus olla rakeinen. Paska kuva se on, kun värit puuttuu kokonaan. Roviolle!!

 

Ahaa, eli selittävät näköjään itsekin miksi tuota listaa ei kannata käyttää todellisen kuvanlaadun selvittämiseen. Hyvä niin.

Tämän jälkeen annan entistäkin enemmän painoa blu-ray.comin ja vastaavien arvosteluille, joissa sentään yleensä otetaan lähdemateriaalikin huomioon.

 

Tietenkin on leffoja joissa on poikkeuksia, kuten ohjaajan näkemys. Sen takia laitoinkin, että LÄHES todellisen kuvanlaadun.

Jotkut blu-ray.comin pisteet kuvasta on välillä jotain ihan käsittämätöntä. Esim. Master And Commander 4.5/5... Oikeasti? Mitä helvettiä? Sitten sokeat jatkavat tuota linjaa kävijäarvosteluissa. "Tää arvostelijakin pisti hyvät scoret, joten pistetään itsekin"

Leffoista joita en ole vielä nähnyt, niin toki luen arvostelut niistä eri sivuilta. Kuvanlaadun kohdalla käytän tuota PQ Tier-listausta, ja jos kuva on saanut jostain syystä poikkeuksellisen huonot pisteet, niin sitten otan asiasta lisää selvää.

Järkeä saa toki käyttää.

 

Amerikkalaiset eivät puhu suoraan; itseasiassa on kyse vain siitä että koska kaikki jäsenet saavat osallistua listan luomiseen ja amerikkalaiset rakastavat uutuuselokuvia. Uusi leffa pääsee helposti mukaan listalle jos se on suosittu. Ajan kanssa tämä joskus uusi leffa painuu listassa alaspäin. Mutta huomiotavaa kaikissa leff-arvosteluissa on että ne ovat vain yhden ihmisen ajatuksia, usein vailla mitään todellista faktaa.

Kun puhuttiin siitä higdefdigestin Gladiator arvostelusta niin siinä oli kaksi mahdollisuutta:
1. Oikeasti ei ollut mitään arvosteltavaa, arvosteltavaksi pitänyt saapuva Gladiator ei koskaan päässyt arvostelijalle (esim. Julkaisija ei perui sen lähetyksen HDD:lle viime tipassa). Tuntuu että tätä tapahtuu jokaisella arvostelusivustolla, mielestäni eniten blu-ray.com:ssa koska sivuston konsepti on kaupallisemmalla pohjalla, eikä se ole niin riippumaton kuin muut arvostelusivustot.
Ottakaa huomioon että arvosteluja HDD:ssä ei tehdä omista leffoista vaan jakelijan lähettämistä kopioista, näin taitaa muutkin isommat leffakriitikko sivustot toimia. Se auttanee vähän karsimaan omaa mielipidettään me mielipiteeksi. Mutta loppujen lopuksi yhden ihmisen mielipide on vain yhden ihmisen mielipide.

 

Uskollisuus lähdemateriaalille =/ teknisesti arvioituna hyvä kuvanlaatu.

Itseäni kiinnostaa lähtökohtaisesti ensimmäinen; joissain harvoissa poikkeuksissa jälkimmäinen on niin huono, että se on otettava huomioon (28 Weeks Later - kuvattu SD kameralla, joten uskollinen lähteelle on SD tarkka kuva).

Demomateriaalia kuitenkin tarvitsee kerran kuukaudessa vartin jollekin uteliaalle, huomattavasti suuremman osan ajasta katsoo leffoja, jolloin arvot on toiset.

Loudness War on jo pilannut por/rock- (ja osittain metalli-) genren äänenlaadun, onneksi kuvapuolella ihmiset on sen verran herkempiä, ettei Gladiator -tyyppinen yliprosessointi pääse valtaamaan alaa.

 

Public Enemies (Suomijulkaisu) oli hirveää katseltavaa. Kuvassa on järkyttävä kohina aina ajoittain ja kirkkaissa kohtauksissa todella häiritsevä välkyntä. Todella outoa, koska välillä taas kuva on viimeisen päälle skarppi, mutta rauhallinen. Aivan kuin olisi käytetty kahta täysin erilaista kamerasysteemiä, joista toinen kusi pahasti. :OI Teatterissa en muista havainneeni mitään vastaavaa?

 

Eikös tuo kuvattu osittain filmille ja osittain HD-videolle?

 

Näemmä: http://www.imdb.com/title/tt1152836/technical

Ja kuukkeli kertoi, etten ole ainoa tyytymätön:

http://www.highdefdiscnews.com/?p=31013 (arvostelija antaa silti kuvalle 4/5 :hitme
http://forum.blu-ray.com/blu-ray-mo...-picture-quality-problems-public-enemies.html

 

Nämä on kyllä aina yhtä ärsyttäviä. Jos näin huono kuva saa 4/5 niin kuinka huono kuvan pitää olla jonkin 2/5 arvosanan saadakseen. Jos leffa on maksanut reilusti yli satamiljoonaa, niin kyllä blu-ray julkaisulta voi odottaa täydellisyyttä. Ja jos kuva on alle vaaditun, niin asialle omistautuneiden lehtien/nettisivustojen tulee yrittää ottaa yhteyttä julkaisijaan ja kysyä, että missä mättää, sekä onko uusintajulkaisua odotettavissa. Itseäni kiinnostaisi myös ohjaajien mielipiteet, selviäsi ainakin arvuuttelut taiteellisten ratkaisujen osuudesta.

Tämä vuodatus ei ollut pelkästään yllä olevasta. Voisin esim. väittää, että Gladiaattori BD:n kuvan keskimääräinen pistekeskiarvo lähempänä neljää kuin kahta. Suomen ainoa dvd-lehti Hohto/Episodi on aivan vitsi, enpä muista arvostelua jossa olisi kuvasta kirjoitettu yhtään mitään. Oli sitten esim. oikea kuvasuhde tai ei.

 

Tässähän palataan jälleen siihen miljoonasti käytyyn keskusteluun, eli voiko kuvaa väittää huonoksi, jos se on tarkoitettu sellaiseksi? Olihan Public Enemiesistä keskustelua jo leffateatterissa olleessaan, kun kuva oli joidenkin mielestä huono ja toisten mielestä loistava.

Ja Gladiaattorissahan tuo roskanpoisto aiheutti kuvan menemisen paikoittain liian pehmeäksi, unohtamatta kadonnutta kuvamateriaalia. Itse en ainakaan kyseistä versiota tule hommaamaan.