Kyllä, samaa tuubaa se olisi sittenkin ollut. Paitsi tietysti jos tarinaa olisi ryyditetty muutamalla kunnon seksikohtauksella, mutta sitten mennään jo ihan eri genreen...
Ei liene ensimmäinen, jenkki vähän aikaisemmin viittasi Red River:n. Niinpä, ainahan sitä voi kopauttaa olkapäälle, ja kysyä, olisko patukkaa tarjolla ?
Kuis niin ? Kyllä Cow girl:ä on ollut aikaisemminkin, ja gayhän on lepsokin, vaikka voissa paistais. Olisin aikanaan odottanut Nopeissa ja Kuolleissa, että Sharon olisi käynyt ilotalossa mutkan, tanssimassa vaakamamboa paikallisen kyvyn kanssa. Ei se kuuskytluvulla olisi ollut sen helpompaa, että perheenäiskä olisi hengaillut naapurin Hilman kanssa. Hullujenhuoneelle daami olisi toimitettu. Tästähän onkin kysymys, takahikiällä "värin" tunnustaminen oli itsemurha kuuskytluvulla, eikä sen paremmin ole edes tänäpäivänä kaupungeissakaan, Los Angheles PD:n homokammo on legendaarista.
Tulisi varmaan nyrkistä silmään, sitten mies poistuisi paikalta vaimon ja kahden 4 vuotiaan lapsen kanssa. No saisimpa ainakin sen patukan jämät
Lähdin katsomaan "Brokeback Mountainia" vähän ristiriitaisin odotuksin: ns. kadunmiehen arviot olivat jakautuneet aika tavalla tasan, ja lisäksi kriitikoiden harrastama reippaanpuoleinen hypetys arvelutti hieman. No joo, kiertelemättä paras: loistava elokuvahan tämä oli. Elokuvateatterissa ei ole tullut aikoihin katsottua yhtä kaunista ja koskettavaa elokuvaa (tyttöystävä hertyi itkemään lopussa, joka oli kieltämättä aika liikuttava). Lisäksi leffa oli yllättävän hauskakin. Visuaalisesti elokuva oli niin ikään äärimmäisen hieno. Wyomingin vuoristomaisemia ja luontoa kuvattiin oikein kauniisti. Myös musiikista tykkäsin. Näyttelijöistä Heath Ledger jäi erityisesti mieleen jäyhänä, vähän suomalaisen perusjässikän mieleen tuovana karjapaimenena, eikä Anne Hathawayn tai Michelle Williamsin olisi aikaisempien roolien perusteella ajatellut yltävän näihin sfääreihin saakka (no joo, ei kyllä Ledgerinkaan: miettikääpä vaikka "Ritarin tarinaa"). Aika jännä juttu, että elokuvasta on tehty mediassa ja tässä viestiketjussakin ns. "homoelokuva", vaikka mielestäni päähenkilöiden sukupuolisella suuntautumisella ei viime kädessä ollut kauheasti merkitystä. Pohjimmiltaan kyse oli vain kahden ihmisen välisestä, olosuhteiden vuoksi mahdottomasta rakkaudesta. Vähän harmittaa tosin, että olin niin hemmetin väsynyt, että alkupuolella keskittymiskyky herpaantui hieman ja pilkin pikkuisen. Voisi kuvitella, että mikäli piti "Sidewaysista" niin tykkäisi tästäkin. Arvosanaksi komeat * * * * 1/2
Loistava draamaelokuva. Moniselitteinen ja monikerroksinen, universaali sanomaltaan. Vuoden 2005 paras leffa. Todennäköisesti kahmii ison potin Oscareita.
Eipä ole tätä turhaan kehuttu. Lee osoitti että Hulk todellakin oli vain omituinen hairahdus ja palasi takaisin laadukkaan elokuvakerronnan pariin. Tarina oli osaavan maalailevasti kerrottu missään vaiheessa sen sortumatta laahaavuuteen ja visuaalisesti elokuva oli hienoa katsottavaa. Ledger oli vallan erinomainen, mieluummin Oscarinkin tästä antaisi kuin Phoenixin hienosta Cashiksi eläytymisestä. Gyllenhaal pakostikin jäi hieman sivulle. Naisroolitus oli kokonaisuudessa erittäin onnistunut. Hathawayta ja Williamsia katsoi mielellään eivätkä Kate Mara ja Linda Cardelliini pienemmissä rooleissaankaan lainkaan hullumpia olleet. Anna Farisin roolista tuli vahvasti mieleen näyttelijättären suoritus Lost in Translationissa. Kaihoa ja menetettyjä tilaisuuksia, elämän ylä- ja alamäkiä - laatudraamaa siis. -
Silti Oscar taitaa mennä Philip Seymour Hoffmanille Capotesta!!! Toivottavasti, sillä Hoffman on tehnyt hienoja roolisuorituksia jo vuosikausia...
Hyvinkin mahdollista. Hoffmania en vain voi vielä omiin vertailuihin ottaa mukaan, kun Capote on näkemättä.
Joo, en mäkään oo vielä nähnyt kun trailerin ja klippejä, mutta kaikkien muiden palkintojen valossa vaikuttaisi aika varmalta voitolta...
Onhan se tietysti tiedossa, että leffojen levittäjät ei erityisemmin panosta käännösten laatuun, varmaan ne tehdään aika liukuhihnatyönä, mutta miksi aina onnistutaan kämmäämään avainrepliikkejä :OI "old Brokeback got us good" ei tietenkään tarkoita, että "Brokeback teki meille hyvää", kuten teksteihin on käännetty, vaan, että "jäätiinpä tosiaan Brokebackin nalkkiin" - merkitysero on laajemmassa yhteydessä aika ratkaiseva. Samassa kohtauksessa, kun Ennis on tivaillut Meksikonreissuista, Jack sanoo "You don't know how bad it gets" ja se on käännetty "Et tiedä kuinka pahalta se tuntuu", mikä siinä kontekstissa hävittää koko repliikin ytimen - seksinpuutteeseenhan siinä oikeasti viitataan. Pilkun viilausta? Ehkä -onhan paljon pahempiakin esimerkkejä koettu- mutta silloin kun parituntisessa leffassa on niin vähän dialogia (ja tarinan takana ja käsikirjoittajina huippunimiä) on syytä olettaa, että jokainen lause on tarkkaan mietitty ja käännökseenkin voisi uhrata vähän enemmän ajatusta.
Jees, olen ihan samaa mieltä noiden käännösten laadusta. Ei voi kehua. Itse jätän tekstit yleensä lukematta. Tunnelmat ja nyanssit välittyvät monessa elokuvassa paljon paremmin. Näin on vaikkei ihan joka sanasta selvää saisikaan.
tuli tässä ketjua lueskellessa mieleen, kun tuota kävin katsomassa eräs mieskatsoja mikä ilm. tyttöystävän pakottamana tuli saliin pää valmiiksi painuksissa. Sitten jokaisen rakastelukohtauksen kohdalla mies vaikeroi ääneen "vittu mitä paskaa". Oli siinä naurussa pitelemistä, vaikkei elokuva nauruun antanutkaan aihetta. Gyllenhaan kommentoi muuten elokuvaa jossain aika hauskasti, en muista onko sitä täällä mainittu mutta kun Ledgerin ja Williamsin kuvauksissa syttynyt romassi tuotti hedelmää Jake totesi että minä rakastelin Heathin kanssa ja he saivat lapsen
Onko tää elokuva K-18? Meinaan vaan, että jos miesten välisen rakastelukohtauksen (tai siinä jälkitunnelmissa) noin selkeitä lähikuvia esitellään... Juu, ei kyllä kiinnosta tämä leffa yhtään. Jotenkin aihe tuntuu jo valmiiksi jotenkin ärsyttävältä ja Disneyltä. Yliymmärretään homppeleita, joiden on pakko sopeutua yhteiskunnan asettamiin normeihin. Tämähän on toki luonnollinen jatko, sillä ensin naureskeltiin televisiossa hassuille sivuhahmo hommppeleille ja nyt sitten ylistetään ikuista miesten välistä rakkautta, joka on pakko kätkeä kun muut ei ymmärrä... Kohta me kaikki ymmärretään homoja ja sitten varmaan keksitään seuraava ryhmä. Transvestiiti vaikka! No joo, en ole nähnyt elokuvaa, ja katson toki, mutta tämä ei voi kuin yllättää positiivisesti! Sitä mä muuten olen aina miettinyt, että miksi monella miehellä on kauhea tarve päästä pois kotoa. Lähteä poikaporukalla kalastusreissuilleen ja peli-iltoihin? Jos se nainen on jo kotona, niin mikä sinne oikein vetää! Jos vastaus on baariin etsimään uutta, niin sen ymmärrän. Tämä leffa taita antaa yhden vastauksen
Mistäs kummasta tuon Disneyn ja yliymmärtämisen olet poiminut? Turhan paljon kommenteissa (ja jostain syystä juuri elokuvaa näkemättömien, kuten joku jo mainitsikin) tarraudutaan tuohon homouteen, vaikka se on vain yksi osa elokuvaa. Turha tätä on etukäteen liikoja pohtia, katsomaan vaan. Tuskinpa tänä vuonna ainakaan kovin montaa tätä parempaa elokuvaa teattereihin tulee. Ja ikärajasta, Suomessahan tämä on K11. Jenkeissä tietenkin R ja Ruotsissa vähemmän yllättäen vain K7.
Ei tule ihan heti mieleen yhtään viimeaikaista Disneyn tekemää elokuvaa, jossa oltaisiin tartuttu yhtä ristiriitaisia tunteita herättävään aiheeseen. Jos ihmiset ymmärtäisivät paremmin toisiaan ja suvaitsisivat erilaisuutta, niin sehän vasta kauheaa olisi. Jos elokuva saa ihmisen ajattelemaan ja pohtimaan noita asioita, niin silloin se on ajanut kyllä asiansa moninkertaisesti. Naulan kantaan. Brokeback Mountainista on rakkaudesta, ei niinkään homoseksuaalisuudesta tai seksistä (ja kumma kyllä, yleensä elokuvaa kritisoiville miehille on juuttunut juuri tuo alun telttakohtaus mieleen - olisihan siinä ollut Anne Hathawayn rinnatkin muistettavaksi). Ai. En itse ymmärtänyt repliikkiä noin, joskin on myönnettävä, ettei englanninkielen taitoni välttämättä riitä kauhean pitkälle. Eikö Jack kuitenkin korostanut läpi elokuvan (ja tuossakin kohtauksessa) sitä, että hän olisi halunnut Ennisin kanssa enemmänkin kuin "pari vuoristopanoa". Mikäli kyse olisi ollut vain seksistä, olisi tällä varmasti riittänyt pari satunnaista kohtaamistakin, sillä tarpeiden tyydyttäminen onnistui kuitenkin Meksikossa. Toivotaan että olet väärässä, sillä silloin aletaan jo puhua kuluvan vuosituhannen parhaasta leffavuodesta.
joo, olet tietysti oikeassa, ei siinä pelkistä panoista ole kysymys vaan koko suhteesta. Tarkoitinkin, että leffan käännöksestä saa käsityksen, että "pahalta tuntuu" se Enniksen uhkailu, vaikka ajatus on että "Et tiedä kuinka pahaksi se (seksin/suhteen puute) pääsee". Alkuperäisessä novellissa seisoo näin, ja leffassa muistaakseni sanasta sanaan myös: "Measure the fuckin short leash you keep me on, then ask me about Mexico and then tell me you'll kill me for needin it and not hardly never getting it. You got no fuckin idea how bad it gets. I'm not you. I can't make it on a couple of high-altitude fucks once or twice a year." Onhan tää nipottamista enkä ole todellakaan mikään kielenkääntäjä itsekään, mutta kyseessä on kuitenkin aikamoinen kulminaatiokohtaus koko leffassa. Toivoisi siis, että ainakin tämän tason leffan kääntämisessä nähtäisiin vähän enemmän vaivaa (varsinkin, kun teksteistäkin tarvitsisi joskus apua toisen päähenkilön tuskin avatessa suutaan puhuessaan ja toisenkin mongertaessa jotain Texas-vääntöä ). Joo - kyllä tää yhteiskunnan turmelus on jo mennyt liian pitkälle, kaikenlaisia perversioita syötetään rehelliselle katsojalle poliittisen korrektiuden nimissä!!! Jos nyt elokuvissa ylipäätään pitää jotain rakkausasioita tai ihmisen tunne-elämää vatvoa (eikö näyttävät takaa-ajot ja pyssynpauke muka riitä, häh?) niin ainakin pitäisi olla häpyä esittää vaan onnellsia valkoihoisia keskiluokkaisia heteroseksuaalisia naimisissa olevia pariskuntia, jotka harrastaa seksiä (lähetyssaarnaaja-asennossa) vain lapsia hankkiakseen. Ja jos joku väittää, että sen ulkopuolella on muutakin elämää, pitäköön turpansa kiinni. Ja mä en ole mikään rasisti enkä homofobi, ärsyttää vaan tää homojen ja eläimiin sekaantujien ainainen hyysäys.. Ok, sorry Pazze, en tarkoita mitenkään erityisesti juuri sun mielipiteitäs vastaan hyökätä -paljon pahempaakin on kuultu- mutta eikö joku vois vaihteeksi keksiä vähän omaperäisempää kritiikkiä, tää homohyysäys ja poliittinen korrektius on jo kuultu aika moneen kertaan. muuten, miten arvasitkin sen transsuteeman (tai transseksuaalit oikeestaan): TransAmerican traileri näytti aika mielenkiintoiselta ...
Juu, ei tässä mitään. Mä en pysty kritisoimaan, kun en oo nähny Mutta pakko se on todeta, että eipä oikein uponnut mun huumorini. Nice Guy Eddie Quotaus pohjalla... ja yli viuhuu että tukka heiluu. Miksiköhän mä ton ikärajan oikein nostin esiin... Siitä kaikki joilla mielikuvitus tai kokemus riittä sitten vähän miettimään? Juu, ja likainen mielikuvitus... LIKAINEN... Ja kyllä mun puolesta saa homoista tehdä elokuvia. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tässä elokuvassa on kyse vain ihan tavallisesta rakkaustarinasta. Siinä nyt vaan sattuu ollen kaks karjua, jotka ei ole saaneet toisiaan omaks. Mies ja nainen ei saaneet toisiaan versioina noita on tehty jo tuhansia, eikä ne enää saa kaikkia haukkomaan henkeään... Miksi tämä olisi sitten jotenkin kauhean merkittävä? Tekeekö homous tästä merkittävän vai onko se vaan pirun hyvä elokuva? Jos se on pirun hyvä elokuva, niin miksi sitä homoutta tuodaan koko ajan esille? Homo-teemaa on jotkut muut nostaneet kuin minä, minähän vain toistan mitä olen lukenut ja kuullut. Ja en minä mitään sille voi, että mua ei kiinnosta taas yksi versio samasta teemasta ("ei me saatu toisiamme, sniif...."). Poikien panokohtaus (joita siinä leffassa lienee kai yks), on saanut kohtuullisesti huomiota, joten totta kai se sitten on vaikuttava ja siitä puhutaan. En minä muista tiedä, mutta eipä mun katsomissa elokuvissa ja ohjelmissa ihan kauheasti (miesten tai naisten) homostelukohtauksia ole, joten kyllä se varmaan sitten on minunkin mielestäni vaikuttavampi, kuin jonkun naisen tissit tai kaunis auringonlasku. Noita jälkimmäisiä on nähnyt... Kyllä se Hannibalin aivojen leikkely ja syöttäminen oli ällöttävää, ja herätti silloin paljon keskustelua. Ei se enää ole merkittävä tekijä, kun kyseistä elokuvaa mietitään. Kyse lienee siitä, että jääkö tästä jäljelle mahtava tarina, mahtava maisemakuvaus, mahtava homorakkauden ymmärrys, mahtava mikä vaan... Sen näyttää aika. Ihme, että täälläkin pitäis olla nyökyttelmässä, että kyllä mahtava elokuva ja eihän tuo homous lopultakaan ole mikään tekijä koko elokuvassa... Jeah! Ja te avarakatseiset, ymmärtäkää myös sitä, että kaikille ei riitä kiinnostuksen herättäjäks pelkästään se, että leffassa on kaks homoa.
Ei kukaan ole väittänytkään, että se riittäis. Sä olet täysin oikeassa, kyse on juuri siitä millanen leffa tän homo- ym. kohun alta jää jäljelle ja just se on aika moniin tehnyt todella ison vaikutuksen. Ei muiden kehut tietenkään ole mikään peruste leffasta pitään, yleensä tulee liiasta hypetyksestä vaan vastakkainen vaikutus. Vähimmäisvaatimus kuitenkin on, että leffan edes katsoo ennenkuin kommentoi, jos asiallista keskustelua haluaa. Ja ymmärrä itsekin, ettei kaikille riitä kriittisen arvostelun perusteiks se, että leffassa on kaksi homoa. Mitä tulee siihen, että olisko leffa mistään kotosin jos ei oliskaan homojätkät pääosassa, voi vaan todeta, että kyseessähän olis silloin ihan eri leffa. Kuten eräs kirjoittaja toisessa foorumissa totesi: "...what if Jaws was a goldfish."
Joo, pitää katsoa. Tosin, heti aluksi kerroin, että en ole katsonut eikä juurikaan kiinnosta. Ja aivan kuten sanoit, syynä on kauhea hypetys. Kerroin miksi ei kiinnosta. Yhä edelleen olen sitä mieltä, että kyllä tätä leffaa mainostetaan juuri tuolla homoteemalla ja turhaa siitä kenenkään on hermostua, jos se ensimmäisenä tästä tulee mieleen. Okei, palaan leffan muihin ansioihin, kunhan olen katsonut. Tähän mä kommentoin, kun olen leffan nähnyt. Tuo oli erittäin hyvä pointti leffan katsomisen puolesta, voihan ne homot tuoda aiheeseen jotain uutta (muutakin kuin jonkun telttakohtauksen). Ehkä homojen onneton rakkaustarina on jotenkin erilainen kuin miehen ja naisen välinen. No, kyseessä lienee kummassakin tapauksessa kaksi ihmistä, jotka rakastavat toisiaan ja eivät ole toisaan voineet saada syystä tai toisesta.