Aina rassannu elokuvat joissa on joku erittäin sitkeästi elossa pysyvä tyyppi jota ei saada edes ampumalla hengiltä, miksi sitä ei ammuta esim polviin?! Oli kyseessä sitten zombie, Michael Myers tai Jason Vorhees niin kyllä se perkele pysähtyy kun jalat ammutaan paskaksi:OI Miksi leffoissa muuten on pirusti niitä kohtauksia joissa päähenkilö on höyryävässä suihkussa ja kädellään nojaa seinään (rocky tms?) , sekä sitten niitä että nojataan käsillä lavuaariin ja tuijotetaan itseään niin perkeleesti siitä peilistä
Elokuvien puhelinnumerot. Onko joku perehtynyt? Aikoinaanhan oli tämä 555 alku jenkeissä käytössä, mutta ei mielestäni ole ollut pitkään aikaan. Onko nykyäänkin jokin logiikka, tai numeroyhdistelmä joka esiintyy vain elokuvissa? Iso
Kyllä tämä 555 on edelleenkin käytössä (jenkeissä), ei se minnekään ole kadonnut. Jos nyt on ensin muutama lipas upotettu rintaan niin voidaan kyllä olettaa, että polviin ampumisella ei ole enää merkitystä. Kyse on vain symbolisesta vastarinnasta.
No jos polvi menee ihan mekaanisesti rikkipoikki, niin kyllä pahimmankin zombien laahustusnopeuden voisi kuvitella entisestäänkin hidastuvan.
Zombit on toki erikseen, mutta tuossa viestissä oli samaan kasaan sekoitettu Jason ja Myers. Näihin kommentoin.
Ainakin meikä usein (krapulassa) nojailee suihkun seinään, myös krapulapaskalla usein tulee nojattua lavuaariin, ei kyllä onneksi peili osu sillon silmiin
Tosiaan mulla oli sellainen mielikuva ettei enään olisi niin selvästi hoettu 555 -alkuisia numeroita. Oli luppoaikaa joten heitteliin googleen vähän hakuja. Tässä mukava lista 555-numeroista jos joku teistä haluaa soittaa elokuva-hahmoille. :thumbsup: http://home.earthlink.net/~mthyen/0000.html Tuossa vähän lisäinfoa ja on siellä muutamia oikeitakin numeroita heitelty ohjaajien pyynnöstä mutta erittäin harvinaista näemmä. http://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_telephone_number Iso
Varsinkin uudemmissa kauhuelokuvissa (esim. Wind Chill, Storm Warning, Wrong Turn, The Hills Have Eyes, ...) joudutaan keksimään alkuun joku selitys miksi kännykät eivät toimi elokuvan tapahtumapaikassa.
Aivan... Kyllähän jos aamulla lavuaariin nojailee ja samalla vääntää paskaa niin taitaa olla suht kova känni vielä päällä
Pari klisettä, joista annan elokuvalle miinusta: Jos amerikkalainen elokuva sijoittuu 60- tai 70-luvulle, niin melko varmasti elokuvassa esiintyy pössyttelyä, eli huoletonta huumeidenkäyttöä, mikä näytetään harmittomassa valossa - vaikkei pössyttelijä olisi mikään rikollinen hahmo muuten. Tosi kliseistä on myös se, kun tosi usein amerikkalaisissa nuorisoelokuvissa (varsinkin komedioissa ja kauhuelokuvissa) (jopa alaikäisten keskuudessa) tapahtuu mukaharmitonta pössyttelyä. Näistä saa käsityksen, ja nämä elokuvat antavat harhaanjohtavan stereotypian, että kaikki amerikkalaiset nuoret pössyttelevät. Se nyt toki on klisee, että Seth Rogenin elokuvissa (joissa ko. juntti näyttelee ja/tai joita Rogen on ollut käsikirjoittamassa ja/tai tuottamassa) on melkein aina pössyttelyä. Eipä tienneet Rogenin vanhemmat, kun Rogen oli vauva, että heidän pojastaan tulee isona huumeveikko (Rogenhan on myöntänyt julkisuudessa pössyttelevänsä siviilissäkin).
Vähän vastaava tuli mieleen tuosta Carpenterin The Fogista, joka pari iltaa sitten tuli. Elokuvan alussa kaveri ajaa iltahämärässä autolla, kuuntelee radiota ja hyräilee itsekseen, ja tietenkin juo kaljaa. Tuntuu ainakin Hollywoodin Amerikassa olevan maailman luonnollisin asia tuo että autoa ajaessa pitää juoda kaljaa, ja baarissa käydessä vahvakaan humalatila ei ole syy jättää autoa parkkiin, kuten eilisessä Coplandissa.
Ja aika usein on myös amerikkalaisia elokuvia, joissa autonkuljettaja pössyttelee ajaessaan autoa. Esimerkiksi näin tapahtui pari päivää sitten katsomassani Affliction - Verijäljet -elokuvassa. Ei mitään vastuuntuntoa tällä elokuvan hahmolla.
98 % leffoissa :love: sängyssä peiton/lakanoiden alla, lukuunottamatta Ruåttålåisiå ja Tånskålåisiå toimintaelokuvia. Käsi ylös - moniko pistää pikkuveljeä tuulensuojaan lakanoiden alla ?
Siis sehän on kans klisee, että amerikkalaisissa elokuvissahan sängyssä hereillä ollessa (esim. rakastelun jälkeen) melkein aina "jostain syystä" just naisella on rinnat peiton alla peitossa, mutta miehen rinta paljaana vailla peittoa. Ja kaikki kyllä tietää, mikä se syy on: Ettei lapset saa muka traumoja, tai näyttelijätär ei uskalla näyttää rintojaan. Mutta miksi sitten miehen rintaa saa näyttää jopa koko perheen elokuvissa, mutta naisen rintoja ei. Kuka tämänkin epätasa-arvon on joskus "päättänyt". Vielä yksi klisee: Jos elokuvan hahmo jossain vaiheessa elokuvaa kieltäytyy alkoholijuomasta vedoten siihen, ettei käytä alkoholia, tai ettei käytä alkoholia enää, niin katotaan vaan, niin melkein aina myöhemmin elokuvassa samainen hahmo juo/sortuu juomaan alkoholia.
About 50% high school senioreista on USA:ssa kokeillut maria. Ja 69 miljoonaa yli 12 vuotiasta amerikkalaista on kokeillut. Joten ei se niin kovin harvinaista ole...
Mä vähän arvelinkin, että joku tuo tähän jotain tilastoja, jotka osoittaa, ettei se niin harvinaista ole. No, kertoo jotain amerikkalaisista, että pitää tuota ainetta kokeilla... Siis tietenkin negatiivista, kun pitää turvautua tuollaisiin höpöhöpöaineisiin. Amerikkalaisista on sitten kai kiva junttimaisesti hohotella pilvessä kaikelle. Oli silti kuinka yleistä tai harvinaista tahansa, niin kliseistä sen käyttö on amerikkalaisissa nuorisoelokuvissa silti.
???? Onko pyöräily jenkkiläisissä nuorisoelokuvissa kliseistä koska niin usein leffoissa pyöräillään? Entäs autoilu? Ja tietysti nämä siitä huolimatta että aika monet jenkkinuoret oikeasti pyöräilevät ja autoilevat. Taitaa olla vaan teikäläisen omia antipatioita pössyttelijöitä kohtaan. Ironisesti pari viestiä sitten kritisoit jenkkileffoja realismin puutteesta mutta samaan hengen vetoon kritisoit nuorisoelokuvia siitä että ne ainakin pössyttelyn osalta ovat realistisia???