Huonoin elokuva minkä olet nähnyt pitkään aikaan?

Aiemmat kommentit Henry Lee Lucasista aiheuttaa vähän samanlaisia ajatuksia, se kun on minusta ehkä se kaikkein tehokkain ja karmaisevin sarjamurhaaja-filmi. Mutta erilaisia on ihmiset ja maut..

 

Jay and Silent Bob Strike Back. Suositellaan unilääkkeeksi.

 

Ei se nyt välttämättä huonoa makua ole, mutta toiset eivät tykkää elokuvista, jotka eivät ole Super-Hollywood-Valmiiksi-Tehtyjä. Tällaiset elokuvat, joissa katsoja joutuu suorittamaan sellaisen vaikean tehtävän kuin "ajattelu" ovat toisille ehkä liian vaikeita.

 

Itse kuulun juuri tuohon vastakkaiseen ryhmään. Surkea leffa, vaikka itse sen omistankin. Taitaa olla oman kokoelman "huonoimmat top3:ssa". Ei aiheuttanut laisinkaan jännityksen tunnetta. Mutta niinkuin sanoit, mielipiteitä on monia.

 

Usein juuri sellaiset leffat jäävät elämään, joita joko ylistetään tai tyrmätään. Keskitien "oli se ihan ok"-leffat tuppaavat unohtumaan. Jos joko arvioisi jotain minun tekemääni, niin kaikkein pahin arvio olisi "ok". Mieluummin vaikka haukkuisivat lyttyyn.

 

The Core. Alussa elokuvassa tuntui olevan edes jotain potentiaalia erillaiseksi Scifi-pätkäksi mutta sitten alettiin mennä jo niin kovaa ja korkealta metsään ettei voinut muuta kuin naureskella kaikelle sille älyttömyydelle a'la Armageddon tai Independence Day mitä ruutuun pukattiin..

1/5 joka sekin on liikaa tälle 'teokselle' mielestäni.

 

Olen eri mieltä tuosta vikasta lauseesta. Totta kai täysin surkeat jäävät parhaiten mieleen, mutta väärästä syystä. Jos joku kriitikko sanoisi minun elokuvastani että "ihan ok" niin minä olisin tyytyväinen sillä hän löysi siitä jotain hyvää.

 

Haukutuissa elokuvissa on aina se mahdollisuus, että haukkuja ei ole ollenkaan ymmärtänyt elokuvaa. Minusta on tärkeää, että leffa herättää voimakkaita tunteita, joko positiivisia tai negatiivisia. "Onhan tämä tavallaan ihan taitavasti tehty", "keskinkertainen" ja "kyllähän tuon katsoi, mutta oli se vähän tyhjänpäiväinen" kuulostavat korvissani kauheilta, mutta ehkä minulla on ihmekorvat.

 

Tuli vihdoin nähtyä Impo Mission 2 by John Woo ja täytyy kyllä sanoa, että oli sellaista IMO ulostuslääkettä ettei parremmasta väliä. Olen nyt nähnyt lähes kaikki John Woon elokuvat ja tämän perusteella olen muodostanut sellaisen kuvan, että hän on yksi kaikkien aikojen yliarvostetuimpia ohjaajia. Killeriä ja Hardboiledia (ja ehkäpä Better Tomorrow kakkosta) lukuun ottamatta kaikki hänen tuotoksensa ovat olleet täysin ala-arvoisia. USA:n tuotanto on ollut toinen toistaan tylsempiä ja samoihin kankeihin kaavoihin perustuneita elokuvia (Face Offin on USA-kauden paras). Jos Killerin ja Hardboiledin hidastukset, paperisilput ilmassa ja konepistoolin papatus oli varsin viihdyttävää, on se nyt vuosikymmen jälkeen tylsäksi käynyttä junnausta. Näitä tehokeinoja Woo tuntuu käyttävän vieläpä aika holtittomasti. Ilmeisesti hän on muodikkaista elokuvalehdistä lukenut, että honkkariohjaajan tyylikkäin ominaisuus on hidastettu paperisilppu. Mielestäni nämä Woon "tavaramerkit" olivat lähinnä tahatonta huumoria MI2:ssa, ja näitä tavaramerkkejä löytyi, piinaksi asti. :sleep: 1 / 100 puangs.

Tästä huolimatta, tai ehkäpä juuri sen takia, Killer ja Hardboiled ovat yhä toimintaelokuvien eliittiä. Katselenpa sitten niitä.

 

Minulla on ilmeisesti samanlaiset korvat sillä lähtökohtaisesti kaikissa kulttuurituotteiden arvioissa keskijakauma olisi usein mielenkiintoisempi suure kuin annettujen tähtien keskiarvo. Hellyyttävän yksimielisesti todettu "ok"-tason vääntö on mielestäni todennäköisesti huonompaa kuin sellainen tekele jota toiset inhoavat ja toiset rakastavat.

Vastauksena ketjun kysymykseen: How to Lose a Guy in 10 Days. "mennään joskus katsomaan jotain sellaista minkä _minä_ valitsen" -meininki

 

Amen, brother! Olen täysin samaa mieltä. Katsoin MI2:n aikanaan peräkkäin Charlie's Angelsin kanssa ja mielestäni jälkimmäinen oli selvästi parempi leffa.
Eikä Enkelit todellakaan ole mestariteos sekään.

 

No joo. Lisättäköön läjään vielä Fargo ja Big Lebowski tai miten se lie onkaan kirjotettu. Kyllä siinä on paskaa jo riittävästi.

 

Voitko perustella valintojasi jotenkin?

 

Mulholland Drive!? Fargo!? Big Lebowski!? Nyt huijaat, sano että tämä on vain trollausta! Voi kulta sano että tämä on vain trollausta!

Admin: Provosointi sekä näsäviisastelu poistettu

 

Hehheh... Minäkin olisin kyllä valmis listaamaan nämä kaikki kolme tuonne paras elokuva...-threadiin. Sen verran laadukkaista leffoista on kysymys.

Perusteluita olisi kyllä aina mukava kuulla jos joitain elokuvia teilaa. Tai voihan olla, että Noidan tarkoitus on todellakin vain provosoida.

 

Noita = trulli vai trolli ?

 

Voisin vääntää rautalankaa oikein urakalla, mutten viitsi.

Jos katsot Tigerlandin vaikkapa ihan ajatuksen kanssa toiseen kertaan, niin voit tehdä päätelmiä miksi Bozz Vietnamiin sitten loppujen lopuksi lähti. Vinkki: Syy ei ainakaan ollut se, että hän yhtäkkiä oppi rakastamaan God Blessed United States of American Goodnessia...

Jos elokuvan tekovuosi liittyy tähän keskusteluun jollain oleellisella tavalla, niin joku voisi valaista minuakin. Vai pitäisikö mielestäsi kaikki menneisyyteen sijoittuvat leffat "päivittää" nykyajan arvoihin ja normeihin sopiviksi? Toki USAn armeijan koulutustapoja 70-luvulla voi miettiä ja ihmetellä itse kukin niin paljon kuin haluaa. Fakta kuitenkin on, että useat veteraanit ovat todenneet Tigerlandin esittävän koulutusta suhteellisen realistisesti.

Mitäköhän heppoisia päätelmiä olen nyt tehnyt? Elokuva sijoittuu armeijaan, ja tottahan toki siellä noudatetaan armeijan tapoja. Kuri on esillä juurikin siksi, ettei herra Bozz sitä paljon noudattanut. Bozzilla on karismaa ja vaikka hän inhoaa armeijaa ja sotaa, hän kyllä loppujen lopuksi välittää muistakin. Bozz haluaa pois, mutta kouluttajat näkevät hänen ulkokuorensa läpi ja pistävät hänet johtajaksi.

Minulle elokuvan parasta antia oli sukeltaa Roland Bozzin ajatteluun ja nähdä, että hän ei ole pelkkä ylimielinen riidanhaastaja ja lusmu. Kuitenkaan päähenkilöstä ei tehdä puhtoista sankaripoikaa: hänellä on heikkouksia ja vikoja kuten muillakin, ja hänkin omalla tavallaan kasvaa tarinan edetessä. Ja sen myönnän, että tarinassa oli muutamia heikkoja kohtia. Eikä loppu tuntunut läheskään niin palkitsevalta kuin mitä alku antoi odottaa.

Viimeisenä summauksena: ei mikään täydellisen erinomainen elokuva, mutta DVD:n hinnan pyöriessä nykyään siinä kympin tienoilla kannattaa poimia mukaan. Joel Schumacherin parhaita ohjauksia.

 

Perusteluita olisi kiva varsinkin silloin kun haukkuu jotain, mitä yleisesti pidetään hienona, kuten tässä tapauksessa. Jos haukkuu esim. Giglin niin silloin niitä ei välttämättä odoteta.

On niin kovin helppoa vain tylyttää jotain ja antaa perusteluja tyyliin "Kyllä siinä on paskaa jo riittävästi". Vaan tässä tapauksessa kyseessä näyttää olevan trolli.

 

Onko tääki semmonen foorumi josa pitää beesailla johtajaa. Mää oon niin uus että en tiiä kuka johtaja on. Mutta jos kysytään omasta mielestä huonoja elokuvia niin totta siihen saa panna semmoset elokuvat joista ei tykkää.

Tää ei siis oo mikään trolli. Eikä kullittelua pliis.

Noin pääsääntönä semmoselle elokuvalle josta en tykkää niin vallanki noista Coenin veljeksien tekeleistä tuli kahtomisen jälkeen vittuuntunu olo. Se ei yleensä täytä sitä tehtävää mitä varten minä ite katson elokuvia. Ja minä itsestä on nyt kysymys. On ne kaverit teheny katottavaaki juttua. Se oli aivan hyvää viihdettä se Voi veljet. Ko viimein sai sen katottua.

No ei tuo Enkeleitten eka elokuva niin kovin huono ollu jos se on joku vertaus huonon elokuvan tasolle.

Vai ymmärsinkö asettelun väärin ja tää onki joku yleisesti hyvänä pidettyjen topic? Vastasin kysymykseen niin kuin sen ymmärsin ja omien huonojen elokuvien listalla.

 

Ei ole, mutta taisit vaan saada myrskyn vesilasissa aikaan kritisoimalla yleisesti lähes palvottuja elokuvia ja sen takia ihmiset halusivat kuulla perusteluja näinkin poikkeavaan mielipiteeseen. Totta kai kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Tuossa viestissähän ne perustelut jo tulivatkin, joten loppu hyvin, kaikki hyvin.