IMDB ja kirjoitustaito

Perässä tulee tämä kotoinen pikku-Ameriikka. Kohta ei täälläkään osata kirjoittaa oikein ja lukutaidon rappeutuminen on seuraavana vuorossa. Logiikka on yksinkertainen: verot alas, julkinen opetus alas, yksityiskoulut tilalle. A vot, Ameriikan paketti on valmis.

Olen kelpo jenkkivastustaja, mutta kyllä suomalaisten kuva jenkeistä on aika stereotyyppinen. Tosiasiassa USA on länsimaisen sivistyksen veturi, vaikka sivistyneistön osuus voi olla pienempi kuin Euroopassa ja junttien osuus suurempi mutta massa ja raha jylläävät silti.

Vaikka jenkkien huippuyliopistojen oppilaista taitaa kohta enemmistö tulla Intiasta ja muualta Aasiasta, USA silti maana johtaa ylivoimaisesti. Sama pätee vaikka lasketaan kaikki 100 maailman huippuyliopistoa yhteen. Euroopan pitäisi skarpata eikä juuttua perusteettomaan jenkkihalveksuntaan.

 

Kyllähän tuo tuntuu jenkkifoorumeja ja suomalaisia selatessa, että jenkkifoorumien kirjoittajilla olisi keskimäärin puolet matalampi älykkyysosamäärä.

Tiedä sitten mistä moinen johtuu. Äkkiseltään tulee mieleen että englanninkielessä on runsaampi internet-slangin kulttuuri, ja tietysti kun kyseessä on kieli joka kirjoitetaan ja lausutaan eri tavalla, tämä mahdollistaa ihan erilaiset slangisanat. Suomessa vastaavaa iloittelua voi harrastaa vain "ng", "nk" ja "sh" äänteissä, joten noista ei ihan niin paljoa saa iloa irti.

Suomessa suurempi vitsaus lienee nuo yhdys_sanat, joiden käyttötaito tuntuu rapistuvan silmissä. Niin ja toisekseen suomenkielessähän sanat lienee aika paljon pitempiä kuin englannissa, joten luulisi että nuo pienet kirjoitusvirhet eivät niin pistä silmään?

 

Oletteko te nyt oikeasti sitä mieltä ettei USA:ssa ole sana- tai uskonnonvapautta tai ihmisoikeudet jotenkin poikkeuksellisen huonot? Kyllä, olemme varmasti kaikki lukeneet ylilyönneistä 9/11 iskujen jälkeen, mutta niitä nyt on ihan turha alkaa minään koko maata leimaavina ominaispiirteinä pitää.

Rasismia esiintyy Suomessakin vaikka ulkomaalaisten osuus väestöstä on murto-osa USA:n vastaavasta suhteellisestikin mitattuna ja rikkaiden/kuuluisien ihannointi on kyllä kaikkia länsimaita koskeva ilmiö eikä vain USA:ta.

Jotain perusteluja sitä tietenkin olisi ihan kiva kuulla kun kerran asioita puheeksi otetaan.

 

Ei välttämättä ominaispiirteinä, mutta kyllähän ne aika paljon siitä yhteiskunnasta kertovat. Ja se, että kokoajan pitää joka paikassa toitottaa, että meillä on sananvapaus ja uskonnonvapaus ja kaikki muukin vapaus, on mielestäni merkki siitä, että kaikki ei ole ihan kunnossa. Ja ei todellakaan olot ole poikkeuksellisen huonot, varmasti suurimmassa osassa maista on vielä huonommat. Puhuit vain aiemmin maailman johtavista sivistysvaltioista ja normilänsimaihin tein vertailua.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että rasismia on aivan liikaa Suomessakin. Suomessa olevien ulkomaalaisten pieni osuus on tosin luultavasti rasismia lisäävä asia, eikä vähentävä. Erilaisuus pelottaa.

Suomessa/muissa länsimaissa ei ole sentään samanlaista Hollywood-kulttuuria, kuin USA:ssa. Mielestäni tuo rikkaiden/kuuluisuuksien palvonta ei ole lähellekään samoissa mitoissa tällä puolella Atlanttia. Jorma Ollilaa ja Peter Franzenia (ok, voi olla huonoja vertauksia, mutta idea varmaan selviää) kunnioitetaan ja ehkä vähän ihaillaankin täällä, mutta ei sentään palvota ja kuuluisuuksilla ei ole tarve näyttää rikkauksiaan ja kulkea muita ylempänä (ainakaan samassa määrin kuin esim. Hollywoodissa).

Siitä et ainakaan voi olla eri mieltä, että vähäosaisista huolehditaan huomattavasti paremmin täällä kuin USA:ssa. Ja jo yksistään tämä seikka tiputtaa USA:n kauas johtavien sivistysvaltoiden listan kärkisijoilta.

 

Sitten kun "SLY", olet siellä lentokoneella reissannut muutamaan otteeseeen ja joka kerta sut "arvotaan" tarkastukseen kentällä ulkomaalaisen nimen takia, niin voi taas alkaa miettiä.

Toki siellä saa vapaasti arvostella hallitusta (with us or against), vaalit ovat demokraattiset, vangituilla on oikeudet, kuolemantuomiota ei ole jne... Lääkkeet ja lääkärissäkäynti on vähäosaisten tavoittamattomissa ja Kanadaan menoa pyritään estämään näissä merkeissä... Ihan jees, ihan jees.

Sellainen leffa kuin Idiocrasy.. ei varmaan voisi kuvitella kohdistuvan mihinkään muuhun maahan nykyään! :naminami:

Hyvät puolet siellä musta on yrittämisen mentaliteetti, vauraus, luonto/ilmasto ja erilaisuus. Älykkyys, ei se maa siitä ole tunnettu... (vrt esim Japani)

USA:ssa viime vuonna 10 000 viharikosta

 

Jos nyt vedetään lukuja esiin niin Suomessa tapahtui vuonna 2003 522 kpl rasistisia rikoksia (joka on yksi viharikoksien alalajeista). Tämä suhteutettuna USA:n väkilukuun tekee yli 31 000 rikosta (+ muut viharikokset vielä päälle).

Lähde

 

Kovat statsit Suomellakin, näköjään.

Tässä vielä itsekritiikkiä tarkastelun kohteelta:

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

 

Enpä tiedä onko Suomikaan varsinaisesti ihannemaa terveydenhuoltovertailussa:

"Terveydenhuollon kokonaismenojen BKT-
osuudet joissakin OECD-maissa 2002, %
Total expenditure on health care in some OECD-
countries 2002, share of GDP, %

Yhdysvallat/United States 14,6
Sveitsi/Switzerland 11,2
Saksa/Germany 10,9
Ranska/France 9,7
Kreikka/Greece 9,5
Portugali/Portugal 9,3
Ruotsi/Sweden 9,2
Alankomaat/Netherlands 9,1
Belgia/Belgium 9,1
Tanska/Denmark 8,8
Norja/Norway 8,7
Italia/Italy 8,5
Iso-Britannia/Great Britain 7,7
Itävalta/Austria 7,7
Espanja/Spain 7,6
Irlanti/Ireland 7,3
Suomi/Finland 7,3

Lähde/Source: OECD Health Data, 2004"

 

Ei varmasti ihannemaa, mutta suhteellisen hyvin täällä tuo terveydenhuolto mielestäni toimii. Suomessa ei kuitenkaan tarvitse mitään (mm. työetuutena saatua) vakuutusta saadakseen terveydenhuoltopalveluja. Käsittääkseni näin on esim. USA:ssa. Ja tottakai tuo terveydenhuollon osuus BKT:stä kertoo jotain terveydenhuollosta, mutta se ei kuitenkaan kerro sitä, että miten rahat käytetään.

Eikä minulla siis missään nimessä alunperinkään ollut (ainakaan paljon ) dissata jenkkejä. Tuo yksi kommentti vain pisti silmään, ja sitä siis lähdin kommentoimaan.

 

Näitä lukuja on paha verrata. Luvut voi tulkita vaikka siten että Suomessa teveydenhoito on 2 kertaa tehokkaammin järjestetty.

 

Mikä on viharikos?

 

Totta kai Yhdysvaltojen ja Suomen terveydenhuollon tasoa on vaikea vertailla pelkästään tuon luvun perusteella. En edes viitsi kommentoida tuota "2 kertaa tehokkaammin" -väitettä, menee jo niin absurdiksi.

Mutta sen sijaan voisit selittää sitten vaikka Suomen ja Saksan eron? Perustuuko se siihen, että saksalaiset ovat tunnetusti tehottomia organisoimaan?

Tai sen, että miksi Suomi on ylipäänsä häntäpäässä?

Voisiko kuitenkin olla niin, että meillä oli hyvinvointiyhteiskunta 80-luvulla ja kun lama tuli, niin sen varjolla on vähitellen ajettu koko ajan palveluita huonompaan suuntaan? Ikävä kyllä suuntaus alkaa olemaan vähitellen täälläkin sellainen, että työterveyshuolto ja yksityinen vakuutus ovat varmat tavat saada hoitoa kohtuullisessa ajassa.

 

Niin, USA:ssa on valittu käytäntö että maksat siitä palvelusta, jota käytät, oli kyseessä sitten terveydenhuoltoon, opiskeluun tai harrastuksiin liittyvä palvelu. Suomessa taas kaikki maksavat riippumatta käyttääkö palvelua vai ei. Tästä johtuen Suomessa maksetaan veroja huomattavasti enemmän. En sano, että USA:n systeemi olisi parempi, mutta siinäkin on puolensa. Itseäni ainakin harmittaa maksaa tietyistä palveluista, joita ei lainkaan käytä. Selvää on joka tapauksessa se, ettei USA:n systeemi tee maasta yhtään sen sivistymättömämpää.

 

Ideaalimaailmassa ei ole niitä vähempiosaisia. Tämä toimii ehkä pienissä paikoissa, joissa enemmän tai vähemmän valitaan asukkaat (mm. Monaco ja Sveitsi) ja joissa kaikilla on rahaa. Mutta koska reaalimaailmassa on aina niitä, jotka menettävät rahansa/terveytensä/mielenterveytensä/ymsymsyms. Näitä ihmisiä pitää yhteiskunnan yhteisesti auttaa. Tämä kuuluu todellakin sivistysvaltion tehtäviin. Jos esimerkiksi opiskelu olisi maksullista (siis yhtä kallista kuin vaikka jenkeissä), minä en olisi koskaan voinut opiskella ja valmistua yliopistosta, koska minulla (eikä vanhemmillani) olisi ikinä ollut siihen varaa. Mielestäni ihmiset pitää laittaa samalle viivalle ja antaa kaikille samat mahdollisuudet, lähtökohdista riippumatta. Ja tähän nimenomaan tarvitaan valtion/yhteiskunnan apua. Tämä tietysti näkyy korkeana verotuksena, kaikkea ei voi saada.

Ja eihän kukaan ihminen suunnittele, että tulee joskus tarvetta käyttää esim. sossua tai vaikkapa mielenterveyspalveluja. Et sinäkään voi varmasti sanoa, että et tule ikinä käyttämään esim. näitä palveluja. Toivottavasti et joudu, mutta koskaan ei voi varmasti tietää. Käytän kamalaa ääriesimerkkiä: Kaikki rakkaat ihmiset ympärilläni kuolevat -> mielenterveyteni prakaa pahemman kerran -> tuhlaan koko suuren omaisuuteni (sarkastinen hymiö) viinaan -> alkoholistina en voi tehdä työtä -> ahdistun lisää -> päätän, että pitää saada hoitoa ja paljon ja moneen ongelmaan ja rahaakin tarvitsisi ruokaan ja vuokraan... Jos elän yhteiskunnassa, jossa jokainen ostaa tarvitsemansa palvelut, niin millä minä mitään ostaisin? Jos taas elän yhteiskunnassa, jossa edes jollain tavalla kannetaan ympärillä elävistä ihmisistä vastuu (vaikka vain suurempien verojen muodossa), niin minulla on mahdollisuus saada apua -niin fyysistä kuin henkistäkin (ilman, että menen jakamaan elämäntarinani Dr. Philille ja eläisin loppuelämäni kaikkien säälimänä parkana) ja pystyn ehkä jollain tavalla elämään ihmisarvoisen elämän.

piis and laav

 

USA:ssa on myös perusterveydenhuolto, ei niin hyvä kuin Suomessa, mutta on kuitenkin. Peruskoulut eivät ole maksullisia, colleget ja yliopistot on, mutta niinhin voi saada isompia ja pienempiä stipendejä. Niin ikään tietyille väestöryhmille on omat kiintiöt (joka ei ole pelkästään hyvä asia). Toki Suomen antaa paremmat mahdollisuudet kaikille, mutta kyllä USA:ssakin köyhästä perheestä voi päästä pitkälle, jos vain motivaatiota riittää.

En todellakaan viitannut terveydenhuoltopalveluihin kun mainitsin että tietyistä palveluista ei tunnu hyvältä maksaa.

 

Tääpä menee dialogiksi. Jä täysin vielä alkuperäisen asian vierestä

En ole USA:ssa asunut, joten kuvani USA:n perusterveydenhuollosta voi olla hieman vinoutunut. Mutta kaikista medioista olen näin ymmärtänyt, että parantamisen varaa on todella paljon. Köyhien on ilmeisesti hyvin vaikeaa saada kunnollisia terveydenhuoltopalveluja.

Kyllähän sitä voi ponnistaa korkealle vaikka Ruandasta, jos tarpeeksi taitoa ja motivaatiota riittää... Minkä takia köyhällä pitäisi olla enemmän motivaatiota pärjätäkseen kuin rikkaalla?

Terveydenhuoltoa käytin vain esimerkkinä. Ihan vain mielenkiinnosta; mihin palveluihin viittasit? Aikaisemmin annoit esimerkeiksi vain terveydenhuollon, koulutuksen ja harrastukset.

 

En minä USA:n systeemiä mitenkään puolustanutkaan, halusin vain todeta että ei sielläkään vain rikkaista perheistä olevat yliopistoissa opiskele. Onhan se Suomessakin lähes 10 kertaa todennäköisempää että korkeakoulutettujen vanhempien lapsista tulee korkeasti koulutettuja kuin sellaiseten vanhempien lapsista jotka eivät ole korkeasti koulutettuja. USA:ssa ero lienee vielä suurempi. Toisaalta maksullisuus taas varmistaa sen, että opetus on laadukasta ja saadaan parhaat opettajat, toisin kuin Suomessa jossa pahimmillaan professoreja siirtyy yliopistoista ammattikorkeakouluihin paremman palkan vuoksi, yrityselämästä nyt puhumattakaan.

Se nyt ei tämän keskustelun kannalta ole mitenkään oleellista, mutta mielestäni tiettyjä osittain vapaa-aikaan liittyviä palveluja voisi supistaa ja/tai muuttaa tietyiltä osin maksullisiksi.

 

Täällä keskusteltiin koulutuksesta/sivistyksestä ja kirjoitustaidosta. Emme varmaan joudu taistelemaan siitä asiasta, kummassa perusopetus on järjestetty paremmin, Suomessa vai USA:ssa? Ja Suomessahan on maailman tehokkaimpia terveydenhuoltoja ja peruskouluja, sitä on käyty pitkin eurooppaa täällä tutkimassa mikä on tehty paremmin. Jopa Jaappanista asti. (heidän teoria oli että lapsille annetaan enemmän vapautta toteuttaa itseään ja kokeilla vs Japani)

Ja eivät Suomalaiset yksin ole tätä jenkkien tietämättömyyttä ihmetelleet, itsekin ovat sen todenneet. Pidän mm Venäläisiä kulturellimpina sieluina kuin armaita amerikkalaisia.

 

Pisa

Tulokset alkavat sivulta 55.

Nuorten suomalaisten koulutustaso lähestyy maailman kärkeä

Absoluuttisina määrinä eniten rahaa opiskelijaa kohden käyttävät USA, Sveitsi ja Norja. Bruttokansantuotteeseen suhteutettuna suomalaisten panostus koulutukseen on hieman alle OECD:n keskiarvon. Suhteellisina osuuksina mitattuna eniten rahaa koulutukseen käyttävät Israel, Islanti ja USA.

Vaikka koulutuksen rahoitus on Suomessa länsimaiden keskitasoa, sen tehokkuus on huippuluokkaa. Suomalaisnuorten opiskeluaktiivisuus on erittäin korkeaa ja esimerkiksi perusasteen oppimistulokset maailman kärkeä.

Tosin

Korkea-asteen tutkinnon (yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinnon) on suomalaisista työikäisistä suorittanut 18 prosenttia, jolla Suomi sijoittuu OECD-maiden vertailussa sijalle 15. Muun muassa Tanskassa, Ruotsissa, Japanissa, Koreassa, Iso-Britanniassa, USA:ssa ja Norjassa osuus on suurempi.


Tiede.fi
Yhdysvallat sijoittui 40 prosentin hyväksynnällä toiseksi viimeiseksi vertailussa, jonka Science-lehti julkaisi kohun saattelemana viime syksynä. Tähän tietämystä mittaavaan kysymykseen vastattiin 34 maassa. Vain Turkissa vielä suurempi osa kansasta torjui evoluution.

 

En jaksa koko threadia lukea, mutta todettakoon, että DVDPlazallakin näkee päivittäin ketjujen otsikoissa yhdyssana- ja muita virheitä, eli emme ole mekään täydellisiä.