No sillä tavalla että siinä menee pelin rytmi sekaisin painostavalta joukkueelta kun aletaan minuuteiksi pelin loppuhetkillä kelailemaan nauhoja. Ihan samalla tavalla jääkiekkovalmentajat käyttävät tällä hetkellä aikalisiä ottelujen lopussa voitolla ollessaan. Ei ne jääkiekossa sen viime minuutin aikalisän aikana mitään uutta selosta pelaajilleen vaan pyrkivät tauolla saamaan pelin eri rytmin. Katoppa joskus niitä jääkiekon aikalisiä, valmentaja ei välttämättä sano mitään niiden aikana.En minä tuommoista kikkailua jalkapalloon halua .
Teknologia-orientoituneella foorumilla, jossa ehkä kahdella 21:stä on jonkinlaista kokemusta jalkapallosta pelinä? Ei tosiaan hirveä yllätys.
Hehheh. Ensin keksit päästäsi jääkiekkoon liittyvän kikkailun ja sitten julistat ettet tahdo kuningaslajiin sellaista. Huvittavaa, etenkin kun jalkapallo suorastaan pursuaa esim. ajanpeluuseen liittyvää kikkailua.
Tunnelma tihenee, potkupallo-orientoituneiden plazalaisten ylemmyydentunne lajistaan saa moneen kertaan nähtyjä ulottuvuuksia
Ihme keskustelua aina tästä. Videot kehiin ja pulinat pois. Sitä sopii toivoa ettei mitalipelit sentään ratkeais sellasiin. Tai noi tulevat aiemmatkaan isot pelit. FIFA on idiootti.
Höh, jos nyt selvyyden vuoksi sitten omankin kantani toisin esiin... Ei missään nimessä mitään erillisiä tarkistuksia, mutta jos teknologia mahdollistaa jonkinlaiset anturit, joilla pallon maaliviivan ylittäminen voidaan 100%:sti havaita, niin sellaiset ehdottomasti. Lisäksi päätytuomarit, jotta boksissa pelaaminen otetaan tarkemmin. Ja lopuksi vielä filmaukset rangaistaviksi jälkikäteen.
Niin pursuaa, ja miksi sitä pitäisi sallia vielä lisää sen takia että sitä on jo valmiiksi? En ymmärrä huvittuneisuuttasi.
Fifa teki sentäs jotain Argentiina - Mexico matsin jälkeen, nimittäin poistivat hidastukset stadionilta. Ilmeisesti tarkoituksena on välttää turhia mellakoita, mutta en silti lämpene ajatukselle. Yhtä hyvin voisivat jo poistaa päädyissä olevat näytöt. http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjalkapallo2010/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2010/06/1149800
Edit. Tänään vastakkain Espanja - Portugali, odotan viihdyttävää ottelua. Toivottavasti kumpikaan osapuoli ei passivoidu liikaa.
Mielenkiintoista nähdä uskaltaako tuomari rasismisyytösten pelossa antaa japanilaisille keltaisia kortteja.
Ylen MM kisastudion kyselyn vastaussuhde oli joku 85-15 maalikameroiden puolesta. Lisää selityksiä vai aika ottaa lääkkeet?
Vai alkaa koomapotilas tarjota lääkkeitä. Sitä ei ihan joka päivä koekaan. Jos lukisit ihan rauhassa niitä viestejä, niin voisi sinne kooman keskelle se viestikin upota... Tosin veikkaan, että tehtävä on ylivoimainen, joten lainaan tähän omaa viestiäni: "Mulla taas on päinvastainen mielikuva esim erilaisten jalkapallo-foorumien perusteella." Tuo siis tulisi tulkita niin, että esimerkiksi jalkapallo-foorumeilta saa päinvastaisen kuvan, kuin mitä aapolin viestissä väitettiin. Mihin siis niitä lääkkeitä tarvittaisiin?
Jää kyllä sulle harjoitustyöksi niiden kerääminen. Siitä vain kahlaamaan vaikka FF2:sta. Sitä paitsi, kuten mainitsin, kyse on saamastani mielikuvasta. Voi hyvin olla, että kameroiden äänekkäät vastustajat vääristävät tulosta samoin kuin YLEn järjestämää äänestystä sitä edeltäneet tapahtumat. Jos Englannin maalia ei olisi hylätty, olisiko kyseistä äänestystä edes järjestetty? Tai koko asiaa otettu puheeksi?
Jossittelu on kivaa. Jos videotarkastus olisi otettu käyttöön jo vuosikausia sitten kuten olisi pitänyt, Englannin maali olisi hyväksytty eikä tätäkään viestiä tarvitsisi kirjoittaa. Btw, maalia ei siis periaatteessa edes hylätty, sehän ei ollut tuomareiden mielestä edes maali. Esimerkki hylätystä maalista olisi vaikkapa jenkkien 3-2 maali Sloveniaa vastaan, joka oli selvä maali mutta hylättiin virheellisen paitsiovihellyksen takia. Siinäkin olisi kameroita tarvittu tuomaroinnin avuksi