Maahantuojat aikovat ylläpitää rekisteriä yhdessä operaattorien kanssa josta tiedot tarkistettaisiin aina kun asiakas haluaa hankkia moduulin Helppoa kuvitella tilanne jossa on tilattu HD-televisio Saksasta, tai joku tuo sellaisen esimerkiksi muuttomatkallaan, niin eihän sitä paikallisen kartellin rekistereistä löydy. Tarvitaan siis jonkinlainen puppugeneraattori joka tulostaa sarjanumeron ja kuitin?
En menisi vannomaan, että tuo edelleenkään rikkoo minkäänlaisia säädöksiä. Kuten tuossa aiemmin kerrottiin, muualta tuotu televisio kelpaa, mikäli se on malliltaan ja softaltaan täsmälleen sama kuin Suomessa myytävä hyväksytty televisio ja tuon laitteen kuitin sarjanumeroineen esittää kanavien tilauksen yhteydessä. Suomessa ja muualla myydyt televisiot ovat siis täsmälleen samassa asemassa: vain hyväksytty malli kelpaa. Eipä silti, ei tuon asian selvittäminen tietenkään pahasta ole, en vain jaksa uskoa, että se ainakaan noita yhteismarkkinasäädöksiä rikkoo.
Ei taida olla jaksamisesta kiinni, vaan Eu lainsäädännöstä. Pari sivua taaksepäin väittelit kanssani kovasti siitä, ettei vastaavaa Saksasta ostettua TV:tä hyväksytä Cable HD readyksi Suomessa, ja kivijalkaliikkeestä ostettu TV on ainut joka kelpaa... Periaatteessa tuo tavaran vapaan liikkuvuuden vastavuoroisuuden periaate pätee yhtä hyvin näihin "vastaaviin" malleihin, jos voidaan osoittaa että sama rauta on sisällä.
Suomessa vastavuoroisuuden periaate astuu voimaan 1.5.2009. Olisin yllättynyt, ellei nämä liikkeet käyttäisi tätä direktiiviä hyväkseen...
Niinhän en sanotut, ettei missään nimessä hyväksytä. Sanoin vain, että samuuden todentaminen voi olla vaikeaa, mutta tuolloin puhuessani en tiennyt, että ostokuitin ja siinä olevan sarjanumeron esittäminen riittää. Tämä taas mielestäni vie pohjaa siltä, että kyseessä olisi EU-lainsäädännön rikkominen, koska sekä Suomesta, että ulkomailta ostetut TV:t ovat käytännössä täsmälleen samassa asemassa: kumpaankaan et saa HD-tilausta tehtyä, mikäli laite ei ole hyväksyttyjen listassa sekä malliltaan, että softaversioltaan. Jos on, niin tilauksen voi tehdä. Laitteen ostopaikka ei ole merkityksellinen. En edelleenkään ole täysin varma, miten esimerkiksi vaatimus samasta ohjelmistoversiosta varmistetaan ulkomailta tuoduissa laitteissa, mutta oletan, että operaattoreilla on sitten valmistajalta saatu jonkinlainen lista eri maissa myytävien televisioiden softaversioista ja homma hoidetaan sitä kautta. Sama rautahan ei nimittäin ratkaise tässä tapauksessa yhtään mitään, koska monet testit ovat lähinnä softariippuvaisia. On suhteellisen selvää, että koska tuollainen hyväksyntä vaaditaan, niin jollakin tavalla on kontrolloitava, että laitteet, joihin pakettia myydään, myös täyttävät testauksen asettamat ehdot riippumatta siitä, mistä ne on ostettu. Asiahan ei voi toimia niin, että asiakas saa itse päättää / ilmoittaa, onko ulkomailta ostettu laite täysin sama, melkein sama tai tarpeeksi sama kuin Suomessa myytävä hyväksytty malli ja sen perusteella oikeutettu hyväksyntään, vaan luonnollisesti asian pitää perustua johonkin kaapelioperaattorilla olevaan tietoon. Vaikka sanonkin uskovani itse, ettei malli nykyisellään riko kilpailulainsäädäntöä, en todellakaan väitä tietäväni asiaa sataprosenttisen varmasti, koska en ole oikeusoppinut enkä EU-lain asiantuntija ja siksi sanoinkin, että olisi hyvä, että asiaan saataisiin selvyys viemällä se tutkittavaksi. Vaikka täällä kovin ollaankin varmoja omasta asiasta ja esitetään painokkaita mielipiteitä, niin en valitettavasti usko, että täältä löytyy sellaisia asiantuntijoita jotka voivat 100% varmuudella sanoa tuossa lakia rikottavan ja vaikka voisivatkin, niin merkitystä sillä on ainoastaan, jos viranomainen sen toteaa.
Millä varmistetaan, että "kotimaisissa" laitteissa on sama softaversio kuin hyväksytty? Eli päivityksillä tietenkin ja kyllä ne harmaatuodutkin päivittyy sen saman signaalin mukana tai muistikortin avulla. Kuluttajalla pitää olla oikeus ostaa tavara mistä itse haluaa ja jos laite täyttää vaatimukset ei sen ostopaikan suhteen ole väliä. Väitätkö , että alkosta ostetun Remy Martin pullon sisältö eroaa laivalta ostetun Remy Martin pullon sisällöstä? Pitäisikö tämän pullon sisältö käydä maistattamassa tullissa?
Maahantuoja luonnollisesti tietää, mitä softaversioita mihinkin laitteeseen on julkistettu ja kaapelioperaattori tietää, mikä softaversio on testattu ja hyväksytty (lista löytyy myös verkosta). Maahantuoja myös tietää, millä softaversiolla heidän kauttaan myydyt laitteet on varustettu. Jos ulkomailta ostettu laite päivittyy samalla softalla automaattisesti verkosta, ei liene epäilystäkään, etteikö kyseistä laitetta hyväksyttäisi. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että ulkomailta tuodut laitteet varmasti eroavat suomalaisista. Olen ainoastaan sanonut, että samuudesta pitää luonnollisesti jotenkin varmistua. Kuten sanottua, niin ostokuitti ja sarjanumero kelpaavat ja mikäli suomalainen hyväksytty ohjelmistopäivitys laitteeseen käy, niin miksi laite ei sitten kelpaisi? Tottakai kelpaa. En nyt ihan tarkkaan enää ymmärrä, mikä on pointtisi? Järjestelmä on nyt sellainen, että kun HD-kanavia haluaa omaan integroituun televisioonsa, niin kaapelioperaattoreille pitää osoittaa, että ko. televisio on Cable Ready HD-hyväksytty. Täsmälleen sama järjestelmä koskettaa sekä kotimaasta, että ulkomailta tuotuja televisioita. Suomalaisista televisioista tämä varmistetaan tarkastamalla, että laitteen sarjanumero löytyy maahantuojan antamalta listalta, jossa ovat kaikki televisiot, jotka maahantuoja on Cable Ready HD-hyväksyttänyt. Ulkomailta tuoduista laitteista ei ole olemassa mitään listaa, josta asia voidaan tarkistaa. Siksi ostajan on esitettävä kuitti, josta selviää laitteen malli ja sarjanumero ja kaapelioperaattorin on jotenkin tarkistettava, että ko. laite on sama kuin Cable Ready HD-hyväksytty laite sekä raudaltaan, että softaltaan. Minulla ei ole tarkkaa tietoa, miten kaapelioperaattorit tämän varmistavat, mutta oletan sen perustuvan johonkin valmistajalta saatuun tietoon. Kuten sanoin, niin mikäli Suomessa hyväksytty ohjelmistopäivitys käy ulkomailta tuotuun malliin, niin asia lienee selvä, mutta kaapelioperaattorit tuskin kuitenkaan alkavat vaatimaan asiakkaita roudaamaan televisioitaan asiakaspaleveluun päivitystä tai softaversion tarkistamista varten. Remy-esimerkki nyt on jokseenkin ontuva, huomaat sen varmaan itsekin. Tuo vastaisi tilannetta, jolloin joku instanssi kävisi tarkistamassa television joka tapauksessa maahan tuotaessa. Ketään ei kiinnosta televisiosi samuus suomalaisen mallin kanssa, mikäli et halua erikseen tilata palveluja joiden käyttämiseen vaaditaan hyväksytty laite. Remy-pulloon vedoten tuskin olet tilaamassa mitään palveluja, joiden myötä sisältö pitäisi testauttaa? Haluan vielä mainita lopuksi, ettei minulla ole yhtään minkäänlaisia ongelmia sen suhteen, että ulkomailta tuotuja laitteita hyväksytään HD-palveluja näyttämään. Olen itsekin tilannut paljon tavaraa ulkomailta, vaikka televisioni (ei-HD-virittimellinen) ostinkin Suomesta, kun satuin edullisesti saamaan. Olen vain yrittänyt selventää, miksi ulkomailta tuodut laitteetkin on jotenkin otettava hyväksynnän piiriin, koska tuollainen hyväksyntäjärjestelmä kerran on olemassa ja spekuloinut siihen liittyvää problematiikkaa.
Kuinka moni tavis sitä sisältöä "pöllii" ja mitä ammattimaisesti hommaa tekeviä tahoja tämä pidättelee? Operaattorien pitää vaan näennäisesti noudattaa sopimuksia, joten eiköhän se aika löysää kyttäämistä tule olemaan.
Vastaukset lienevät "aika harva" ja "ei pidättele lainkaan". Hommahan edustaa juuri nimenomaan sitä samaa ideologiaa, jotka esimerkiksi musiikin kopiosuojauksessa on ollut. Siellä puolella aletaan jo havaitsemaan, että kas, eipä ollut mitään apua, sieltä se kaikki musiikki tupsahtelee edelleen p2p-verkkoihin ja itse asiassa seurauksena on vain kasa tyytymättömiä maksavia asiakkaita. Eiköhän tuo valkene myös videosisällön haltijoille ennen pitkää. Ja nimenomaan tämä on tilanne, että operaattoreiden on pakko tehdä niinkuin tekevät. Jotenkin kuvittelisi, ettei heillä olisi välttämättä intresseissä tehdä kaikkea mahdollista, jotta asiakas ei pääsisi heille maksamaan HD-paketista, mutta aika tietenkin näyttää, miten homma lähtee toimimaan.
Kyllä näitä kaupan rajoitteita on pykätty aina ja aina niille myös löytyy ymmärtäjiä. Vrt esimerkiksi taannoinen topfieldin maahantuojan lakia rikkova toiminta jota kuitenkin kovasti puolusteltiin tällä areenalla. Uskoisin kuitenkin että kaupalliset realiteetit painavat lopulta enemmän. HD tarjonta on kämäistä ja nyt siitä tehtiin tuoteena vielä ns. sikahuono. Riippuu lähinnä siitä miten kauan xbox liven TV-levitystä ja muita vastaavia saadaan jarrutettua miten kauan tällä pelleilyllä on elinikää.
Kysymys tässä oli nyt ensisijaisesti siitä, rikkooko tuo menettely nimenomaan tuota rajat ylittävän kaupan määrittevää EU-lakia, eikä ainakaan kukaan ole minulle vielä onnistunut osoittamaan sellaista lainkohtaa, jota se nykymenettelyllään tuossa rikkoisi. Ulkomailta tuodut laitteet eivät ole HD-pakettien luovuttamisen suhteen missään määrin erilaisessa asemassa kuin kotimaasta ostetut. Se taas on täysin eri asia, saako tuollaista hyväksyntää pitää ehtona HD-paketin myymiselle ylipäätänsä. Tuohon en ota kantaa ollenkaan, koska en tunne lainsäädäntöä asian tiimoilta. Jos joku kykenee mielestään osoittamaan, että lakia rikotaan, niin viranomaistahot ovat sitä varten, että asiat nytkähtävät eteenpäin. Täällä asiasta valittaminen ei muuta asiaa mihinkään. Ymmärtämiseni tässä asiassa on suurinpiirtein samanlaista kuin "ymmärtäjillä" Topfield-asiassa. Silloin esillä oli villejä syytöksiä painostuksesta ja uhkailusta ja todella härskeistä keinoista ja ainakin suurin osa ymmärtäjistä lähti kuitenkin siitä ajatuksesta, että ennen virallista tutkimusta näiden suhteellisen rajujenkin syytösten esittäminen ja pitäminen faktana oli väärin. Virallisen tutkimuksen perusteella näyttöä löytyi ja tuomio tuli siitä, että maahantuoja oli suostunut osallistumaan markkinointiin ainoastaan sellaisten mainosten tapauksessa, jossa hinta oli yli tietyn rajan. Laitonta kyllä ja erinomaista, että tutkittiin, mutta loppujen lopuksi aika vähän tälläkin foorumilla esillä olleista syytöksistä tuli tutkimuksessa todistettua. Hieman samaan tapaan tässä asiassa tuomio on annettu jo ennenkuin on tutkittu: vaikka mitä lakeja on rikottu ja systeemi on täydellisen laiton jo ennenkuin asiaa on edes tutkittu. Minulla on asiassa lähinnä kaksi pointtia: 1) Minulle ei kukaan ole esittänyt aukotonta todistetta järjestelmän lainvastaisuudesta, joten en sitä osaa sellaisena pitää oman oikeustajuni perusteella. Tämän takia olen useaan otteeseen sanonut, että olisi hyvä, jos asia tutkittaisiin viranomaisten toimesta. 2) Järjestelmä on mikä se on, koska mitään järkeviä vaihtoehtoja ei ole. Se ei tee siitä millään tavalla enemmän tai vähemmän laillista tai poista sitä tosiasiaa, että linkitys ei ole juuri kenenkään mielestä järkevä keino piratismin vähentämiseen, mutta turhan paljon esiintyy sellaista henkeä vieläkin, että tämä on jotenkin ainutlaatuinen järjestelmä, jota ei ole missään muualla. Sisällönsuojauksen keinot määritellään aivan muualla ja Suomen kaapeliverkot ovat puhtaasti sijaiskärsijän roolissa.
Toisinsanoen lainrikkominen on ihan OK jos jollain nettifoorumilla esitetyistä väitteistä jäi suurin osa perättömiksi tai ainakin toteen näyttämättä? Kjaerulff kuitenkin ylläpiti toimenpiteillään yllä keinotekoista hintakuplaa vuosikausien ajan. Suomessa kun ollaan niin kuluttajilla ei ollut mitään saumaa saada korvauksia jälkeenpäin. Pahan valtakunnassa amerikassa melko todennäköisesti tuollaisesta toiminnasta olisi ollut ryhmäkanne pystyssä aika herkästi. Joka tapauksessa tiedät varsin hyvin itsekin että viranomaisten toiminta on hidasta ja jähmeää. Tässä ihan äskettäin tuli taas autoveron osalta osoitettua että valtiokin luo lainvastaisia käytäntöjä ja pitää niistä jääräpäisesti kiinni vuosikaudet vaikka lopputulos on aivan selvä. .. Ettei jää epäselväksi niin pidän varsinaista conax pairingia hyväksyttävänä joskin tympeänä käytäntönä. Korttipiraatteja on kuitenkin olemassa ihan oikeasti eikä vain Ficomin propagandassa. Siihen kylkeen liimattu kilpailunrajoitusjärjestelmä taas ei ole "ok". Ihan heti kättelyssä tästä hyvin todennäköisesti seuraa se ettei firmispäivityksiä tule "ikinä" vaan bugisilla sertifioiduilla firmiksillä kärvistellään maailman tappiin asti. Lisäksi Ficom pääsee määräämään kuka voi tuoda laitteita maahan sekä mitä laitteita. Kun katsot tuota ficomin jäsenluetteloa niin miten arvelet käyvän jollekin liittoon kuulumattomalle toimijalle (verkkokauppa.com esimerkiksi) joka haluaisi tuoda maahan vaikkapa tuttua humaxin HD-boksia ja leikkaisi samalla ansaintalogiikkaa? Eikä siinä tarvitse edes tehdä mitään laitonta, riittää että vaaditaan testikriteerien tiukka täyttäminen. Kaikkihan me tiedämme miten robusteja digilootien firmikset ovat..
Öö, noinko sanoin? Sanatarkka lainaus tekstistäni: "Laitonta kyllä ja erinomaista, että tutkittiin". Missään vaiheessa en ole sanonut, enkä todellakaan ajattele, että tuo oli ok. Minusta vain ei ole ok myöskään esittää syytöksiä ilman sen suurempia todisteita ja näiden perusteella leimata ketään, ennenkuin asia on tutkittu. Aiheettomat syytökset eivät myöskään muutu hyväksyttäväksi, vaikka syytösten kohde todettaisiinkin syylliseksi johonkin muuhun. Hieman kärjistäen, onko ok syyttää jotain murhasta, mikäli tämä myöhemmin todetaan syylliseksi punaisia päin kävelyyn? Eli mikä tarkkaan ottaen on se kritiikkisi kohde? Se, että laitteet testataan? Jos se nyt vielä ei ole tullut tässä esiin, niin näin on pakko toimia sisällöntuottajien vaatimuksesta, mikäli premium HD-kontenttia halutaan jakeluun Suomen markkinaan, jossa laitteet ovat vapaasti kaupasta ostettavíssa. Ei korttilinkitys sinällään auta mitään, mikäli linkitetyistä laitteista ei varmisteta, että HD-sisällön suojaus on kunnossa. Viittausta verkkokauppa.comiiin ja sen yhteydessä esitettyä ilmeistä vihjailua testauksen puolueellisuuteen en täysin ymmärrä. Tämän hetken Cable Ready HD-hyväksyttyjen laitteiden listalta löytyy kaksi laitetta, jotka on maahantuonut FiComin jäsen (Welho). Kukaan muu hyväksyttyjen laitteiden maahantuojista ei ole FiComin jäsen, joten täysin en ymmärrä miten FiComin jäsenlistan katseleminen avaisi jotenkin paremmin, mikä järjestelmässä on väärin. Sehän kai nyt on yleisessä tiedossa, että Suomen kaapelitelevisioliitto sulautui FiComiin aiemmin ja kaapeliyhtiöt ovat kaikki FiComin jäseniä?
Ilmeisesti tuossa lahden takana on eri sisällöntuottajat? Tai ainakaan eivät ole tällaisia vaatimuksia sitten esittäneet. Korttilinkitys nimenomaan auttaa korttipiraatteihin. Kuten hyvin tiedät se on se todellinen maksu-tv:n ongelma.
Kuinkas paljon lahden takana oli tätä premium HD-kontenttia ilmassa? Esimerkiksi Elisan tiedotteesta (jossa kerrottiin, ettei linkitys vaikuta nykyisten HD-kanavien toimintaan) voi selkeästi havaita, että eivät ole Suomen kaapeliverkoissakaan Voom HD:t ja muut menossa linkityksen taakse. Linkitys tulee koskettamaan vain tiettyjä kanavia ja veikkaan, ettei tuollaisia premium-kontenttia tarjoavia kanavia ole vielä sellaisissa paikoissa lähetyksessä, jossa sisältöä linkittämättömänä ja testaamattomille laitteilla tarjotaan. Jos markkina on sellainen, että laitteet jaetaan operaattorin toimesta ja kortit linkitetään suoraan näihin laitteisiin, niin testausta ei tietenkään samassa mittakaavassa tarvita (vaikka luonnollisesti testaus on näille operaattorin jakamille laitteille suoritettu). Ja sillä taas ei ole mitään merkitystä, mitä minä tiedän. Luulen tietäväni myös sen, että digitaalisen musiikin kopiosuojaus on täysin väärä tapa yrittää suitsia musiikkipiratismia, mutta minua tai miljoonia muita saman tietäviä ei ihan nopeasti valitettavasti kuunnella isoissa mediayhtiöissä. Korttipiratismi tosiaan luultavasti on ainakin Suomen tasolla isompi ja ainakin kaapelioperaattoreita enemmän kiinnostava ongelma kuin sisällön jakaminen eteenpäin, mutta sisällöntuottajien vaatimukset kumpuavat jostain ihan muualta kuin Suomen markkinasta, niitä vain toteutetaan samanlaisina kaikissa maissa, johon sisältöä jaellaan. Suomi on vain siinä mielessä edelleen kaapelimaana erilainen moniin muihin maihin verrattuna, että laitteet saa itse ostaa kaupasta. Kuten tuossa sanoin, monessa muussa maassa mitään erillistä testausprosessia ei tarvita, koska kortit linkitetään suoraan operaattorin jakamiin laitteisiin.
Nimenomaan "saa ostaa itse laitteet kaupasta", muissa maissa kun jaetaan linkitetyt laitteet ilmaiseksi käyttäjille. Tässä Suomen mallissa asiakas laitetaan maksamaan kaapeliyhtiön puolesta boksin hinta, eikä sitä saa edes ostaa mistä maasta haluaa. Ja tässä tapauksessa kaapelitelevisioyhtiö ottaa vielä katteet boksien myynnistä...
"Ilmaiseksi" samaan tapaan kuin kaikki kytkykauppalaitteet. En tunne tarkkaan muiden maiden mallia, mutta ilmaista lounastahan ei tunnetusti ole: laitteiden hinta on joko jyvitetty pitkän määräaikaisen sopimuksen kuukausimaksuun tai sitten laitteet ovat ainoastaan "vuokralla" (jälleen vuokra piilotettuna kuukausimaksuun) ja ne lähtevät takaisin siinä vaiheessa kun kaapelitilaus päättyy. Mutta jos joku haluaa tuollaisen mallin Suomeen, että kaapelimarkkinat laitetaan kiinni ja bokseina saa käyttää vain operaattorilta saatuja laitteita, niin se on tietenkin aivan eri asia. Tähän ei kylläkään olla menossa, mutta mielipiteenä se luonnollisesti sallitaan. Television sisäiset virittimet saa tietenkin tuossa tapauksessa unohtaa ja boksivalikoimana on todennäköisesti kaksi mallia: PVR ja ei-PVR. PVR:n saadakseen maksetaan isompaa kuukausimaksua. Tarkkaan en nyt vielä ymmärtänyt, että mitenkä nykyisessä mallissa kaapeliyhtiöt laitteiden myynnistä katteen ottavat?