Jos oikein muistan, niin eilen mainittiin TV:ssä Harry Potter -elokuvan maksaneen 110 miljoonaa puntaa. Puntahan on n. 10 mk, joten menee aika korkealle listalla...
Godzillan pilasi lopullisesti huonot näyttelijävalinnat. Matthew Broderick ja sössöttävä satulappimainen ääliöblondi. Paskat näyttelijät voivat pilata hyviä leffoja. Esim Matrixista meni mulla maku kun olin katsellut 2 sekuntia Laurence Fishburnen kömpelöä ja jäykkää näyttelijäsuoritusta. Yhden ilmeen mies.
Niinpä! veikkaan että esim Gibsonin osuus pelkästään tosta 140 millistä on 25-30millii! ja sitten kun laskee muut päänäyttelijät (Glover,Pesci,Russo) niin eiköhän siihen saada tuhlattua jo ainakin 70millii. Edit. Niin ja tuolta top 10 listalta puuttuu ainakin. Dinosaur joka joidenkin tietojen mukaan yltää lähelle 200miljoonaa , Wild wild west joka on maksanut 175miljoonaa ja final fantasy 140 miljoonaa
Oikeassa olet. Editoin nuo listaan, ja lisäsin myös leffat T2 ja Tomorrow Never Dies. IMDB:n mukaan T2 maksoi 100 miljoonaa, mutta kun inflaatio otetaan huomioon on arvo nykyrahassa 122m. Sivuhuomautus: Heaven's Gate on ilmeisesti maailman tappiollisin elokuva, se maksoi 89,250,000 dollaria, mutta sai lipputuloja vain $3,010,000!
Samaa (makuasia) linjaa jatkaen... TOp 10:stä löytyy neljä, 15:sta 7. Lethal Weapon 4 - huippu!!! Wild Wild West **** Waterworld **** Armageddon **** Makuasiat, makuasiat.... (mutta että Lethal Weapon 4 ei olisi hyvä jopa suurena Lethal Weapon -fanina tuo 4 vie niistä ykkössijan)
Kaksi yllämainituista leffoista löytyy dvd-hyllystä. Terminator II on oikeasti hyvä elokuva ja Gozilla tuli joskus otettua vain mukaan mutta kyllä sen nyt kattoo. Se on tuommoinen perjantai-illan leffa kun ei ole tuo aivotoiminta oikein kohdallaan. Muista voisin ehkäpä Lethal Weapon IV:sen hankkia mutta senkin vain siinä tapauksessa että hakkisin alkuperäisen trilgian jolloin keräilijän vaistoni ottaisi myös nelosen mukaan. - Jorse -
Kovasti kehuvat tuota Titanikkia kalleimmaksi ja myöskin suurituottoisimmiksi (leffalippu myynnissä) ja infoa löytyy edellä mainitun tavoin osoitteesta: http://www.soyouwanna.com/site/toptens/highestgross/highestgross4.html Mutta mutta jos tsekkaillaan jälkituotantoja (esim. dvd-julkaisua) niin eiköhän tuo Star Wars episode I - Phantom Menace mee melkolailla ykköseksi! noin 26 milj. dollaria meni kun Yrjö Luukas (aka George Lucas) tunki hommeleita 2:lle dvd-levylle! Jep jep
Väärin ja väärin. Cleopatra oli kallein, itseasiassa elokuva saattoi olla jopa kaksikertaa titanicia hinnakkaampi. Jotain elokuvan kalleudesta kertoo sekin että sen tuottaminen ajoi rikkaan 20th Centuty Fox:in lähes konkurssiin, tämä myös tekee elokuvan tarkan hinnan arvoinnin vaikeaksi. Titanic saattaa olla maailman katsotuin elokuva, mutta eniten lipputuloja se ei ole kerännyt. Todellinen lipputulot top-5 näyttää tältä: 1. Gone With the Wind - 2,310,230,000$ 2. Titanic - 1,834,779,000$ 3. Star Wars I: Phantom Menace - 922,300,000$ 2. Jurassic Park - 920,100,000$ 3. Independence Day - 797,924,000$ 4. Star Wars - 783,700,000$ 5. Lion King - 766,900,000$
Tottahan tulevista yms. elokuvista pamahtaa tietoja kokoajan ja info kalleimmasta leffasta elää koko ajan ja tietenkin on otettava huomioon maa, jossa elokuva on duunattu ja sen maan rahatsydeemit yms yms. Kallein tietokoneella toteutettu "lastenleffa" on muuten Shrek! ja muuten tietokoneella värkätty leffa kalleimmasta päästä on tietty Final Fantasy, johon piti kaikki rakentaa alusta sillä ei niin tehokkaita koneita ollut vielä kyhättykään saati sitten ohjelmia joilla olisi saatu inhimillisessä ajassa rakennettua tommonen "spektaakkeli"!!!
Siiiiiis sitä tarkoitin, että huhujahan liikkuu koko ajan ja kaikkeen netistäkään saatuun tietoon ei oo luottamista! Ja tuleehan koko ajan uusia "ennätyksiä" rikkovia elokuvia! Ja mistähän tuo "kallein elokuva" hommeli mitataan?! Mahdollisuuksiahan on kovin monia: - esim. leffalle varattu budjetti - paljonko leffa OIKEASTI maksoi ja mitä siihen laskettu... onko esim. näyttelijöiden palkat (osa niistäkin voipi pamahtaa tilille vasta kun leffa on ylittänyt tietyn katsoja/menestysrajan... mm'kay!?
Itse sain The Ten Commandmentsin (1923) inflaatiokorjatuksi budjetiksi $230m eli juuri ja juuri saattaisi mahtua listalle. Mitähän budjetti olisi ollut näissä mykkäspektaakkeleissa jos extroille olisi maksettu liiton palkkaa? Saman leffan 1956-versio oli enää nykyrahassa sadan millin köyhäily. Onkohan Cecil B. DeMille elokuvahistoria eniten rahaa polttanut yksittäinen henkilö jos lasketaan ne leffat joissa on ohjaajan tai tuottajan tittelillä? http://www.imdb.com/name/nm0001124/
Tuosta kalleimmat listasta jostain syystä uupuu edelleenkin tämä teos: http://www.imdb.com/title/tt0063794/ Vai eikö tätä jostain syystä lasketa elokuvaksi? http://fi.wikipedia.org/wiki/Sota_ja_rauha_(vuoden_1968_elokuva) Elokuvan tuotanto kesti seitsemän vuotta ja se maksoi yli 100 miljoonaa USA:n dollaria. Inflaation huomioon ottaen se maksaisi nykyrahassa ainakin 700 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria eli sen mukaan Sota ja rauha olisi kallein koskaan valmistettu elokuva.
Englanninkielinen Wikipedia kertoo että arviot budjetista vaihtelevat melkoisen paljon: Toisaalta budjetin arvioinnin vaikeus tuo koskee enemmän tai vähemmän kaikkia vanhempia, ja jopa uudempia elokuvia. Varsinkin kun budjetti on noissa spektaakkelitason leffoissa yksi markkinointikeino. Oliskohan tuohon Sodan ja rauhan 100 milj $ laskettu mukaan, mitä se olisi maksanut jos avustajat, kalusto, esineet jne. olisi jouduttu hankkimaan vapailta markkinoilta? Voihan tuo suurinkin arvio pitää paikkansa, melkoisen masiivinen teos kait on kyseessä millä mittareilla mitattuna tahansa. Lisäksi tuo budjetti on kaikkien neljän osan yhteenlaskettu. Ensi-illat noilla kaikilla oli erikseen, joten onko kyseessä yksi elokuva vaiko sarja esim. Star Warsin tyyliin? Sama lähde kuin mistä tuohon eng. Wikiin on otettu tuo suurin arvio: http://www.kino-teatr.ru/kino/history/3-14/160/
Tuo markkinointikeinona spektaakkelitason elokuvissa käytetty "iso budjetti" on luultavammin yksi vaihtoehdoista. Tietenkin tässä tapauksessa puhutaan vielä Neuvostoliiton aikaisesta elokuvasta. Niin en ihmettelisi, vaikka budjetiksi oltaisiin ilmoitettu miljardi dollaria. Tulisi olemaan aina maailman kallein elokuva. Ei elokuvan budjettia voida ilmoittaa asioilla kuten, "jos avustajat, kalusto, esineet ymn. olisi jouduttu hakemaan ns. vapailta markkinoilta" kun näihin ei käytänössä rahaa ole mennyt. Tietenkin tämä käytäntö on voinut olla vanhassa Neuvostoliitossa:thumbsup:. Yksi esimerkki The Lord of the Rings filmi trilogy 285 miljoonaa dollaria, yhteis budjetti. Itse uskoisin, että tuo "maailman kalleimpien elokuvien kymppilista" on uskottavin.
Nopea päivitetty lista näistä kalleimista elokuvista: 1. Pirates of the Caribbean: At World’s End (2006) $316.6m - Tämä jäte kallein 2. Cleopatra (1963) $314.6m - Ei tämäkään kyllä uppoa itseeni 3. Superman Returns (2006) $294.6m - Katsottava, mutta pohjautuu liiaksi ns. vanhoihin Superman elokuviin, ei hyvä. Zack Snyderin Man of Steeliä odotelessa(2013) 4. Titanic (1997) $272.6m - Tämä on jo ok leffa 5. Spider-Man 3 (2007) $272.2m - Tämä oli kolmesta huonoin ja oikeasti huono elokuva 6. Tangled (2010) $260m - Hyvä animaatio elokuva. Ihmeen suuri tuo budjetti, miksiköhän? 7. Waterworld (1995) $251.2m - Paljon parjattu. Flopiksi haukuttu, tuotto maailmanlaajuisesti $264,218,220. Tästä olen aina pitänyt, jollain kierolla tavalla:thumbsup: 8. Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009) $250m - En ole nähnyt. Luultavammin Harry Potter "laatua" hyvässä mielessä. 9. Terminator 3: Rise of the Machines (2003) $237.8m - Ei uponnut ilmestymisen aikoihin(odotukset olivat valtavat), eikä nytkään. Nick Stahl ja Claire Danes aivan vääriä rooleihinsa:grr: 10.Avatar (2009) $237m - Kyllä tämä ok leffa oli, silmäkarkkia ainakin.