Lause oli : Yhdistit tuossa omassa kommenttissasi kaikki huumaavat aineet huumekauppa sanan alle, joten tuo lause oli kommentti siihen. Eli et voi esim. suomen lainsäädännön perusteella määritellä sanaa huumekauppa. En ottanut kantaa tuossa mihinkään yksittäiseen aineeseen.
Määritelläänkö kaupanteko eri tavoilla eri maissa? Kaupanteko on yksinkertaisuudessaan sitä, että henkilö A antaa henkilö B:lle tuotteen tai palvelun jotakin korvausta (raha, tavara tai palvelu) vastaan. Jos kauppatavara luokitellaan laissa/säännöksissä huumausaineeksi, eikö silloin ole kyseessä huumekauppa? Oli kyseessä sitten mikä maa tahansa.
Kommenttini koski a) yksinkertaistusta, joss niputat kaikki saman nimikkeen alle. b) kaikissa maissa ei ole sama lainsäädäntö (esim. monissa maissa missä on mainitsemasi ihmiskauppa ongelmana, on taas lievät (paikalliset) huumeet sallittuja ts. laillisuus on kulttuurisidonnaisia). Nyt liikutaan kuitenkin liian suurissa yleistyksissä, että asiaan saataisiin mitään tolkkua.
No ei kai täällä tarkoitus mitään tolkkua ole asioihin saadakaan En tuomitse kaikkia käyttäjiä, mutta uskon siihen, että johonkin raja täytyy vetää. Varmasti monet osaavat käyttää päihteitä vastuullisesti, mutta eivät kuitenkaan kaikki. Alkoholia tai tupakkaa on vähän vaikea alkaa enää kieltää, mutta se ei tarkoita sitä, että sallitaan sitten muitakin "lieviä" päihteitä. Omalla alalla (lastensuojelu) on tullut vuosien aikana nähtyä sitä, että päihteet eivät ainakaan ole parantaneet yhdenkään perheen elämää.
Samaa mieltä olen kyllä minäkin. Väittelenkin täällä vain välillä jostain nyansseistakin, enkä välttämättä ota kantaa kannabiksen laillistamisesta.
Jahas, jostain olen "vasta" lukenut jutun jossa sanottiin että puhtaan kannabiksen polttelussa on paljon pienempi riski keuhkosyöpään kuin tupakin poltossa. Ja en löydä sitä juttua tähän hätään, koska eksyn monasti sivuille n+1 sivujen kautta..
No itse ainakin kuvittelisin, että jos pelkkää lehteä tai kukkaa polttaa, eikä sekoita siihen mitään tupakkaa, niin vähemmän siinä tervaa yms. paskaa ja kemikaaleja on kuin tavan tupakassa. Toki tietysti tuo filtterittömyys ja savun keuhkoissa pitäminen sitten taas puhuvat kannabista vastaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 "EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa - Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room. Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa." Vettää myllyyn sanoi entinen mylläri... ps. ja heh, nicci ei tule tupruttelusta vaikka hyvin siihen sopisikin.
Kyllä voisin ajatella, että päihteiden väärinkäyttäjän vaikutuspiiristä poisoleminen on lapsen edun mukaista. Eikös tuo ole itsestään selvää? Kumpi parempi: se, että lapsi joutuu pois kotoaan päihteitä väärin käyttävän aikuisen takia vai se, että lapsi voi olla kotonaan, koska vanhempi laitetaan istumaan? Sitä on aika monessa paikassa sanottu, että jos alkoholi ja tupakka tulisivat nyt markkinoille, ne kiellettäisiin. Mutta ehtivät penteleet ennen nykyisiä terveyskäsityksiä...
Entä jos kyse ei ole väärinkäyttäjästä? Jos kyseessä on ihan tavallinen yksinhuoltajaisä, joka kasvattelee hamppua vaatekomerossa ja vetäisee tötsyt siitä joskus viikonloppuisin lasten mentyä nukkumaan?
Voi herttinen sentään.. Tuollainen isukki saa korkeintaan pikku sakkosen ja tuiman torunnan polliisimieheltä. Koettakaa nyt romatikkohörhyläiset saada pikkupääkkyynne se asia että lukuunottamatta noita hömppäsatuhupsutusjuttujanne ei hampun käyttörikoksesta saa suomessa mitenkään itseänsä kivensisään.. Pitää olla jo melko teollista kasvatusta kaupalliseen tarkoitukseen että alkaa häkki heilua.., (Tosin, jos se yksinhuoltajaisukki on niin HELEVETIN KUSIPÄINEN ÄÄLIÖ, että menee samassa huushollissa kasvattelemaan ruohoa missä kasvattelee lapsiaan, niin siinä vastuullinen yhteiskunta ottaa vakavasti harkintaan sen yksinhuoltajaisän kyvyn hoitaa lapsensa.)
Suomessa tietysti ollaan vielä tosi alkuvaiheissa tuon huumefasismin kanssa, mutta tänne kovasti haikaillaan tiukempaa kontrollia. Yhdysvalloissa on paljon positiivisia esimerkkejä, miten tilanne paranee, kun kontrollia lisätään. Siellä heivataan yksinhuoltajaäitejä 18 vuodeksi linnaan, kun poikakaveri on jättänyt kokaiinikilon vaatekomeron perälle säilöön. Ja siellä ammutaan 90-vuotiaita mummoja hengiltä, kun nimetön ilmiantaja on antanut poliisille väärän osoitteen. Marijuanaa poltelleilta nuorukaisilta viedään mahdollisuudet valtion antamaan opintotukeen; itse kukin voi miettiä, millä keinoin voi toimeentuloa lähteä hankkimaan älykäs nuori, jolta viedään opiskeluedellytykset. Lyhyesti: huumekieltolain seurauksena tarjontaa on enemmän, aineet ovat halvempia, rikolliset rikkaampia ja poliisit korruptoituneempia. Tietysti nämä yhdistettynä länsimaiden korkeimpiin käyttölukemiin vain todistavat, että parempaan päin ollaan menossa, vai kuinka?
Ja höpön löpön Suomessa huumefasismia on lähinnä foorumikirjoittelijoiden muiden ritariromantikkojen mielikuvituksessa kun tarvitaan oikein kunnolliset pahikset vastustajiksi siinä mielikuvitusrikkaassa fantasiatarinassa missä kauniit ja rohkeat mutta ah, niin raa'asti pahojen örkkien (s.o. fasistiset huumefasistien ja viranomaiset) ahdistamat ruohon lapset taistelevat auringonsäteiden tukemana ylivoimaista ja kammottavaa vihollista vastaan vain ruohonkorsi ja loppumaton rohkeus aseinaan. Totuushan on sitten ihan jotan muuta. Siitä ei vain saa tarinaa aikaiseksi niin sitä ei sitten ole olemassakaan..
Toinen höpönlöpö Aineet on halvempia koska tarjontaa on enemmän ja maailma on pienentynyt. Tarjontaa on enemmän myös koska kysyntää on enemmän ja kysyntää on enemmän ennenkaikkea siksi että positiivinen markkinointi on massiivisesti kasvanut. Sitä positiivista markkinointia täälläkin aika moni tekee tolkuttamalla apinana samoja pöljyyksiä ajattelematta yhtään mitään ihan itse(sinäkin). Kakaroille kun toiset kakarat selittää kuinka vaaratonta se on ja kuinka sitä sun tätä niin pitäähän sitä etenkin nuorempien kakaroitten sitten kun noi toisetkin ... Lakatkaa tekin myymästä paskaa pumpulina .. niin moni hölmö pentu lukee tätäkin ja luulee vastooin totuutta että jotkut täällä (muutkin kuin minä) ymmärtää jotain jostakin. Viranomaiset kun saavat kiinni sitten sen kakaran kannabiksenpoltosta, niin se pentu saa siitä moitteet ja se joutuu kuuntelemaan hetken järjen ääntä (voi kauhistus). Olen tässä taas ruvennut mietttimään, että pitäisiköhän siitä sittenkin tulla jokin ihan oikea rangaistus jos se vaikka tehoaisi ???
Edellisessä viestissäni tolkutetut pöljyydet eivät ole mitään muuta kuin todellisia esimerkkejä siitä, mihin huumesota on Amerikassa johtanut. Siellä huumetuomio vie mahdollisuuden saada liittovaltion opintotukea. Siellä tuomitaan jatkuvasti (mustia) yksinhuoltajaäitejä yli kymmenen vuoden vankeusrangaistuksiin rikosnimikkeellä "possession with intent to distribute" tai "conspiracy to distribute". Ja tuo 90-vuotias mummokin on todellinen tapausesimerkki Atlantasta: http://stopthedrugwar.org/chronicle/484/atlanta_killer_narcs_plead_guilty_investigations_continue Noissa ei tarvitse edes ajatella mitään tajutakseen, että kaikki ei ole ihan niinkuin pitäisi. Ja varsinkaan tuossa viimeisessä ei voida sanoa, että huumeidenkäyttö olisi ongelma. Tuon tapauksen syynä on yksin huumelainsäädäntö ja sen valvonta seurauksista välittämättä.
Mitenkähän sinä onnistut tuon liittämään suomalaiseen huumepolitiikkaan. Tolkullisesti et mitenkään, mutta eipä tässä tolkulla olla huristeltu niin että antaa palaa Kerää vielä muutama surullinen ja kauhea tarina maailmalta ja todista sillä ..niin tuota mitä??