Kannatatko Marinin (aiemmin Rinteen) hallituksen politiikkaa?

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula ehdottaa militanttia ratkaisua nykyajan ongelmiin.

Vasemmistoliiton kansanedustajan mukaan työn ja pääoman suhteen määrittää lopulta niiden voimatasapaino.
– Historia on osoittanut, että duunarin heikkenevän palkkakehityksen voi pysäyttää vain duunari itse – siis riittävän kattava ja militantti ammatillinen järjestäytyminen. Työn ja pääoman suhteen määrittää lopulta vain niiden voimatasapaino, vasemmistoliiton Anna Kontula toteaa Vasen Kaista -verkkolehden kirjoituksessaan.
https://www.verkkouutiset.fi/anna-k...jarjestaytyminen-pysayttaa-palkan-alenemisen/

Kontulan puolueen puheenjohtaja on marxilainen.

 

Katri Kulmuni on Keskustan uusi puheenjohtaja. Tämä vie hallitusta entistä enemmän vasemmalle.
Lisäksi Kulmuni on pelottavan Venäjä-myönteinen:

 

^Onko sinulla mitään sanottavaa Rinteen hallituksen politiikkaan?

 

Katsotaan vähän aikaa. Alun lupaukset näyttää pelottavalta:
-lainan ottaminen, jotta saadaan vappusataset maksettua.
-kaikkea kivaa kaikille, jos työllisyys paranee (missä ovat oikeat toimenpiteet, joilla työllisyys paranee?)
-Suomi on kokoaan isompi maailmalla, WTF!

Miten uusi hallitus saa ihmiset työlliseksi?
Hesarissa oli tänään mielenkiintoinen artikkeli:

Käytin tätä keskustelua puhuakseni yleisesti kotimaan politiikasta. Onko sinulla jotakin sitä vastaan? Jotakin näyttää olevan. Puheenjohtaja Anderssonin marxilaisuuden mainitseminen vai mikä?

Jos haluat, että tällainen keskustelu käydään jossakin muussa ketjussa, niin ole hyvä ja perusta sellainen. Eihän näin vähällä kokemuksella voi oikein mitään perusteltua sanoa uudesta hallituksesta.

Onko sinulla perusteltua sanottavaa Rinteen hallituksen politiikasta?

 

Et sitten vastannut minulle, vaikka aloitit keskustelun.
Pulushakin pelaaminen on aika törkeää.

Jatkan yhdellä huomiolla: vihreiden Ohisalo yllätti minut positiivisesti.
Hän ehdottaa työttömien ansioturvan porrastamista. On tilastollisesti osoitettu, että se on toimiva ratkaisu.
"Ohisalo sanoi ekonomistien arvioihin viitaten, että alkuvaiheen korkeampi ja loppuvaiheen matalampi ansiosidonnainen työttömyysturva voisi tuoda ”tuhansia ja tuhansia” työpaikkoja. Ohisalon mukaan vihreät ovat pitäneet esitystä esillä jo pitkään."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006238351.html

 

Työministerin erityisavustajan puheista saa sen käsityksen, että hallitus olisi nyt luistamassa 75% työllisyystavoitteestaan. Eipä siihen kauaa mennyt. Ilmeisesti nyt puhutaan enää 60 tuhannen ihmisen työllistämisestä "päätösperäisesti". Tulkitsen tuon niin, että vaikka työttömyys nettona peräti lisääntyisi hallituskauden loppuun mennessä, aina voi yrittää selitellä, että suhdanne vei työpaikat, ja että ilman hallituksen toimenpiteitä työttömiä olisi tullut vieläkin enemmän.

Silmiin osui myös Evan raportti, joka kutsuu Rinteen hallitusohjelmaa "jakopolitiikan paluuksi". Ohjelman tavoitteena on valmiiksi jo maailman suurimpiin kuuluvan julkisen sektorin paisuttaminen entisestään. "Poikkeukselliseksi Rinteen hallituksen menolinjan tekee se, että menojen päätösperusteinen lisääminen tehdään normaalissa suhdannetilanteessa ja julkisen talouden ollessa valmiiksi alijäämäinen."

Samaisen lähteen mukaan menolisäykset ovat huonoa elvytystä sillä kaksi kolmasosaa on kulutusmenoja ja vain yhtä kolmasosaa voidaan kutsua investoinneiksi. Näillä näkymin Rinteen hallitus jättäisi noin 10 miljardin laskun jälkipolvien maksettavaksi.

 

En voi kannattaa. Nykyhallituksen linjauksilla Suomesta ei ehditä tehdä täyskommunistia ennen Halla-ahon valtakautta. Nynnyt.

 

Ei hyvältä näytä. Hallitus haluaa vähentää kilpailua kaupan alalla hillitsemällä kauppojen omia merkkejä.
Tämähän ei voi käytännössä tarkoittaa muuta kuin kuluttajahintojen nousua.

Hallitusohjelman kirjaus kuuluu: ”Hillitään päivittäistavarakauppojen ylivoimaista neuvotteluasemaa lainsäädännöllisin toimin, muun muassa private label -tuotteet.”
Private label -tuotteet eli kaupan omat merkit ovat esimerkiksi Pirkka- ja Kotimaista-merkeillä myytäviä tuotteita, joiden hinta yleensä on brändituotteita halvempi.

 

Mitekäs tuohon suhtautuu Lidl jonka valikoima koostuu lähes pelkästään ketjun omista tuotemerkeistä.

 

Eihän tuo aivopieru voi olla muuta kuin yksi niistä huonoista ideoista, joilla kepulaiset ostettiin hallitukseen. Kepu pettää aina. K-kaupalle Pirkka on niin tärkeä asia, että tuo ei voi mennä läpi.

Tämä on tietysti pieni asia suuressa kokonaisuudessa. Rinne on ottamassa miljardikaupalla lisää velkaa, jotta voi maksaa vaalilupauksensa. Samaan aikaan talousennusteet ovat synkkiä. Tämän viikon osavuosikatsaukset ovat synkkää luettavaa.

 

Vaikea kuvitella että muualla kuin Suomessa voitaisiin laajamittaisesti olla huolissaan siitä, että kaupassa tuotteet maksavat liian vähän. Kenen puolella hallitus tässä(kin) asiassa on? Ei ainakaan kesimääräistä vähävaraisempien kansalaisten.

Ilmeisesti ihan mahdoton ajatus, että köyhien rahat riittäisivät paremmin ruokaan ja lääkkeisiin jos ruoka ja lääkkeet maksaisivat nykyistä vähemmän, eikä suinkaan enemmän.

 

Kai tässä on kuitenkin se idea, että esim. Pirkka polkee tuottajien hintoja, kun pakottaa myymään halvalla. Ota tai jätä ja asema ostajana on niin vallitseva, että tuottajan on pakko myydä, muuten tuote jää omalle tilalle mätänemään

 

Pirkka ei polje hintoja selvästikään tarpeeksi, koska Lidlistä saa asioita Pirkkaakin halvemmalla. Jos keskolla on ylivoimainen markkina-asema, se pitäisi purkaa vähittäiskaupan kilpailua lisäämällä eikä sääntelyllä jonka suurin häviäjä on kuluttaja.

 

Pienituloisimmilla menee prosentuaalisesti selvästi suurempi osuus käytettävissä olevista tuloistaan ruokaan kuin suurituloisemmilla. Siksi aika omituinen tavoite vasemmistohallitukselta.

Nykyajan köyhät eivät näe nälkää vaan ovat keskimääräistä lihavampia. Osittain johtuu siitä, että terveellinen ruoka on paljon kalliimpaa kuin epäterveellinen.

 

Hesarissa tätä selitti Jari Leppä kesäkuussa. Tämä, yhtä aikaa maanviljelijä ja maatalousministeri, puolsi asiaa, koska viljelijöillä paha tilanne:

"KAUPAN omien tuotemerkkien kieltäminen tai voimakas rajoittaminen ei ole eri syistä vapaassa markkinataloudessa oikein mahdollista, mutta mitä hallitusohjelman kirjaus lopulta tarkoitti?

Tuore maatalousministeri Jari Leppä (kesk) sanoi torstaina STT:n mukaan, että hallitusohjelmaan kirjattu tarve puuttua kaupan omien tuotemerkkien kasvuun juontuu ruokaketjun epätasapainon lisääntymisestä.

”Heikoimmille tässä järjestelmässä ovat joutuneet viljelijät ja teollisuus”, Leppä sanoi.

Lepän mukaan hallitus haluaa nyt etsiä keinoja parantaa tätä epätasapainoa. Leppä viittasi OP-ryhmän entisen pääjohtajan Reijo Karhisen tekemään selvitykseen suomalaisen maatalouden kannattavuuden parantamisesta. Edellinen hallitus tilasi Karhiselta viime vuonna selvityksen, joka tarkoituksena oli etsiä keinoja maatalouden yrittäjätulojen parantamiseksi 500 miljoonalla eurolla vuodessa. Sen raportti valmistui helmikuussa.
Selvityksessä Karhinen kirjoitti myös, että kaupan omat merkit aiheuttavat ”närästystä” keskusliikkeiden tavarantoimittajissa.
”Epätasapaino on lisääntynyt, ja me olemme antaneet sen tapahtua”, Leppä sanoi Karhista siteeraten.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006134273.html

 

Kuten taksimarkinoilla kävi?

 

Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä, mihin raja vedettäisiin jos pirkat ja rainbow:t kielletään? Eipä aikaakaan niin syntyy uudet merkit eri yrityksen alle, jonka ainoa asiakas on sitten K- tai S-ryhmä. Tuskin ne uuden ruokamerkin perustamista voi kieltää, tai sitä että uusi yritys voi valita asiakkaansa, eli vain yhden kauppakeskittymän niin halutessaan.

 

Nyt kai puhuttiin päivittäistavarakaupasta. Ei kai kukaan täällä puolusta taksiuudistusta?
Tai siis puolustaisin, jos olisi otettu oppia vaikka Tukholmasta ja vältetty joka ainoa Stokis-ongelma.

 

Kyllä minä ainakin puolustan. Taksiuudistus oli hyvä ja tarpeellinen. Kukaan, joka on hytissyt pakkasessa puolitoista tuntia aamuyöllä taksijonon kiertäessä rautatientorin ympäri ei kaipaa takaisin sääntelyn aikaan.

Julkisuudessa liikkuneet tiedot uudistuksesta on laadittu lähinnä taksiliiton tiedotteiden pohjalta, joka siis on alan lobbaus/edunvalvontajärjestö. Ei ihme, että kaikki on heidän mielestään pielessä. Kunhan ihmiset oppivat käyttämään Uberia ja vastaavia palveluja hinnat kyllä laskevat. Hintojen noususta kertovassa tilastossa ei muutenkaan ilmesesti ole huomioitu näitä ns. halpatakseilla ajettuja matkoja, joten realistista kokonaiskuvaa on aika vaikea saada.

 

^Helsinki ei ole koko Suomi. Tämä on aina hyvä muistaa.