Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Mihin laskelmiin viittaat? Latexi heitteli lukuja, mutta mulle ei ainakaan tullut selväksi, että mihin ne perustuvat. Viittaus Trafin laskuriin jää myös vähän epäselväksi. Heitin siihen kokeeksi tämänvuotisen perustason Skoda Octavian tiedot ja 20 tkm vuosiajot. Nykytilanteessa valtion perimiä maksuja tuli noin 1171 euroa vuodessa. Kilometriperusteisilla asiakasmaksuilla summaksi tuli 1247 euroa ja kiinteillä asiakasmaksuilla 1050 euroa.

 

Ehkäpä intresseissä on vääristellä kaikkien lukuja? Jokatapauksessa vanha sanonta kuuluu: valhe, emävalhe, tilastotieto...

Onko varmasti? Miten se turvallisuus/turvattomuus mitataan? Omien havaintojeni mukaan uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos johtuen paksummista rakenteista ikkunoiden ympärillä, mikä varmaan lisää turvallisuutta auton kaatuessa katolleen mutta samalla lisää todennäköisyyttä joutua kolariin kun em näköesteen vuoksi jotain jää näkemättä.

Omassa yli 10v ikäisessa autossani on kuitenkin kaikki modernit turvavarusteet; ajonvakautus, 8kpl turvatyynyjä yms eikä se ole pahasti ruosteessakaan, päältäpäin ei ollenkaan ja pohjassakin vain vähän pintaruostetta jota itse viime kesänä poistin ja maalailin.

Eihän tuo bernerin esitys muuta asiaa... paitsi pahempaan suuntaan. Ennen auton ostajalle annettiin keppiä, nyt esityksen mukaan luvassa olisi ensin sähkölamautinta ja sen jälkeen keppiä.

Et voi olla tosissasi.

 

Oopiumia kansalle....

Eikös tässä uudistuksessa nimenomaan herrojen autot suurimmaksi osaksi vapauteta veroista ja maksuista, rahassa mitattuna aikaisempaan käytäntöön verrattuna? Samalla kun duunarit saa maksaa jopa entistä enemmän.

mha ha ha HA HA HA... eiku... voi itku...

 

Ei minun nähdäkseni. Miksi tällaisia virheellisiä väitteitä viljellään?

 

Miksikö? Puhdasta matematiikkaa. Kalliin auton kohdalla verohelpotus on euroissa iso tukku rahaa. Käyttömaksu taas on sama kaikille alla olevan auton hinnasta riippumatta. Jos käyttömaksu nousee 500 euroa vuodessa ja on säästänyt 100 000 autoverojen poistuessa, niin 10 vuden käyttöiällä "säästää" 95 000 riivikuivaa. Autoveron poisto olisi voitu tehdä niin, että vero poistuu vaikka 25 000 euroon asti, jonka ylittävältä osalta vero menee edelleen. Mutta ei tehty. Eli nimenomaan kädenojennus "herroille".

 

Trafin laskurissa "laskennallinen autovero" on ainakin laskettu päin vittua. Mikä lie älyllisesti jälkeenjäänyt veijari tuo Trafin Juha Kenraali?

Oikea tai oikeampi tapa laskea tuo "laskennallisen autoveron" aleneman suuruusluokka on tutkia noilla palveluilla miten paljon nykyisen oman auton arvo on ja mikä siinä on autoveron osuus:

https://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/

http://www.belcar.fi/autoverolaskuri/

(Tullin laskuri on huono vitsi, mutta sillä saa jonkinlaisen suuruusluokan kuitenkin.)

Sen jälkeen katsotaan mikä on vuotta vanhemman vuosimallin auton arvo ja autoveron osuus kun siihen on lisätty omat vuoden ajokilometrit.

Autoveron osuus auton hinnasta laskee samassa suhteessa kuin auton arvo muutenkin. Eli puolittuu noin 3 vuoden välein kunnes siinä 18 vuoden iässä arvo on romu-ukon maksama hinta paaliin ajattaessa.

Auton arvosta karkeasti noin 30 prosenttia on autoveroa. Eli noin 1000 euron hintaisen käytetyn auton autoveron osuus on noin 300 euroa. Se kun puolittuu kolmen vuoden välein niin kolmessa vuodessa autoveron arvon tippuminen on noin 50 euroa vuodessa.

On ihan puhdasta idioottien kusetusta tuo Trafin ruudinkeksijä-Kenraalin tapa laskea että autovero olisi esimerkiksi keskimäärin 7000 euroa ja se alenisi tasaisesti 350 euroa vuodessa joka vuosi 20 vuoden ajan. Todellisuudessahan se auton arvo ja samoin autoveron määrä puolittuu kolmessa vuodessa eli ensimmäiset kolme vuotta se autoveron osuuden lasku on 1170 euroa vuodessa. Auton elinkaaren loppupäässä taas se auton autoveron arvo ei enää laske mitään 350 euroa vuodessa vaan enää kymppejä vuodessa.

Toki kyttäyslaitteen ja vuosimaksun hinnoittelu mitä kerrottu olisi vain alkuvaiheen hinta ja toki kyttäyslaitteettoman vuosimaksun hinta nostettaisiin niin ylös parissa vuodessa että se olisi aina halvempi sinne 50 tkm vuodessa saakka kuin vuosimaksu. Näin saataisiin vauhtia siihen Bernerin. Ollilan ja kavereiden kyttäyslaitepisnekseen.

 

Autoveron poistumisen kautta Suomessa olisi Euroopan halvimmasta päästä olevat autot, kuka uskoo että hinnat eivät nousisi välittömästi veron poiston jälkeen. Asia mikä vaikuttaa aika paljon laskelmiin, vaikka onkin arvailua.

 

Kovin suureksi ei hintoja voi vetää, koska ulkomailta saisi tuoda auton verotta. Jos esim. Tanskassa säilyy autovero ja halvemmat hinnat, niin hakee sitten sieltä. Kilpailu maiden välillä oikeasti toimisi.

 

On ihan puhdasta sitä ihtiään tosiaan väittää että esim. autojen verottomat hinnat olisivat Suomessa muuta Eurooppaa halvempia.

Jos joku ei usko niin ollos hyvä ja perehtyköön vaikka Mobile.de sivustolla siihen mitä automallit oikeasti maksavat. Ruksii vain hakukoneeseen uudet ja alle 100 km ajetut niin näkee niistä esittelyautojen hintapyynneistä sen todellisen hintatason.

Saksassa listahinnoista saa luokkaa 15 prosenttia alennusta. Joskus voi olla alennus 40 prosenttiakin kun on poistuva malli autoliikkeen varastossa.

Jonnekkin 2002 vuoteen saakka Suomen verottajaa autokauppiaat vetivät höplästä salaisilla CIF-hinnastoilla joiden perusteella autovero määrättiin. Niiden perusteella esimerkiksi Volvon tehdas möi Suomeen omalle Volvo autokauppaketjulle autot todella naurettavan halvalla hinnalla suhteessa myyntihintoihin. Rahat pumppasivat sitten jotain muuta kautta emofirmaan. CIF-huijauksen aikaan Volvon alimmat autoveroprosentit olivat jotain 10 prosentin luokkaa OVH hinnasta. Se veronkierto loppui 2002 keväällä kun verot alettiin määritellä uusille autoille virallisten ohjevähittäishintojen perusteella. Sen vuoksi Suomessa uusien autojen kaupassa saa olla todella huippu tinkaamaan että alennusta onnistuu saamaan edes viittä prosenttia. Todellinen mestarien mestari saa olla jos onnistuu tinkaamaan sen toimituskulut 700 euroa (tms.) pois kun sen saavat periä autoverottomana ja se on viimeinen asia mistä lasipalatsi haluaa antaa alennusta kun uutta autoa ostaa...

 

Bernerin ehdotukselle on tullut niin täystyrmäys, että ei se tule toteutumaan.

En ole jaksanut tuohon perehtyä sen tarkemmin, mutta olen huomannut että sitä ovat kannattaneet julkisuudessa lähinnä henkilöt, joiden missio on tehdä Suomesta entistä oikeistolaisempi maa. Että eiköhän se nyt aika selvää ole keitä se toteutuessaan hyödyttäisi.

 

Miksi ihmeessä kirjoitat keskustelupalstalle, jos et hyväksy muita kirjoituksia kuin niitä, jotka pönkittävät omaa mielipidettäsi?

Itse pidän Bernerin ulostuloa merkillisen huonona. Asiaa en tyrmää heti. Pitää huomata, että tässä on kyseessä vasta selvitys ja esitys asiasta. On selvää, että pitää valmistautua tulevaan. Juuri proaktiivisuus on se, mitä näissä asioissa tarvitaan.

 

Palataanpa vielä tähän asiaan. Kaivoin esiin ACEAn tuoreimmat tiedot aiheesta ne poikkeavat reilusti tuosta Autoalan tiedottajien tiedotuksesta vaikka ACEAn tietoja hekin väittävät käyttävänsä.

http://www.acea.be/statistics/tag/category/average-vehicle-age

Tuolta näkee että Kreikassa ei todellakaan ole kovin tuore autokanta, päinvastoin, se on sieltä euroopan vanhimmasta päästä. Portugalissa ja Espanjassakin ajetaan vanhemmilla autoilla kuin meillä. Suomi on suunnilleen tasoissa Italian kanssa, alle 5v autoja täällä on jopa suuhteellisesti enemmän. Siitäkin huolimatta että Italia on suuri autoteollisuusmaa, tai ehkäpä juuri siksi - siellä yleinen ilmapiiri ei ole autoiluvastainen ja vanhojakin autoja arvostetaan eikä vain paalata kun ikää tulee liikaa.

 

Kyllä, sinä sen sanoit, aivan mahtavuutta olla näiden edistyneiden, parhaiden verrokkimaidemme Kreikan, Portugalin, Espanjan ja Italian veroinen.

Miten veemäistä olisikaan olla "paskamaiden" Saksan, Alankomaiden tai Ruotsin kaltainen ja elää niiden elintason mukaista elämää.

Onneksi kohta päästään tästä "paskahallituksesta" eroon ja saadaan nauttia vielä sosialistisemmasta politiikasta Suomen oikeudenmukaisimman miehen Antti Rinteen johdolla. Kun itsellä ei ole varaa uuteen autoon, niin pääasia ettei naapurillakaan. Pääasia, että kaikkia vituttaa eikä kukaan nosta paskasta päätään. Ei pääse tuloerot kasvamaan eikä kansa eriarvoistumaan.

 

Itse väitit - toki Suomen autoalan tukemana - että Kreikassa on uudempi autokalusto kuin Suomessa. Kuitenkin ACEA:n tietojen mukaan Kreikan ja monen muun EU-maan autojen ikä on jossain kaukana Suomen takana. Suomessa ollaan aika lailla keskikastissa autokannan ikärakenteen suhteen. Ja jos tarkastellaan noita tilastoja tarkemmin, huomataan että Suomen koko autokanta on pienempi kuin vaikkapa Saksan yli 10v ikäisten autojen määrä. Tätäkin on syytä miettiä. Mitä se tarkoittaa esim liikenteen päästöjen suhteen? Jos vielä suhteutetaan autojen määrä maan pinta-alaan... taitaa siinä Suomen liikenteen päästöt olla yksi jäniksen papana verrattuna siihen mitä tuolla muualla ilmoille tuprutellaan.

 

Spoiler: OT

Kas, lauantaikirjoittelija on saanut taas luvan tulla koneelle ja muutaman saunakaljan jälkeen on rohkeutta tulla vittuilemaan

Jos näkemykset eroavat todella paljon omasta, eikä näy merkkejä että toinen (tai itse) putkinäköisyydestään pystyy taipumaan tai millään lailla näkökantaansa avartamaan on sellaisten kanssa keskustelu ajan haaskausta ja turhaa stressitason nostoa.

Aika vähän kaltaisiasi onneksi täällä on. Olisin tämänkin mielelläni kirjoittanut Sinulle yksityisviestinä, mutta et ole uskaltautunut moiseen, vaan estänyt sen. Toisaalta olis voinut hyvin jättää kirjoittamattakin, kanssasi on jo tullut huomattua että tämä ei johda mihinkään.

 

T: Vesku

 

Timo Harakka arvostelee Soinin juppikootteriveroa: "Timo Soinin kauna rankaisee tavallisia suomalaisia, ei herrasväkeä. Ranta-asukkaille vene on usein välttämätön. Moni kurvailee moottoripyörällä kerran kesässä, Harakka totesi tiedotteessa."

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005056383.html

Helppo olla tässä asiassa Harakan kanssa samaa mieltä. Soini ei ymmärrä, että vero tulee rankaisemaan ihan tavallisia kansalaisia eniten.

Kuten Veskun kuvassakin kerrotaan, 100000 mp:n rekisteristä poistamisen vaikutus on ollut jo suurempi kuin kaavaillun veron tuotto.



Hyvä Soini!

 

Soinin? Onko Timo oikein Petteriltä ja Juhalta anonut, että nyt pikaisesti toimia joilla loputkin persuäänestäjät saadaan karkotettua?

 

Jäihin meni http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005058005.html

 

Juhlikaa palstapersut, juhlikaa.

Valitettavasti taas yksi osoitus siitä, miten tässä maassa ei pystytä uudistumaan.