Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Koulujen kohdalla PISA on hyvä mittari. USA käyttää hirveästi rahaa ja häviävät silti tuloksissa muille vertailukelpoisille länsimaille.

USA:n huonoista tuloksista käytettyyn rahaan suhteutettuna puhutaan aika paljon siellä. Tässä yksi uutinen: U.S. education spending tops global list, study shows

BKT:hen suhteutettuna ei suurin, mutta ainoastaan kymmenisen prosenttia vähemmän kuin eniten kuluttaneella maalla, Tanskalla. Matalalla tasolla ne kulut ei ainakaan ole.

USA:ssa on kiistatta erittäin arvostettuja ja hyviä yliopistoja, mutta niin pitää ollakin. Se on väkiluvulla mitattuna ylivoimaisesti suurin sivistynyt länsimaa ja lisäksi sinne on vetoa ulkomailta. On melkein luonnonlaki, että noilla edellytyksillä muutamaan parhaaseen valikoituu superlahjakkaita.

En silti tiedä ovatko USA:n yliopistot keskimääräiseltä tasoltaankaan varsinaisesti huonompia kuin vaikka Suomessa. Tarkoitin lähinnä, että kokonaisuudessaan koulu+opiskelu-polkua ei ole hoidettu tehokkaalla tavalla siellä, enkä itse halua kopioida heidän järjestelmästää oikeastaan mitään.

Minulle tärkein asia on, että Suomessa voi vielä jollain uskottavuudella sanoa, että kaikilla on mahdollisuus kouluttautua pitkälle, jos vain halua löytyy. Myös jenkit ovat todella ylpeitä vastaavasta amerikkalainen unelma -ajatuksestaan, mutta siellä sen sanomiseen liittyy paljon tietämättömyyttä tai tekopyhyyttä. Siellä on paljon vaikeampaa kohentaa asemaansa ahkeruudella ja tahdolla kuin useimmissa muista länsimaista.

Tässä on yksi vertailu yliopistojen kuluista BBC:n uutisesta:


Sen kummemmin en tiedä miten hyvin eri valtioiden osuuksia voi vertailla keskenään, kun jo pelkkä koulutuksen asteen määritelmä saattaa olla erilainen. (Uutisessa, josta otin tuon tilaston, sanotaan että 80 % suomalaisista naisista menee nykyään yliopistoon, mikä on tietenkin puppua. Varmaankin tarkoitetaan lukiota, jossa 80 % voi ehkä pitää paikkansa, mutta on siinäkin yllättävän korkea.)

 

Kieltämättä erikoisen oloinen tilastotieto, kun ottaa huomioon, että reilusti alle puolella suomalaisista on kolmannen asteen tutkinto. (OECD:n tilaston mukaan luku on 42% koko aikuisväestön osalta).

Tuossa tilastossa muuten Suomen kohdalla on mielenkiintoinen anomalia verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun valtioon. 25-34 vuotiaiden osuus valmistuneista on kymmenen prosenttiyksikköä alempana kuin 35 vuotta täyttäneiden. Tulkitsen tätä niin, että valmistumisajat ovat meillä poikkeuksellisen pitkiä. Tähänkin asiaan pieni lukukausimaksu luultavasti auttaisi. Samoin se estäisi sen, että tutkinto maksatetaan suomalaisella veronmaksajalla ja muutetaan halvemman verotuksen maahan nauttimaan hedelmistä. Viimeisenä pointtina se voisi myös ohjata enemmän valitsemaan tutkinto alalta, jonka asiantuntijoille on aitoa kysyntää työmarkkinoilla.

 

Kun hallituksen ketjussa ollaan ja USA:n haukkumisen makuun on päästy, niin tuli mieleen toinen asia, mihin USA käyttää paljon rahaa huonoin tuloksin: terveydenhuolto. He käyttävät kiistattomasti eniten rahaa asukasta kohden koko maailmassa ja silti yhdysvaltaisten terveys ei ole eurooppalaisten tasolla.

Kokoomus haluaa tänne valinnanvapauden, mikä tietenkin kuulostaa fantsulta. Minäkin pidän ajatuksesta, että jatkossa myös köyhä voi mennä yksityiselle. Valinnanvapautta vastaan käytetään lähinnä kahta argumenttia: kulut kasvaa ja oikeasti sairaiden hoito huononee. En ole sote-asiantuntija, joten en osaa ottaa kantaa siihen että huononeeko hoidon taso kaikista sairaimmilla, mutta se näyttää varmalta että kulut ainakin tulevat kasvamaan kun yksityiset alkavat kuppaamaan. Mielestäni uudistuksessa, jossa kulut kasvavat mutta hoidon taso ei parane ei ole mitään järkeä.

Jos jostain saadaan varmuus, että kaikista heikoimmassa asemassa olevat saavat jatkossa vähintään yhtä hyvää hoitoa kuin tähän asti, niin saatan jopa kannattaa tuota uudistusta kulujen kasvamisesta huolimatta. Tai ehkä enemmänkin niin, etten ainakaan näe tarvetta vastustaa sitä kovin kiivaasti. Olenhan vasuri, jonka mielestä rahaa voi tuhlata jos sillä saadaan köyhempien palveluja parannettua ja kyllähän pääsy yksityisille olisi merkittävä parannus köyhälle. Mutta vielä tällä hetkellä on niin paljon kysymysmerkkejä, etten voi kannattaa valinnanvapautta.

 

Ja mitä tapahtuu kun yksityiset saavat markkinat = hinnat nousee ja omistajien hillopurkki täyttyy.
Kansa maksaa .
Ihmettelen vaan kun sekoomus haluaa veroja alas = tuo malli kyllä pitkällä juoksulla ennemminkin on nousu-automaatti.

 

Simon Elon sivusuhdetta ei ole vielä puitu täällä, vaikka on hallituksen mies.

http://mvlehti.net/2017/06/15/valokuvissa-simon-elon-kokoomuslainen-jalkavaimo-satu-virtanen/

Mikä siinä on että persumiehiä tuntuu viehättävän kokkarinaiset??

 

Sipilän kanssa selvitettiin ennalta hallituksen jatkoa nykykokoonpanolla, kertovat valtiosääntöasiantuntijat

Valhetta! Juha Sipilä on rehti suomalainen mies eikä valehtele. Hän kuuli loikkarijengistä ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun oli lentänyt suihkukoneella Turkuun toimittamaan presidentille hallituksen erokirjettä. Tarkalleen ottaen automatkalla lentokentältä presidentin kesäasunnolle Sipilä sai puhelun, jossa kerrottiin 20 loikkarista. Tiedon jälkeen auto teki välittömästi dramaattisen U-käännöksen ja palasi lentokentälle, josta Sipilä lähti suihkukoneella takaisin Helsinkiin kantamaan vastuuta. Illalla hän poltti erokirjeen Kesärannan saunan takassa, jota ei ole käytetty tai nuohottu 35 vuoteen.

 

Sipilälle on ollut selvää etukäteen, että Halla-ahon kanssa hallitusyhteistyötä ei voida tehdä. Keskustassa ja kokoomuksessa oli varmasti toivottu sormet ristissä Terhon valintaa puheenjohtajaksi. On kuitenkin ihan luonnollista, että Sipilä on hyvissä ajoin selvittänyt kaikki skenaariot jotka puheenjohtajavaalista saattavat seurata.

Keskustelutuokio Halla-ahon kanssa oli taatusti poliittista teatteria. Voi olla, että tarina erokirjeestä tarvittiin luomaan painetta loikkareille tekemään nopea ja harkitsematon päätös, tai sitten vain lisäämään uskottavuutta sille, että kaikki vaihtoehdot olivat mukamas harkinnassa. Voi myös tietysti olla, että kirje on aito, eikä Sipilä vielä sitä kirjoittaessaan tiennyt saavansa loikkarien avulla vaadittavan enemmistön hallitukseen. Lieneekö asialla lopulta niin suurta merkitystä. Epädemokraattinen suhmurointi tehtiin ja hallitus jatkaa.

---

Päivän lukusuositus hesarista valottaa poliittisen järjestelmän ongelmia. ”Suomen ongelma ei ole se, että joku saa lobbaamalla tavoitteensa läpi, vaan se, että kaikki saavat”. Siltähän se tosiaan vaikuttaa.

 

Uusi vaihtoehto -ryhmä on nyt 19 henkilön kokoinen kun Kike Elomaa loikkasi takaisin Perussuomalaisiin. Tuoreimmassa kannatustutkimuksessa Kokoomuksen, Keskustan ja Uuden Vaihtoehdon yhteiskannatus on 40,6 %, eli kovin kummoista kannatusta hallistuksemme ei tällä hetkellä kansan keskuudessa nauti.

 

Kieltämättä uudet vaalit alkaisivat olemaan demokratian kannalta tyylikkäämpi ratkaisu tässä kohdassa. En oikein jaksa uskoa, että Halla-aho saisi houkuteltua tarpeeksi Sinisiä takaisin persuihin jotta hallitus kaatuisi luottamuksen puutteeseen.

 

Uudet vaalit tarkoittaisi sitä, että taas poliittinen linja vaihtuisi eikä mitään uudistuksia saada eteenpäin. Varmaan poliitikoille kivaa leikkiä omalla hiekkalaatikollaan, mutta meille kansalaisille tuskallista sivusta seurattavaa.

 

Juuri näin. Uudet vaalit torppaisivat ne vähäisetkin uudistukset. Kun entiset hallituspuolueet hyväksyivät hallitusohjelman, niin sen ohjelman takana on kuitenkin enemmistö kansasta. En näkisi kovin suurena demokratian puutteena jos nyt 40% tuella viedään se ohjelma läpi.

 

Uudistaminen ei ole mikään itseisarvo. Uudistukset voivat olla myös askel huonompaan.

 

Minua ärsyttää juuri se, että tuon uutisen perusteella Sipilä oli selvästi tietoinen 20 loikkarin ryhmästä jo maanantaina ja silti tiistaina pisti teatterin pystyyn. Miksi lennellä suihkukoneella erokirjeen kanssa, kun tiedossa oli että persut muutenkin ilmoittavat loikkauksesta kello 13 ja kaikki jatkuu entiseen malliin? Nyt suurta yleisöä kusetettiin vain sen vuoksi, että tämä kriisi näyttäisi "aidolta" heidän silmissään. Eipä ihan onnistunut ja syväkurkut ansaitsevat kiitoksen siitä.

Sinisen tulevaisuuden kannatus on yllättävän suuri Helsingin Sanomien gallupissa, 3,9 %.Halla-ahon persuilla 6,1 %. Gallupeihin on aina sisäänrakennettu jonkinlainen virhemarginaali ja pitää vain toivoa, että tällä kertaa tuo vähän yliarvioi ST:n kannatusta.

Kiken paluu persuihin on hieno asia. Nyt kun jää on murrettu, toivottavasti usea muu seuraa. Eikä sittenkään mitään uusia vaaleja tarvita, vaikka Sipilän sillat RKP:hen ja KD:hen on tällä vaalikaudella poltettu. Halla-ahon persut tarjoaa ilomielin apuaan, kunhan 80 maahanmuuttokirjausta toteutetaan täysimääräisesti. Voidaan hoitaa siten, että nykyinen hallitus jatkaa vähemmistöhallituksena ja Halla-ahon porukka oppositiossa sitoutuu tukemaan hallitusta äänestyksissä, kunhan toteuttavat kiltisti kiristykset maahanmuuttopolitiikkaan.

 

Taas yksi tulonsiirto lisääntyy. Yle-vero nousee työssäkäyvillä ja vastineeksi 400 000 vapautetaan verosta.

Miten hemmetissä 400 000 suomalaista voi olla tuloluokassa 11 100 - 14 800 vuodessa??

"Tavallisen suomalaisen maksamaa Yleisradio-veroa aiotaan tiukentaa ensi vuoden alusta lukien. Valtaosa kansalaisista maksaa veroa nyt 143 euroa, mutta vuoden 2018 alusta lähtien maksu olisi 163 euroa.

Maksimiveron joutuu maksamaan tällä hetkellä, jos yhteenlasketut ansio- ja pääomatulot ovat reilut 21 000 euroa vuodessa. Nykyisin alin Yle-vero on 70 euroa, ja myös sen on määrä nousta noin sataan euroon.

Samaan aikaan peräti 400 000 suomalaista vapautuisi Yle-verosta kokonaan, sillä maksuttomuuden tuloraja aiotaan nostaa noin 14 800 euron vuosiansioon. Nyt tuo raja on 11 100 euroa.

Asiaa päätti tänään esittää yksimielisesti parlamentaarinen Yle-työryhmä. Mikäli esitys etenee, uudistus tulisi voimaan ensi vuoden alusta."

 

Minusta kuulostaa varsin uskottavalle, ette tuossa tuloluokassa on tuon verran porukkaa. Pätkätyöläisiä, puolta päivää tekeviä, apurahoilla sinnittelevät taiteilijat jne.

 

Taas lisää veroja työssäkäyville.
Kannattaa aina muistaa, että aika pienillä tuloilla läntiseen Eurooppaan verrattuna on Suomessa tulokärjessä. Silti aina joku jaksaa olla kateellinen esimerkiksi tavallisen insinöörin tuloista. Itse en ole insinööri enkä ole kateellinen.
Ketkä sitten maksavat veroja Suomessa?

 

Olisi kiva kuulla, kenen (arvaan jo ) mielestä 50 000 brutto per vuosi ansaitseva on suurituloinen.

Olen nimittäin samaa mieltä, että Suomessa pääsee häkellyttävän pienillä tuloilla tuohon "kovapalkkaisten" sakkiin.

 

Olen parhaimmillani päässyt n. 30 tonnin bruttotuloihin vuodessa (Hifi-lehden kaiutinmittaukset duunipalkan päälle) ja viime vuosina on menty 25 tonnin bruttotuloilla, niin kyllä minun näkövinkkelistä 50 tonnia vuodessa on massiivinen liksa. Sehän vaatiin n. 4 000 kuukausipalkan!

Tottakai pääsee, koska Suomi on pienten tuloerojen maa.

 

Se nyt on selvää, että 50 000 € vuodessa ei ole suurituloisen ansio.

Tässä tietoa insinöörien & DI:ien palkoista:

Jos nyt olisi diplomi-insinööri, joka ei tienaisi yhtä paljon kuin tavallinen insinööri tienaa keskimäärin, se saattaisi olla ikävä asia sille DI:lle. Mutta olisiko se sellainen yhteiskunnan vika, josta kannattaisi olla tyytymätön ja josta olisi oikeus syyttää yhteiskunnan rakenteita ja hallitusta? Vai voisiko se olla sen DI:n ihan oma ongelma?

 

Työttömät, pätkätyöntekijät, opiskelijat ja eläkeläiset. Keskituloiselle, pitkään vakituisessa työelämässä olleelle voi olla yllätys kuinka moni tässä maassa joutuu tulemaan toimeen vähällä.