Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Kyllä ne pankit vaan sen rahan tyhjästä luovat. Kun otat vaikkapa asuntolainaa 200000 euroa, niin pankki kirjaa tilillesi kyseisen summan rahaa, sekä tietysti myös itselleen saataviin. Kyseistä rahaa ei siirretä keskuspankilta tai muiden ihmisten talletuksista, vaan se luodaan tuolla yksinkertaisella toimenpiteellä.
https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/8464/169229.pdf

 

Rahateoria on ihan mielenkiintoista, joten täytynee lukea linkittämäsi teksti ajatuksen kanssa paremmalla ajalla. Mutta selvennyksenä: oletko siis sitä mieltä, että esim kuvitteellisessa tilanteessa jos vaikka puolet asuntovelallisista päättäisi olla maksamatta takaisin lainojaan, pankinjohtaja kohauttaisi olkapäitään ja pankin toiminta jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan? Jos pankit lainaavat tyhjästä luotua rahaa, tyhjästä luodun rahan menettäminenhän ei ole mikään todellinen luottotappio.

 

Outo huhu Timo Soinista: ”Eroaa hallituksesta ensi kesänä”

Soini lähtemässä 24k€/kk EU-virkaan?

Heti loikkauksen jälkeen Matias Turkkila kertoi, että persujen ytimessä oli jo aiemmin pohdittu mahdollisuutta että Soini oli "ostettu" palkintoviralla tekemään puolueen kannalta katastrofaalisia päätöksiä. Suurlähettilään virkaa pidettiin todennäköisimpänä, mutta ehkä se on sitten tämä.

Tähän teemaan liittyen mielenkiintoinen kirjoitus Hommaforumilla Soinista helmikuulta 2016.

Tiivistettynä:

 

Suomen hallitus on paneutunut työttömyyden kuriin saamiseksi oikein tosissaan. Mieleen jäi eilisestä uutisesta mieleen pari kohtaa, jotka kuvastavat oikealle kallellaan olevien suuren suurta älykkyyttä:
- palkattomia työkokeiluja palkkatuen sijaan
- 25 miljoonaa lisää rahaa työttömien haastatteluihin

Näillä se Suomi nousee. Eläköön Kokoomus. Ameeballakin järki kulkee paremmin kuin oikeiston kannattajilla.

 

En ole varsinaisesti oikeiston kannattaja, mutta kyllä tuossa jotain ideaa on. Sen sijaan että se pitkäaikaistyötön lojuu kotona ja täyttää kerran kuussa nettilomakkeen, joku elävä ihminen keskustelee sille ja ehdottaa että tässä olisi tällaista, haluaisitko kokeilla. Moni on siinä mielessä saamaton tai kyynistynyt ettei aktiivinen omatoiminen työn hakeminen onnistu ja kynnys on suuri, mutta töihin päästessään ovat kuitenkin ihan ahkeraa ja luotettavaa työvoimaa. Tällaisiin tyyppeihin haastattelut toimivat hyvin.

Työkokeilu taas pitää olla yritykselle täysin riskitön. Silloin uskalletaan ottaa se pitkäaikaistyötönkin hommiin, ja jos se osoittautuu kunnon kaveriksi niin työtä riittää jatkossakin. Oli systeemi mikä tahansa niin aina sitä voi väärinkäyttää. Pääasia että se pysyy marginaalissa, ja hyvä työntekijä saa tuota kautta jalan oven väliin ja itsensä esille. Ahkeraa ja luotettavaa työvoimaa ei ole niin hirveästi tarjolla, että sellaisesta kyllä pidetään kiinni. Paljon on sitä enemmän tai vähemmän moniongelmaista työtöntä, siihen tarvitaan sitten jo ihan erilaisia toimia. Systeemi pitää olla sellainen, että jos palkkaa tällaisen ongelmatapauksen, niin siitä pääsee myös eroon. Muuten varsinkaan pienemmät yritykset eivät uskalla ottaa sitä riskiä, koska siinä voi mennä firma alta.

 

Jos oikeasti haluat tietää, miksi oikeistoameebat haluavat aivan tarkoituksellisesti kiusata työttömiä, Pursiainen selittää: linkki.

(Kyllä, olen jakanut tänne Pursiaisen kirjoituksia varmasti jo liikaakin, siitä ei tarvitse huomauttaa. Yritän parantaa tapani...)

 

Yhtälailla se pitää olla kannustava ja riskitön sille kokeilijallekin.. Voin kuvitella miten "kannustavaa" olisi lähteä 100km päähän (yhteen suuntaan) ilmaisiksi töihin ja järkätä vielä ite sinne kyyditkin... Kaikki kun eivät asu PK-seudulla, eikä ole sinne varaa muuttaa.

Kunhan tajuaisivat katsoa hlökohtaisesti näitä tapauksia, eikä soveltaa noita paskasäännöksiään kaikkiin.

 

Tottakai työkokeilu pitää perustua vapaaehtoisuuteen eikä pakkoon. Tuskin firmakaan haluaa sellaista pakotettua työntekijää taakakseen, kun samaan paikkaan voisi saada hieman motivoituneemmankin yksilön.

 

Kyllä se olisi luottotappiota, koska pankkitilille laitettu laina on käytetty talon ostamiseen. Rahan pankilta lainannut on velkaa pankille. Kirjanpidollisesti pankille tulee siis luottotappiota. Pankki voi tehdä konkurssin.
Vielä mielenkiintoisempi on EKP:n QE, jossa ostavat valtioiden lainapapereita. Keskuspankki ei ole kenellekään velkaa, eikä voi mennä konkurssiin, joten tuossa tapauksessa luottotappiolla ei ole mitään merkitystä ja ne todellakin ovat numeroita kirjanpidossa.

 

Pankki voi tehdä konkurssin, koska pankki ei synnytä rahaa tyhjästä, vaan sillä on itsellään velkaa tallettajille. Lainaus linkittämästäsi dokumentista:

Luotonlaajennuksen kautta syntyy toki tietyssä mielessä uutta varallisuutta. Kyseessä on minusta kuitenkin eri asia kuin rahanluontioikeus, joka yksityiselle pankkiirille (tai poliitikolle) annettuna olisi katstrofaalista. Pankki ei voi vain lainata "virtuaalirahaa" seurauksista välittämättä. Toinen lainaus samasta lähteestä:

 

Ylen kannatusmittaus: Vihreät kakkoseksi ohi keskustan, vasemmistolle iso miinus ja UV nousi 1,6 prosenttiin

Kyllä nyt valkoista, heteroa, autoilevaa, lihaa syövää, asiat oikeasti ymmärtävää keski-ikäistä miestä ahdistaa No Kokoomuksella on vielä vankka johto ja Sininen Tulevaisuus on jo 1,6% kannatuksessa. Mutta kauanko menee että meillä on vihreä pääministeri, 10-15 vuotta? Vai ei ikinä, muiden puolueiden kannattajat siirtyvät Kokoomuksen äänestäjiksi torjumaan vihreää vaaraa?

 

Vihreiden gallup-kannatus ei ole tainnut koskaan realisoitua vaalipäivänä. Vaaleissa sitten kyllä taas maakuntien miehet pitävät huolen kepun äänestämisestä.

Hinta tulee olemaan erittäin kova, jos negatiivisin tulevaisuusskenaarioni toteutuu. Se, että 25-vuotinen kahtiajakautuminen ja kokonaisen sukupolven kasvaminen tähän asetelmaan johtaa siihen, että vihreiden ja muun vasemmiston kannatus kasvaa pysyvään hallitusenemmistöön siksi että äänestäjäkunnasta suurin osa on yhteiskunnan saamapuolella. Johtaisi entistä kylmempään kyytiin nettomaksajille. Tällöin nettomaksajien määrä tulisi vähenemään ulkomaille muuton ja järjestelmän kannustamattomuuden vuoksi, mikä ennen pitää johtaa järjestelmän luhistumiseen kaikesta lisälainanotosta huolimatta.

 

Kunnallisvaalit menivät kyllä vihreiltä putkeen, paitsi Helsingissä, jossa pormestarin valinta sotki kuviota.

Itse uskon, että vasemmiston kannatus on vähän nollasummapeliä, eli tapahtuu paljon siirtymää demareiden, vihreiden ja vasemmistoliiton välillä. Tällä hetkellä vihreät on se, joka on myötätuulessa. Demareista oli toki myös siirtymää persuihin ja siniseen tulevaisuuteen. Joka tapauksessa vaikea uskoa, että vasemmisto yksinään pystyisi muodostamaan hallitusta. Aina tarvitaan mukaan joko kokoomus tai kepu. Persuista on vaikea sanoa, että missä ovat seuraavissa vaaleissa, mutta veikkaan, että oppositioon päätyvät kuitenkin.

 

Eiköhän tuo voi toteutua jo 2019. Ei todennäköistä, mutta ihan mahdollista. Vihreillä on kaikista puolueista paras maine koko kansan keskuudessa (27 % voisi äänestää (kesäkuu 2017), enemmän kuin millään muulla puolueella), joten mitään rintamaa heidän vastustamiseksi tuskin on syntymässä. Kokoomushan on yleisesti persujen ohella Suomen vihatuin puolue, eikä edes niiden vastustamiseksi ole syntynyt minkäänlaista taktikointia. Selvästi oikeistolaisin suuri puolue on saanut jatkuvasti määräänsä enemmän valtaa, koska vasemmistolaisempien äänet jakautuvat monen puolueen kesken.

Ajattelin tuossa yksi päivä, että jos Soini lähtee ensi kesänä hallituksen nimittämänä pankkivirkaan niin voisiko hallitus kaatua jo pian sen jälkeen? Jos loikkaus-operaation ja hallituksessa jatkamisen todellinen syy oli lähinnä saada Soinille korkeampi hillotolppa, niin löytyykö Siniselle tulevaisuudelle sen jälkeen enää mitään varsinaista kannustinta olla hallituksessa? Yksi ainakin on se, että saavat varmuudella nauttia kansanedustajan- ja ministerinpalkasta vuoteen 2019 asti jos jatkavat, mutta kovin montaa muuta en keksi jos kannatuslukemat ovat edelleen parissa prosentissa. Pohdin tätä siitä näkökulmasta, että jos Soini on vakuuttanut uuvateille ettei ole lähtemässä mihinkään ja silti lähtee, niin moni saattaa pettyä pahasti ja tunteet nousta pintaan.

 

Vihreät vetoaa vasemmistolaisiin, mutta puolueen talouspolitiikka on oikeistolaista – kannatus voi olla äkkiä syöty

Ajatuksia nostattava kirjoitus vihreistä. Punavihreiden olisi loogisempaa antaa äänensä vasemmistoliitolle, koska vasemmistoliiton punaisuuteen voi luottaa (ainakin enemmän kuin muiden puolueiden). Ympäristöasioissakin he ovat suunnilleen yhtä vihreitä kuin vihreät itse. Vihreiden kohdalla on aina riskinä se että he lyöttäytyvät kokoomuksen kanssa kimppaan.

 

Riippuu varmaan siitä, että miten punainen on. Vasemmistoliiton ehdotuksissa on usein vähän realismi hakusessa.

Sinänsä jännää, että vaalikoneissa vihreät näkyvät varsin vasemmalla, mutta käytännössä vihreiden puolueohjelmaa tekevät ovat usein enemmän oikealla. Tosin nämä oikealla olevat eivät välttämättä identifioi itseään oikeistolaisiksi. Esimerkkinä vaikka Osmo Soininvaara: Mies näkyy aina vaalikoneissa melko oikealla, mutta hän tuntuu inhoavan kokoomusta.

 

Perinteinen vasen - oikea -jaottelu ei toimi kunnolla nykyaikana ja on muutenkin asioita ronskiksi yksinkertaistava. Vain hölmö ihminen kuvittelee, että esim. kaikki oikeistolaisuus on aina pahasta ja kaikki vasemmistolaisuus aina hyvästä. Ei tietenkään. Vihreiden politiikka pyrkii yhdistämään oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden parhaat puolet kokonaisuuksiksi, jotka hyödyttävät lopulta kaikkia. Soininvaara on puhunut tästä "ovatko vihreät vasemmalla vai oikealla?" -kysymyksestä ja todennut, että vihreät eivät ole vasemmalla eikä oikealla, vaan edellä.

 

Kuten vemkki sanoi vihreiden ehdokkaat ja äänestäjät ovat hyvin vasemmistolaisia keskimäärin. Eduskuntapuolueista vihreät on jopa toiseksi vasemmistolaisin vasemmistoliiton jälkeen ja ennen SDP:tä. Ei sijoittuminen vasemmisto-oikeisto-akselilla ole sattumaa, vaan kertoo millä tavalla ajattelevia ihmisiä heillä on äänestäjinä. Vasemmistoliitto olisi heille ihan luonnollinen äänestyskohde.

Tuossa Erkka Railon kirjoituksessa mm. sanotaan, että vihreät haluavat muuttaa verotuksen painopistettä kulutusveroihin. Ehkä se on edellä olemista, mutta se on myös kokoomuksen tavoite (ja varmaan monen muunkin, muttei yleensä punavihreiden ihmisten) ja tarkoittaa siirtymistä kohti tasaverotusta. Mielestäni se oli erinomainen kirjoitus, joka ainakin sai meikäläisen ajattelemaan vihreitä hieman erilailla kuin aiemmin.

 

Verotuksen progressio muodostuu kaikista maksetuista veroista. Vihreät eivät halua tasaveroa, vaan haittaveroja, joilla ihmisten kulutustottumuksia voi ohjata esim. ympäristöystävällisempään suuntaan. Tasavero vältetään tietysti muuta verotusta muuttamalla niin, että kokonaisverotus on sopivan prgressiivinen.

Kokoomus haluaa kulutusveroja juurikin tasaveron takia, eli heidän mallinsa on erilainen.

 

Kulutusverottaminen on hyvin hankalaa ilman että vaikutus olisi laajempikin kuin vain haittavero. Esim. polttoaineen verotus vaikuttaa lähes kaiken tavaran hintaan koska se on iso osa kuljetuskustannuksia. Lisäksi uusien tuoteryhmien eritteleminen tai luominen haittojen perusteella siten että niitä voitaisiin verottaa eri tavoin on kovin hankalaa. Eli käytännössä se on ainakin hyvin lähellä tasaverotusta.