Ei säälittävää vaan kummallista. Yleensä historiallia henkilöitä esittämään pestataan näyttelijä joka on mahdollisimman paljon esikuvansa näköinen. Mannerheim oli valkoihoinen henkilö joten äkkiseltään kuvittelisi valkoihoisen näyttelijän olevan rooliin sopiva... ...mutta aivan sama minulle. Tuskin tulen rainaa ikinä katsomaan.
Marskia esittävällä ei myöskään tule olla esim. väärä pituus, kyömynenä tai väärän väriset silmät, vain näköismarski kelpaa. Jos vaikka ihonväriltään väärä Marski menettelisikin, niin auta armias ellei Rokka pysy valkoisena.
Neekeri-Mannerheim kertoo suvaitsevaisten ja erityisen hyvien ihmisten surkeasta nykytilasta. Odottelen mielenkiinnolla torstaisia selittelyjä vaikka arvaankin ne jo etukäteen. Ja ne ovat surkeita. Tämä on täydellinen rimanalitus Yleltä. Verorahoilla tehdään englanninkielinen Mannerheim-elokuva Keniassa. Ei vittu. Sanokaa Yhdysvaltojen yleisradiolle että ne tekee elokuvan Martin Luther Kingistä, jonka pääosassa on CSI-tähti Peter Franzen. Elokuvan parhaassa kohdassa Franzen lausuu "Mul' on unelma..." Kyllä jenkit osaisi sitä arvostaa; republikaanit ja demokraatit yhtyisivät ylistämään modernin taiteen suurinta ja kauneinta. Valitusta tulisi varmaan lähinnä siitä, että elokuvassa on tekstitykset.
Nyt vähän suhteellisuudentajua mukaan. Menee jo täysin naurettavaksi kun veroraharuikutus aloitetaan tällaisista kengännauhabudjetin tuotoksistakin. 20000 elokuvasta, kustannustehokkuudestahan tässä nyt pitäisi kehua.
Ei voi kuin ihmetellä YLE:n motiiveja laittaa musta mies kansan arvostaman Mannerheimin saappaisiin. Joillakin asioilla ei vaan voi pelleillä. :grr: http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+p%C3%A4%C3%A4t%C3%A4hti+Suomen+marsalkka+on+rakkauselokuva/a1305592513105
Eihän tuo paljoa ole, mutta Ylen pitäisi silti muistaa että sillä on paljon velvollisuuksia Suomea kohtaan. Tähän elokuvaan olisi ihan varmasti saatu Suomesta palkattua paljon sopivammat näyttelijät, mutta Keniaan päädyttiin?
Kovin pohjoiskorealaiselta vaikuttaisi tuollainen, jos yksittäisten tuotantojen kohdalla pitäisi huomioda "velvollisuudet valtiota kohtaan". Nyt saatiin helpolla ja halvalla itse itsensä markkinoiva tuotos, jolle jo nyt voi povata kelpo määrää tv-katsojia.
Pohjoiskorealaista henkilönpalvontaa tuntuu hämmästyttävän moni lyhyen nettiselaamisen jälkeen kaipaavan myös Suomeen.
Piti taas ihan tarkistaa että onko aprillipäivä... Jos tosiaan on laitettu tummaihoinen näytteliä Marskin saappaisiin niin... WTF? :hitme: Uskon vasta kun näen. Yksikään aivosoluni ei voi tällaista käsittää.
Onko esimerkiksi se pohjoiskorealaista henkilönpalvonnan kaipuuta, jos ei pidä afrikkalaista sopivana Mannerheimiksi? Vai missä olet henkilönpalvontaan törmännyt? Itse olen ainoastaan huomannut, että mustan Mannerheimin kannattajat (ainakin iso osa heistä) ajattelee että olkoon ihan paska leffa, pääasia että mahdollisimman moni suuttuu.
Niin ja Keniastakin olisi varmaan löytynyt valkoihoisia näyttelijöitä sen verran että edes Mannerheimin rooliin joku...
Kuulin huhua, että Ylen seuraava elokuva aikamme suurmiehistä käsittelisi Hitleriä ja pääosan esittäjäkin olisi jo valittu.
Voivoivoi, ammattitoistenpuolestaloukkaantujat taas vauhdissa Tässä hyviä, tai parempia seuraavia projekteja Ylelle (tosin eivät taitaisi raukat noin vaativista rooleista selvitä...):http://hampaankolosta.blogspot.fi/2012/08/mannerheim-paivitetty-versio-311.html Näinhän se taas tuli nähtyä, että Marsalkka Mannerheim on suomen äärioikeiston profeetta Muhammad - kummankin pilkkaaminen yhtä suuri rikos.
Tuo nyt on vielä pientä. Hitler's Bodyguard - dokkarissa mainitaan jotain siihen suuuntaan, että Hitlerin aivan lähipiirissäkin oli jokunen juutalainen. Siis niin, että Hitler tiesi asiasta, eikä silti tehnyt asialle mitään. En enää nimiä muista, mutta joku todella korkealla hierkiassa oli juutalainen, tai ainakin "liian juutalainen". Himmler sen sijaan oli alusta loppuun totaalisen joustamaton rotuhygieenikko. Hitler taas suosi lapsuudentuttujaan, tai ainakin I maailmansodasta tuttuja ihmisiä lähimpinä henkivartijoinaan ja luotettuinaan. Rotuseikoista huolimatta. Sitä en enää muista, että oliko henkivartijoistakin yksi (osa)juutalainen. Joten kenties Hitler oli "vain" suuruudenhullu psykopaatti, jolle juutalaiset olivat pelkästään yksi keino muiden joukossa. Vaan mistäs sitä koskaan tietää, mitä tuollaisten päässä todella liikkuu. Ev.lut. kristittyjen kannalta hieman kiusallisesti, Martti Luther oli tärkeä pohjustaja Hitlerille, mitä juutalaisten propaganda-aseena käyttämiseen tulee. Natseilla muuten oli muslimeille oma SS-osasto (ilmeisesti kuitenkin vain arabeja, eli tuskin oli mustia?) ja imaaminen kanssa yhdessä sovittiin strategioista, siis Lähi-Itään liittyen. Oli samantapaiset natsiuniformut ja samat natsitervehdykset. Todellisuudessa ainoa yhteinen asia taisi olla juutalaisten tuhoaminen. Nykyään lähinnä vain Iranin presidentti yms. islamistiset tahot lausuvat tuollaisia julkisesti. Ja yleensä ilman, että länsimaiden ns. hyvät ihmiset olisivat moksiskaan. Sillä he suvaitsevat tuollaista. Nykyään vasemmisto on propagandasodassa varsin selkeästi muslimien puolella ja juutalaisia vastaan. Kun taas paljon parjatuissa "hommalaisissa" vaikuttaisi olevan joko neutraalimpi näkemys asiaan (= molemmat osapuolet ovat sekopäitä), tai sitten on selvästi enemmän sympatiaa juutalaisia kohtaan. Eli "hommanatsit" siis useammin puolustavat juutalaisia ja vasemmistolaiset "antifasistit" taas propagoivat ahkerasti juutalaisia vastaan, samalla hurjasti muslimeita puolustaen. Eli totuus tosiaankin on usein tarua ihmeellisempää, jos rupeaa loogisia ja järkeviä syitä erilaisille yhteiskunnan ilmiöille hakemaan.
Kirjoittelu äärivasemmistoterroristipsykopaattien iskusta Satakunnankadulla sekä kirjoitustemme poisto ja uusi järjestely osoitti että minkäänlaisia banneja ei näköjään enää jaeta. Toisiin käyttäjiin kohdistuvan kielenkäytön asiattomuus on tietysti tulkintaa, mutta foorumin sääntöjä rikottiin rumasti ja linja on aivan lepsu, ilmeisesti takoituksella. Tästä onkin lähtenyt taas yksi tekele. Unohdinkin linkittää Paula Eerolan selityksen aiheesta, kannattaa kuunnella tarkasti kaikki. Ei tainnut sittenkään ratketa vielä ateistien ja uskovaisten vääntö Higgsin hiukkasen löydöllä, jos tämä sellainen oli. Ei tainnut olla "jumalhiukkanen" eikä sellaisen etsiminen loppua ikinä.
Ihmeellistä miten sinulle poliittiset suuntaukset ovat etnisten/uskonnollisten ryhmien puolella tai vastaan olemista. Eikös vasemmistolaisuus tarkoita esim. näitä asioita: - pientä ihmistä ei saa sortaa - Ihmiset ovat tasa-arvoisia - raha ei ole elämässä tärkeintä. Miten tuosta sitten päädytään vaikka juutalaisia vastaan olemiseen on minulle kovin epäselvää eikä tuossa nyt muslimejakaan erityisesti puolusteta verrattuna muihin ihmisiin. Mutta saitpahan taas mainittua sanat vasemmisto (mihin unohtui termi punavihreys?) ja propagandasota samassa lauseessa. "Molemmat osapuolet ovat sekopäitä" = neutraalimpi näkemys asiaan :hitme: